Трубачев Владислав Юрьевич
Дело 2-6356/2018 ~ М-5521/2018
В отношении Трубачева В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-6356/2018 ~ М-5521/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Леоновой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трубачева В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трубачевым В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№2- 6356/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2018 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Леоновой Е.А.
при секретаре Минигалеевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пищулиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному догвору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк России обраилось в суд к Пищулиной Е.И о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. и ДД.ММ.ГГГГг. в 14.00 час. истец, ответчик не явились. Истец о причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец дважды не явился в судебные заседания, ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк к Пищулиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному догвору.
В соответствии со п. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец и ответчик представят доказател...
Показать ещё...ьства, подтверждающие уважительность причин неявки судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Пищулиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному догвору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий /подпись/ Е.А.Леонова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья:
Секретарь:
Свернуть