Трубаров Кирилл Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года <адрес>

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» заключен договор микрозайма №, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства в предусмотренном договоре размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, пеням, который отменен ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75000,00 рублей, задолженность по основному долгу – 30000,00 рублей (ОДУ), задолженность ...

...по процентам за пользование – 43200,00 рублей (ПП), задолженность по пеням – 1800,00 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование по Договору, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1044,25 рублей (ПУ) составляет 75999,27 рублей, с учетом полученных платежей после уступки права требования в размере 44.98 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные поле отмены указанного судебного приказа в сумме 44.98 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75999,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации. Причину неявки суду не сообщила. В материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не отрицает о получении ею микрозайма, не возражает против уплаты основного долга, остальные требования просит оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 24 недели – до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 365% в год.

ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» надлежащим образом и в полном объеме выполнила обязательства по договору, денежные средства в соответствии с условиями договора были предоставлены ответчику в размере 30 000 рублей, доказательств обратному сторонами не представлено.

В нарушение условий договора ответчик допустила просрочку по внесению платежа и возврату полученного кредита, чем нарушила условия договора, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступила ООО «РСВ» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-23-07.21 (л.д. 17-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование по Договору, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1044,25 рублей (ПУ) составляет 75999,27 рублей, с учетом полученных платежей после уступки права требования в размере 44.98 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные поле отмены судебного приказа.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Правопреемство ООО ПКО «РСВ» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

По заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. В возражениях на отмену судебного приказа ответчик указал о несогласии с представленным расчетом, в письменном отзыве указал о согласии с суммой основного долга, однако, в судебное заседание не явился, своего расчета суду не представил. Факт нарушения обязательства судом установлен.

При этом, произведенный (представленный) истцом расчет проверен судом, является верным. При этом доказательств, опровергающих верность расчета истца, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479,98 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75999,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479,98 рублей, а всего – 78 479,25 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2023 года.

Судья Абуталипов Р.Ш.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании произвести регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании произвести регистрацию права собственности, в котором просил обязать Росреестр зарегистрировать право собственности на истца на основании Договора купли-продажи арестованного имущества от 13.05.2024г. и протокола №-ОАЗФ/2/29 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту 29 от 22.04.2024г.

Привлечь к ответственности всех лиц (должника, должностных лиц Росреестра), причастных к незаконному переходу прав на моё имущество (при необходимости привлечь МВД.)

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании против оставления дела ...

...без рассмотрения не возражала. На рассмотрении гражданского дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой истца в судебное разбирательство, учитывая неуважительные причины его неявки, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся в деле документам невозможно, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании произвести регистрацию права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.И. Черных

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.11.2024 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре: Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11979/2024 по иску Трубарова Кирилла Владимировича к Тимченко Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Трубаров Кирилл Владимирович предъявил иск к Тимченко Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

До начала судебного заседания от истца Трубарова Кирилла Владимировича поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчик снялся с регистрационного учета.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, изучив заявление истца, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу не имеется. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-11979/2024 по иску Трубарова Кирилла Владимировича к Тимченко Владимиру Сергеевичу о признании утративши...

...м право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2024-008777-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профимедико», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО2 о признании недействительными открытых торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Профимедико», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО2 о признании недействительными открытых торгов.

В своем исковом заявлении истец просила признать недействительными открытые торги, проведенные 05.07.2024г. в форме аукциона ООО «Профимедико» по поручению ТУ Росимущества в <адрес>, по продаже заложенного имущества:

Земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Северное», 11-я улица, уч. №, кадастровый №;

Садовый дом, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Северное», 11-я улица, уч. №, <адрес>, кадастровый № (извещение №, лот №).

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества должника ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Северное», 11-я улица, уч. №, кадастровый №, и садовый дом, площадью 48 кв.м., расположенный по ...

...адресу: <адрес>, СТ «Северное», 11-я улица, уч. №, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Северное», 11-я улица, уч. №, кадастровый №, и садовый дом, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Северное», 11-я улица, уч. №, <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Ставропольский районный суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Ставропольский районный суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Представители ответчиков ООО «Профимедико», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений против передачи дела по подсудности не предоставили.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений против передачи дела по подсудности не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из представленных материалов усматривается, что истцом заявлены требования о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – земельного участка по адресу <адрес>, СТ «Северное», 11-я улица, уч. №, и дома, по адресу: <адрес>, СТ «Северное», 11-я улица, уч. №, <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества должника ФИО1, с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости и в виде признания за ФИО1 права собственности на указанные объекты недвижимости.

По мнению суда, указанное свидетельствует о наличии спора о правах на данное недвижимое имущество, в связи с чем применимы правила об исключительной подсудности спора, следовательно, спор должен рассматриваться по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Суд приходит к выводу, что иск был принят к производству Автозаводского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, что в дальнейшем может повлечь отмену решения суда по данному делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Ставропольский районный суд <адрес> по подсудности по месту нахождения спорного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № (2-12885/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профимедико», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО2 о признании недействительными открытых торгов - передать для рассмотрения по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес> (445011, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья М.И. Черных

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, который в квартире не проживает. Просил признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически зна...

...чимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

При этом факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Судом установлено, что жилое помещение (комната) по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован, в том числе ответчик ФИО1

Из искового заявления следует, что в указанной комнате постоянно зарегистрирован ФИО1, ответчик бремя содержания жилья не несет, членом семьи собственника он не является, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком о пользовании и регистрации отсутствуют.

ФИО1 доказательств, подтверждающих его право на проживание и пользование спорным жилым помещением, суду не представил. Также ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он в комнате не проживает, оплату жилья не производит, прав на проживание не заявлял, договорные отношения с истцом о пользовании квартирой отсутствуют.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик в комнате не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, прав пользования комнатой не заявлял, соглашение о пользовании комантой и сохранении регистрации в спорном жилом помещении у ответчика отсутствует.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помешении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.209 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева

КОПИЯ

2-210/2025 (2-6050/2024)

УИД 63RS0038-01-2024-006526-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2025 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Меркуловой Т.С.,

при секретаре: Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2025 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление МВД России по <адрес>, Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не представлено.

Таким образом, стороны без уважительных причин не явились в суд по вторичному вызову. В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст.222, ст.ст.224-225 Г...

...ПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Данное определение не подлежит обжалованию, вместе с тем, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий Т.С.Меркулова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

КОПИЯ

2-6769/2024

УИД 63RS0038-01-2024-007392-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6769/2024 по иску ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску по г. Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о снятии запрета, ареста и ограничений на регистрацию квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску по г. Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о снятии запрета, ареста и ограничений на регистрацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 12, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску по г. Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств и заболеваний в суд не представ...

...лено.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд находит, что отказ истца от иска законодательству не противоречит и не нарушает чьих-либо прав и интересов, в связи с чем принимает его, прекращает производство по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску по г. Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о снятии запрета, ареста и ограничений на регистрацию квартиры.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Определение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__________________________________________

« _____ » ____________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-6769/2024

(УИД 63RS0038-01-2024-007392-70) Кировского районного суда г. Самары

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при помощнике судьи Никулиной Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2025 по исковому заявлению Трубарова Кирилла Владимировича к Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов УФССП по г. Москва о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Трубаров К.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, в котором просит снять арест с земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>А.

В обоснование исковых требований указано, что заявитель является собственником земельного участка, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1500 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>А на основании Договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола № № результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГг.

На указанном имуществе установлены ограничения и аресты, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № Тропарево-Никулинским отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не ...

...возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица - Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требованиями законными, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Порядок продажи имущества должника, установлен статьей 139 вышеуказанного закона, положения которой предусматривают реализацию имущества путем проведения торгов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 352 ГК РФ в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Трубаров Кирилл Владимирович является собственником земельного участка, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1500 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>А.

Истцом представлен протокол № о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГг., а также в подтверждение Поручение №ПМ на прием и реализацию арестованного имущества и Акт о передаче на продажу Арестованного имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельный участок наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника №, выдан от ДД.ММ.ГГГГ, Тропарево-Никулинский ОСП Управления ФССП России по Москве.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области за Трубаровым К.В. невозможна по причине наличия наложенных обременений которые не сняты до настоящего времени.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Арест на имущество должника применяется в соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Вместе с тем, указанные ограничения, нарушают права покупателя залогового имуществ, поскольку арест препятствует государственной регистрации права собственности, а в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 9 ст. 115 УК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Трубарова Кирилла Владимировича к Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о снятии ареста с имущества, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубарова Кирилла Владимировича к Тропарево-Никулинскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес> – удовлетворить.

Отменить аресты наложенные судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинским ОСП Управления ФССП России по Москве в отношении земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий –

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Магда В.Л.,

рассмотрев административное исковое заявление Трубарова Кирилла Владимировича к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, отмене арестов и ограничений на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Трубаров К.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, отмене арестов и ограничений на земельный участок.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствую...

...щей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения названного федерального органа исполнительной власти или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ)

Согласно ч.1.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.

Как следует из административного искового заявления административный истец обратился с административным исковым заявлением к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, отмене арестов и ограничений на земельный участок.

Тропарево-Никулинское ОСП ГУ ФССП России по г.Москве расположено по адресу: г.Москва, 2-й Мосфильмовский переулок, 8.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело подсудно соответствующему суду Московской области, по месту нахождения ОСП, а поданное в суд административное исковое заявление подлежит возврату в связи с его неподсудностью Ставропольскому районному суду Самарской области.

В соответствии со ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Трубарова Кирилла Владимировича к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, отмене арестов и ограничений на земельный участок – возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что с данным административным исковым заявлением он вправе обратиться в соответствующий суд Московской области по месту совершения исполнительных действий.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья В.Л. Магда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «23» октября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Трубарова К.В., которому разъяснены и понятны процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении

Трубарова К.В., ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных суду материалов следует, что 22 октября 2020 года, в 17 часов 40 минут, возле дома 64 на ул. Матросова гор. Тольятти, был остановлен водитель автомашины Тойота с г/н ... регион Трубаров К.В., который оказав неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование к постановлению от 20 октября 2020 года о привлечении Трубарова К.В. к административной ответственности по ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ об удалении пленочного покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя и приведении состояния стекол автомобиля Тойота с г/н ... регион в соответствие с п. 4.3 приложения № 8 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязан...

...ностей, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Трубаров К.В. подтвердил, что ранее он действительно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ за наличие тонировочной пленки на стеклах его автомобиля, однако тонировку после этого он не удалил, в связи с чем на момент остановки сотрудниками ДПС на стеклах автомашины имелась тонировка. Просил назначить ему штраф, пояснил, что имеет возможность своевременно его оплатить.

При установлении обстоятельств дела судом были исследованы представленные материалы дела: требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, из которого следует, что на основании ч. 4 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» водителю Трубарову К.В. было предъявлено требование в срок до 15 часов 45 минут 21 октября 2020 года прекратить выявленное правонарушение и удалить со стекол автомобиля тонировочные покрытия; протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, справка о правонарушениях, иные материалы дела.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Вместе с тем, на основании ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, иные документы, в том числе на право пользования и управления транспортным средством, а также на транспортное средство.

Согласно п. 45 Приказа МВД РФ от 02.03.2009года N185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками полиции принимаются меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 октября 2020 года водитель Трубаров К.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ за наличие на стеклах автомашины, которой он управлял, тонировочной пленки, существенно ограничивающей обзор с места водителя, что противоречит требованиям п. 4.3 приложения № 8 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Указанное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Трубаровым К.В.. Вместе с тем в материалах дела имеется адресованное Трубарову К.В. письменное требование сотрудника полиции об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения, которое состоит в необходимости удаления тонировочной пленки со стекол автомобиля. Указанное требование содержит информацию, исчерпывающим образом осведомляющую правонарушителя о необходимости устранения допущенных нарушений в определенный срок, а также сведения о вручении указанного требования Трубарову К.В.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ суд отмечает, что доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления события административного правонарушения и вывода о виновности Трубарова К.В. в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Трубарова К.В., его семейное и имущественное положение, пояснения о наличии у него возможности оплатить штраф. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание правонарушителем своей вины. Отягчающих обстоятельств судом не выявлено. Принимая во внимание все обстоятельства дела и сведения, характеризующие личность виновного, суд полагает возможным назначить Трубарову К.В. наказание в виде штрафа, приходя к выводу, что применение такого вида наказания позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Трубарова К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 частью 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о. Тольятти ул. Л. Толстого, 39

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области)

Р/СЧЕТ 40101810822020012001

БАНК: Отделение Самара по Самарской области г.о. Самара

БИК 043601001

ИНН 6317021970

КПП 631601001

ОКТМО 36740000

КБК 18811601191019000140

Уникальный код администратора 1014

УИН 18810463 2009500 20558

Разъяснить Трубарову К.В., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Комсомольский районный суд города Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья: Т.Н. Иванова