Трубчанина Надежда Сергеевна

«КОПИЯ»

2-1215/2023

56RS0009-01-2023-000586-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубчаниной Н.С. к Ивановой О.И. об определении долей, включении в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Трубчанина Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ивановой О.И., указав, что <Дата обезличена> умер ее отец <ФИО>9 В установленный шестимесячный срок истец, как единственный наследник отца по закону, обратилась к нотариусу Гуровой Т.А.с заявлением о принятии наследства. По заявлению нотариусом было заведено наследственное дело <Номер обезличен>, в рамках которого истцу были выданы свидетельства о праве на то наследство, титульным собственником которого был отец. Однако впоследствии выяснилось, что квартира, расположенная по адресу <...>, собственником которой числится мать истца Иванова О.И., была приобретена ответчицей в период зарегистрированного брака с наследодателем. И, хотя на тот момент мои родители истца вместе уже не жили, это имущество считается совместно нажитым. Согласно соответствующего свидетельства, родители истца <ФИО>10 и Калугина (в браке Иванова) О.И. заключили брак 20.08.1983. Указанный брак был расторгнут по совместному заявлению супругов 04.08.2020, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 04.08.2020. Квартира же была приобретена на имя Ивановой О.И. по договору купли-продажи от 14.08.2014. В настоящее время, по...

...скольку брак расторгнут, определить доли и состав наследственного имущества возможно только в судебном порядке, что и вынуждает истца обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит суд определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> по ? доли за Ивановой О.И. и <ФИО>1. Включить ? долю в праве собственности на указанную квартиру в состав наследственной массы после смерти <ФИО>1, умершего <Дата обезличена>. Признать за истцом Трубчаниной Н.С. , по праву наследования по закону после смерти <ФИО>1, умершего <Дата обезличена>, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу <...>, состоящей на кадастровом учете под <Номер обезличен>.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик Иванова О.И. до судебного заседания обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме. Указала, что просит суд определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> по ? доли за Ивановой О.И. и <ФИО>1 Включить ? долю в праве собственности на указанную квартиру в состав наследственной массы после смерти <ФИО>1, умершего <Дата обезличена>. Признать за истцом Трубчаниной Н.С. по праву наследования по закону после смерти <ФИО>1, умершего <Дата обезличена>, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу <...>, состоящей на кадастровом учете под <Номер обезличен>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Изучив заявление ответчика Ивановой О.И., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время. брака, является их совместной собственностью.

Как следует из ч.1 ст. 39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Пунктом 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании", определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме.

К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускаются лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (абзац 5 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Ответчик Иванова О.И. признал а исковые требования в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление.

До принятия признания иска ответчиком судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом признания иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Трубчаниной Н.С. к Ивановой О.И. об определении долей, включении в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> по ? доли за Ивановой О.И. и <ФИО>1.

Включить ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> состав наследственной массы после смерти <ФИО>1, умершего <Дата обезличена>.

Признать за Трубчаниной Н.С. , по праву наследования по закону после смерти <ФИО>1, умершего <Дата обезличена>, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу <...>, состоящей на кадастровом учете под <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1215/2023.

Дело № 2-707/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

с участием истца Трубчаниной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубчаниной Н.С. к Савину Д.И. о взыскании суммы по договору подряда, неустойки, штрафа, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трубчанина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Савину Д.И., указав, что истец и ответчик заключили договор на оказание услуг № от 31.05.2022 года. В рамках указанного договора истец заказывает террасу размером 7200*3200, а ответчик принимает данный заказ и обязуется изготовить данное изделие в срок до 30.07.2022 и передать истцу. В соответствии с п. 1.1 договора общая сумма договора с НДС составляет 315 000 рублей: авансовый платеж- 220 000 рублей, сумма в размере 31 500 рублей оплачивается по привозу материала на объект, оставшаяся сумма в размере 36 500 рублей выплачивается по завершении монтажных работ, при подписании акта о выполнении работ. Срок исполнения договора определен до 30.07.2022 года, после передачи изделия монтаж занимает 3 недели. Следовательно, окончательный срок передачи террасы и ее монтажа 20.08.2022. Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства, денежные средства в размере 220 000 рублей передал. Ответчик работы не выполнил. 02.10.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 220 000 рублей, а также об отказе от договора. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средс...

...тва, уплаченные по договору подряда, в размере 220 000 рублей, неустойку за период с 21.08.2022 по 02.10.2022 года в размере 315 000, проценты по ст. 395 Г РФ за период с 03.10.2022 по 30.11.2023 в размере 23 060,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 534,08 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Истец Трубчанина Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что договор от 31.05.22 года на изготовление террасы не исполнен ответчиком в срок. По настоящее время обязательства не исполнены, просила требования удовлетворить.

Ответчик Савин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом. В письменном заявлении указали, что считают факт нарушения прав потребителя подтвержденным, просят принять решение на усмотрение суда.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из требований ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, отгрузка товаров) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в других установленных законом случаях (пп. 1 п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что 31.05.2022 года Трубчанина Н.С. и Савин Д.И. заключили договор на оказание услуг №, по условиям которого Трубчанина Н.С. заказала террасу (хвойных пород), размером 7 200*3200 пергола, шпалера 6 шт- от середины до перекрытия верха, ячейка 10*10, от пола до середины двусторонняя вагонка, страпильные доски для вей крыши,потолок имитация вагонки, крыша металлочерепица шоколад, столб опорный 100*100-9 шт, с покраской маслом и установкой, цветовая гамма согласовано с заказчиком.

Из условий договора следует, что исполнитель принимает заказ №, заказчик заказывает и оплачивает наличными денежными средствами. Общая сумма составляет- 315 000 рублей, из них авансовый платеж- 220 000 рублей, вторая часть- 10%- 31 500 рублей по привозу материала на объект; третья часть- 20%- 63 500 по завершении монтажных работ при подписании акта о выполнении работ.

Исполнитель обязуется изготовить изделие и передать заказчику в срок до 30.07.2022 года, после передачи изделия монтаж занимает 3 недели.

В договоре Савин Д.И. расписался о том, что денежные средства в размере 220 000 рублей получены им 31.05.2022.

02.10.2022 года Трубчанина Н.С. направила в адрес Савина Д.И. досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 220 000 рублей, в связи с неисполнением условий договора от 31.05.2024.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по изготовлению террасы, либо о том, что Савин Д.И. вернул Трубчаниной Н.С. сумму в размере 220 000 рублей, либо в ином размере, в материалы дела не представлено. Возражений от ответчика также не поступило.

Учитывая то, что обязательства по внесению аванса в размере 220 000 рублей за работы были исполнены истцом полностью, согласно условиям заключенного между сторонами договора, но работы не произведены в предусмотренный срок, истец отказалась от исполнения договора, ответчик обязан был вернуть сумму аванса, однако до настоящего времени этого не сделал, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение законодательства о защите прав потребителей и существенных условий договора, в связи с чем, с Савина Д.И. в пользу Трубчаниной Н.С. подлежат взысканию денежные средства в сумме 220 000 рублей.

Рассмотрев требования Трубчаниной Н.С. о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик не является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцам агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретет товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровы имущества потребителей и окружающей среды, получение информации товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Несмотря на то, что спорный договор подряда заключен между двумя физическими лицами, при этом, подрядчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей ввиду следующего.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В материалы дела истцом представлены скриншоты размещения ответчиком информации об оказании услуг по изготовлению лестниц, террас, беседок, а также объявления ответчика о наличии своего производства, стаж работы на рынке более 20 лет, гарантия качества.

Таким образом, суд полагает, что такие обстоятельства как ведение деятельности в течение 20 лет, платность выполняемых работ, реклама и иные объявления свидетельствуют о том, что ответчик фактически ведет предпринимательскую деятельность, поскольку деятельность ответчика является систематической и направленной на получение прибыли.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. /п. 4 ст. 23 ГК РФ/.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах правила Закона "О защите прав потребителей" подлежат применению к правоотношениям по заключенному между сторонами договору подряда.

Ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Претензия об отказе от исполнения договора, в связи с нарушением срока исполнения обязательства направлена истцом Савину Д.И. 02.10.2022, возвращена отправителю Трубчаниной Н.С. 08.11.2022, поскольку адресатом письмо не получено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.08.2022 по 02.10.2022 в размере 315 000 рублей, с приложением следующего расчета: 315000 *3%*43 дней=406 350 рублей. Из расчета следует, что сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки снижена на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Судом расчет, приложенный истцом, проверен, является верным.

Поскольку денежные средства, оплаченные истцом, по договору подряда 31.05.2022 года, не были возвращены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с последнего сумму неустойки.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд взыскивает с Савина Д.И. в пользу Трубчаниной Н.С. сумму неустойки за период с 21.08.2022 по 02.10.2022 в размере 315 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика в части исполнения договора подряда и возврату денежных средств, уплаченных по нему, в результате которого нарушены права , как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96 500 рублей, из расчета: (10 000+180 000+3 000)*50%=96 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п.п.2 п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав Трубчаниной Н.С., как потребителя со стороны Савина Д.И., суд приходит к обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда и определяет его размер с учетом разумности в сумме 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1, ч.3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, у истца возникнет право требования от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.01.2024 года, с даты, следующей за датой принятия решения.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по дату фактической уплаты от размера взысканной суммы 810 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 с. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 534,08 рублей.

Почтовые расходы подтверждены квитанцией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Трубчаниной Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Савина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Трубчаниной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства уплаченные по договору № от 31.05.2022 года в размере 220 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 315 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 270 000 рублей, а всего 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать с Савина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Трубчаниной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 810 000 рублей, начиная с 25.01.2024 года по день фактического исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.01.2024 года о взыскании с Савина Д.И. общей денежной суммы в размере 810 000 рублей.

Взыскать с Савина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования город Оренбург в размере 8 850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.