Жаналин Кайрат Бакытжанович

Дело №

55RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

24 октября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО2 заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 16200 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером, а ответчик принял на себя обязательство произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% годовых (п. 4.2 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу ответчиком оплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ», что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ», что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее для взыскания задолженности по договору займа, истец обращался в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, при этом, была оплачена государственная пошлина по правилам приказного п...

...роизводства. По заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 56640,97 руб., из которых: 16200,00 руб. - сумма займа в соответствии с п. 1.1 договора, 9720,00 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора, 22680,00 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 8040,97 руб. – пени, начисленные в соответствии с п. 12 договора.

ООО ИК «КСФ», ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 395, 450, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 5, 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»; ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56640,97 руб., из которых: сумма займа – 16200,00 руб., проценты – 32400,00 руб., пени – 8040,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899,23 руб., взыскать расходы на юридические услуги в размере 10000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1 ст. 5); Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5).

Согласно ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу ч. 21 данной статьи размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23).

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «КСФ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 16200,00 руб., ответчик принял на себя обязательство произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты по ставке 730 % годовых (п. 4.2 Договора, 732% годовых в високосный год) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 настоящих индивидуальных условий договора, но не более трехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 6 договора погашение займа производится единовременным платежом в размере 25920,00 руб., из которых: 16200,00 руб. сумма займа, 9720,00 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского микрозайма.

Из расходного кассового ордера следует ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» ответчику выдана сумма займа наличными денежными средствами в размере 16200,00 руб., что подтверждается его собственноручной подписью.

Факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Обязательство по возврату суммы выданного займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70508,40 руб., судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, основанного на договоре потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным и стороной ответчика не опровергнутым. Представленный в материалы дела стороной истца расчет суд находит верным, соответствующим условиям договора займа, а также императивно предъявляемым требованиям законодательства о потребительском кредите. Альтернативного расчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 16200,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость кредита рассчитывается исходя из периода (периодов), на которые он выдан, что означает, по общему правилу, невозможность использования данного показателя (значение полной стоимости кредита) для определения размера процентов за пользование по истечение срока, предусмотренного договором для возврата кредита (совершения платежей).

Частью 1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком Россия среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть (часть 11).-

Учитывая, что займ был предоставлен ответчику на срок до 30 дней включительно и полная стоимость займа не превышала установленное законом ограничение, предусмотренный договором, процент в размере 730,000 % годовых закону не противоречит, прав заемщика не нарушает.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, N 230-ФЗ, действовавшего в день заключения договора займа по настоящему делу, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 этого же Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из расчета истца следует, что за заявленный период ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 32400,00 рублей, исходя из процентной ставки 730,000 % годовых, как за период действия договора займа, так и за сроком его действия.

Расчет суд проверяет на предмет его соответствия закону в части рассчитанной задолженности ответчика по процентам как за период действия договора микрозайма, так и за период после наступления установленного договором срока возврата денежных средств.

Таким образом, истцом при расчете задолженности учтены и применены все ограничения, установленные законом. Иных ограничений для начисления процентов на момент заключения договора законом установлено не было.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом является верным, произведен с учетом особенностей начисления процентов при просрочке исполнения обязательств во договору микрозайма в соответствии с условиями договора, а также положений ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях я Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает, что с ответчика в счет погашения задолженности по договору микрозайма подлежат взысканию сумма займа в размере 16200,00 рублей, 9720,00 рублей – проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 4.2 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22680,00 рублей – проценты, начисленные в соответствии с пунктом 4.4. договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов начисляется пеня в размере 20 % годовых от непогашенной суммы, а, начиная с дня прекращения начисляется пеня в размере 0,1 % в день от непогашенной суммы займа (п. 12 договора).

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора.

Установленный договором размер пени соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (п. 21 ст. 5).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки в размере 7419,60 руб.

Принимая во внимание наличие задолженности, неисполнение кредитного договора ответчиком, отсутствие альтернативного расчета, применительно к положениям статьи 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Служба судебно-правового взыскания" был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно акту приема передачи Поручения для выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель подготовил иск в отношении ответчика и направил его в суд.

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений стороны законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию дела, которая носит массовый характер, требования разумности и справедливости, исходя из объема проделанной представителем истца работы – подготовка иска и направления его в суд, а так же отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать расходы в полном объеме в размере 10000 рублей.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1899,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1157,63 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 741,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «Капитал Сибирь Финанс» №) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56640,97 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей, 97 копеек, из которых: 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей – сумма займа, 32400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей – проценты, 8040 (восемь тысяч сорок) рублей 97 копеек – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899 ( одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 23 копейки и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

55RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО8,

при помощнике ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 к ФИО1 о прекращении обременения в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Кировский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование указав, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/4 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно условиям данного договора, жилой дом и земельный участок стоимостью 650 тыс. руб. приобретались частично за счет собственных средств в размере 298 360 руб., а частично- в размере 351 640 руб., за счет средств, предоставленных из федерального бюджета согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданному ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО <адрес>, путем перечисления в безналичном порядке на счет ОАО Сбербанк России. Обязательства перед продавцом за приобретенный жилой дом и земельный участок выполнены в полном объеме. Однако в настоящее время в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона. Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадас...

...тровым номером № земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО5, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истцы ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО10 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Привлеченная определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ФИО14, в судебном заседании требования признала, не возражала против их удовлетворения. В дополнение пояснила, что участвовала в сделке купли-продажи в качестве представителя продавца, заключала с истцами сделку по доверенности. Продавец приходится ей близким родственником. Знает, что расчет произведен в полном объеме, поскольку наличные денежные средства при сделке получала она.

Представитель третьего лица-ГУ УПФ РФ в КАО <адрес>, ФИО11, действующий на основании доверенности, рассмотрение данного спора оставил на усмотрение суда. В дополнение пояснил, что денежные средства, предоставленные из федерального бюджета согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, были перечислены на счет продавца в полном объеме.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец), действующего в лице представителя ФИО12, и ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в общую долевую собственность в равных долях каждому следующие объекты: земельный участок, площадью 693,0 кв.м., предназначенный под строительство жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> (сорок пять); жилой дом, № (сорок пять), общей площадью 57,6 кв.м., инвентарный №, литер А, со строениями и сооружениями вспомогательного характера, по <адрес>, Кировского административного округа <адрес>.

Согласно п. 4 договора стоимость земельного участка и жилого дома со строениями и сооружениями вспомогательного характера составляет 650000 рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. При этом цена земельного участка составляет 200000 рублей, цена жилого дома составляет 440000 рублей, цена строений и сооружений вспомогательного характера 10000 рублей. Расчет по настоящему договору произведен следующим образом: сумму в размере 210000 рублей за земельный участок и сооружения вспомогательного характера покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Сумму в размере 440000 рублей за приобретенный жилой дом покупатель оплачивает продавцу следующим образом: сумму в размере 88359 рублей 63 копеек покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств до подписания договора. Сумму в размере 351640,37 рублей покупатель обязуется оплатить за счет средств, предоставленных из федерального бюджета согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданному ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО <адрес>, путем перечисления в безналичном порядке на счет продавца.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч. 5).

Согласно абз. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что до окончательного расчета по настоящему договору недвижимое имущество будет находиться в залоге у продавца – ФИО1 (Л.д. 17).

Согласно п.12 договора право собственности на указанный земельный участок и жилой дом возникает у покупателей с момента государственной регистрации в компетентных органах <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрации вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности на указанные объекты недвижимости, наряду с чем Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона (л.д. 130-132, л.д. 137-139).

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Из содержания выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности истцов на объекты недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации обременения в отношении названных объектов в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы указывают на то обстоятельство, что не могут в одностороннем порядке снять обременение на принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку продавец является гражданином <адрес>, на территории РФ не проживает, отношения с продавцом не поддерживают, каких-либо контактов продавца не имеют.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 351640,37 рублей покупатель обязуется оплатить за счет средств, предоставленных из федерального бюджета согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданному ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО <адрес>, путем перечисления в безналичном порядке на счет продавца.

Из материалов дела следует, что ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № № на право получения денежных средств в размере 250000,00 рублей (л.д. 85).

Решением ГУ Управления ПФ РФ в КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 от 19.12.2011г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 351640,37 рублей (л.д. 88). Получателем средств являлся ФИО1

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, денежные средства в сумме 383640,37 рублей были выплачены в полном объеме, данный факт подтверждается пояснениями представителя третьего лица-ГУ УПФ РФ в КАО <адрес>.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, может совершаться одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1 при совершении сделки действовал в лице представителя ФИО12 по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 <адрес>, ВКО, Республики Казахстан, по реестру №.

Факт совершения сделки и оплаты продавцу денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается показаниями Бугаенко (ФИО12), привлеченной судом в качестве третьего лица, которая в свою очередь представила свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеются сведения об изменении фамилии и доверенность, подтверждающую её полномочия при совершения сделки. Срок доверенности три года.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

До настоящего времени, ограничение на недвижимое имущество не снято.

Ипотека рассматривается как залог недвижимого имущества. Предметом договора ипотеки могут быть земельные участки, предприятия, здания, сооружения, квартиры и другое недвижимое имущество. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.п. 2, 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Исходя из толкования данных норм применительно к возникшим правоотношениям, основанием для погашения записи о залоге в Едином государственном реестре прав будут являться заявления залогодателя и залогодержателя. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган такого совместного заявления запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов относительно отсутствия возможности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», погасить спорную регистрационную запись ввиду уклонения ответчика от совместного обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Сам ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, тем самым лишил себя возможности возражать относительно доводов и требований истицы, а также представлять соответствующие доказательства.

Оценивая изложенное, установив исполнение истцами в полном объеме обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые были обеспеченны залогом в виде объектов недвижимости: земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, и на основании которого в ЕГРН внесена соответствующая запись, учитывая невозможность погашения истцами данной записи об ипотеке во внесудебном порядке по причине нахождения ответчика на территории другого государства (Р.Казахстан), а у его представителя Бугаенко (ФИО12) срок полномочий, указанных в доверенности истек, суд полагает заявленное истцами требование о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеназванных объектов недвижимости подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 удовлетворить.

Прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> административный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3169/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

помощнике судьи Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Жаналину Кайрату Бакытжановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с максимальной суммой кредитования 1 000 000 руб. под 26% годовых. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «ЭОС».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 066,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «ЭОС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Жаналин К.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и мес...

...те судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Жаналиным К.Б. заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с максимальной суммой кредитования 1 000 000 руб. с взиманием за пользование кредитными средствами 26% годовых.

В рамках договора о предоставлении и использовании банковской карты ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком погашения задолженности, Тарифами банка, что удостоверяется подписью ответчика.

Перечислив ответчику денежные средства по договору (лимит кредитования), истец в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязался возвратить израсходованную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по договору ответчик допускал нарушение сроков погашения задолженности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент согласен на уступку Банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «ЭОС».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 54 066,26 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика, не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 54 066,26 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1821,99 руб. по платежному поручению, которая подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины исчислен верно с учетом требований п.6 ст.52, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Жаналина Кайрата Бакытжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН: 7714704125; ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 066,26 рублей.

Взыскать с Жаналина Кайрата Бакытжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН: 7714704125; ОГРН 1077758117117) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023г.