Сиушкина Ольга Павловна

Дело № 2-111/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 13 мая 2013 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Гореловой Е.В.

при секретаре Мещеряковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Подрезовой Р.И. и Сиушкиной О.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.01.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с исковым заявлением к Подрезовой Р.И. и Сиушкиной О.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.01.2011 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2011 года между Подрезовой Р.И. и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 4285/073 Каменского отделения № 4285 был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1. кредитного договора Подрезовой Р.И. был предоставлен кредит на цели ЛПХ на приобретение тракторов до 100 л/с и агрегатируемых с ними с/х машин в сумме <данные изъяты> на срок по 25 января 2016 под <данные изъяты> процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от 25.01.2011 с Сиушкиной О.П..

В силу ст.ст. 361 и 363 ГК РФ и п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и зае...

...мщик, а при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают в солидарном порядке.

В соответствии с под. 5.2.3. а) договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором и предъявить аналогичные требования поручителям при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа со всеми причитающимися процентами.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части своевременной оплаты кредита по состоянию на 28.02.2013 г. общая сумма задолженности Подрезовой Р.И. по кредитному договору № составила <данные изъяты> из них: сумма просроченного основного долга-<данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Подрезовой Р.И. и Сиушкиной О.П. задолженность по кредитному договору № от 25.01.2011 года в сумме <данные изъяты> из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Подрезовой Р.И. и Сиушкиной О.П. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Бакалдина М.Н., действующая на основании доверенности № от 29.10.2012 года, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от 17.04.2013 №, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Подрезова Р.И. и Сиушкина О.П. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей не явки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, что в соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ является основаниям для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Судом установлено, что 25.01.2011 года между Подрезовой Р.И. и Каменским отделением № 4285 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор).

Согласно п.п. 1.1 кредитного договора Подрезовой Р.И. на ЛПХ на приобретение тракторов до 100л/с и агрегатируемых с ними с/х машин был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 25 января 2016 года под <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно п. 4.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пункт 4.3. кредитного договора предусматривает уплату процентов за пользованием кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

25 января 2011 года между Сиушкиной О.П. и Каменским отделением № 4285 ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №.

Из п. 1.1. Договора поручительства следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Подрезовой Р.И., именуемой далее Заемщик, всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 25 января 2011 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредите <данные изъяты>; срок возврата кредита 25 января 2016 года; процентная ставка за пользование кредитом, процентов годовых <данные изъяты> процентов; неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; порядок погашения кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на 28.02.2013 г. (включительно) заемщика Подрезовой Р.И. по кредитному договору № от 25 января 2011 года, поручитель Сиушкина О.П. договор поручительства № от 25.01.2011 года, задолженность по кредиту по состоянию на 28 февраля 2013 года, составляет <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. Размер задолженности по договору ответчиками не оспорен и принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком Сиушкиной О.П. возражений и каких - либо доказательств в опровержение факта заключения и подписания с ней договора поручительства суду не представлено.

В силу подп. а) п. 5.2.3. кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Следовательно, у истца имеются законные основания для досрочного требования возврата полученных кредитных средств и процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком Подрезовой Р.И. не исполнены обязательства по кредитному договору, а поручителем Сиушкиной О.П., взявшей на себя обязательства о полной солидарной с ней ответственности, не выполнены обязательства по договору поручительства.

В связи с этим иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке, вся сумма задолженности по кредитному договору, составляющая <данные изъяты>

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 21 марта 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Таким образом, поскольку при распределении судом суммы госпошлины солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков Подрезовой Р.И. и Сиушкиной О.П. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Подрезовой Р.И. и Сиушкиной О.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Подрезовой Р.И. и Сиушкиной О.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2011 года в сумме - <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>

Взыскать с Подрезовой Р.И. и Сиушкиной О.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в равных долях по <данные изъяты> с каждой.

Разъяснить ответчикам Подрезовой Р.И. и Сиушкиной О.П. о том, что они вправе подать в Пачелмский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горелова Е.В.