Зотов Иван Степанович

Дело № 2-2792/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 13 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотова Ивана Степановича к администрации города Владимира, Управлению капитального строительства администрации г.Владимира о признании права собственности на хозяйственный сарай,

УСТАНОВИЛ:

Зотов Иван Степанович (далее–истец) обратился в суд с иском к администрации города Владимира (далее-ответчик) о признании права собственности на хозяйственный сарай.

В обоснование иска указано, что согласно Распоряжения №91 от 28.07.1997 г. главы Пригородной сельской администрации Зотову И.С. был выделен земельный участок под строительство хозяйственного сарая площадью 9*5 в поселке Заклязьменский в районе существующих сараев, за который истцом выплачено 5000 руб.

Истец за счет собственных денежных средств в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством, правилами застройки, санитарно-гигиеническими, противопожарными, строительными нормами, с учетом целевого использования земельного участка, возвел кирпичный хозяйственный сарай, пригодный к эксплуатации. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.218,219,222 ГК РФ Зотов И.С. просит признать за ним право собственности на кирпичный хозяйственный гараж под условным номером 7, размером 6*5, общей площа...

...дью 30 кв.м., расположенный по адресу: <...>, Мо <...> (городской округ), <...>, в районе существующих сараев.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление капитального строительства администрации г.Владимира.

Истец Зотов И.С., к извещению которого судом принимались все меры, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Кроме того, истец также не явился на судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики администрация г.Владимира и Управление капитального строительства администрации г.Владимира, к извещению которых судом принимались все меры, в судебное заседание представителей не направили по неизвестной суду причине.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец Зотов И.С., к извещению которого судом принимались все меры, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Кроме того, истец также не явился на судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, а ответчики в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем не требую рассмотрения дела по существу, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зотова Ивана Степановича к администрации города Владимира, Управлению капитального строительства администрации города Владимира о признании права собственности на хозяйственный сарай - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Дело № 2-1864-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 23 мая 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зотова Ивана Степановича к администрации муниципального образования Северодвинск о признании членом семьи К.Д.А.,

установил:

Зотов И.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Северодвинск (далее МО «Северодвинск») о признании в качестве члена его семьи – внучки К.Д.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что его дочь К.Е.И.. и внучка К.Д.А. проживают совместно с ним в квартире <адрес> в г. Северодвинске, они ведут совместное хозяйство, живут одной семьей. Его семья включена в списки получателей государственных жилищных сертификатов в 2011 году в рамках программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» под № 4. Для его получения, в том числе с учетом внучки, необходимо судебное решение о признании её членом его семьи.

В судебном заседании истец Зотов И.С. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица Министерства строительства Архангельской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что в случае подтвержден...

...ия в суде фактов постоянного совместного проживания и ведения совместного хозяйства в удовлетворении требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля З.Л.К., оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно утвержденным этим Постановлением Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила) применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются: постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи (п.п. «а» п.17).

Подпунктом «в» пункта 18 Правил установлено, что выдачу сертификатов осуществляют: гражданам – участникам подпрограммы, указанным в подпунктах «г», «е» - «з» пункта 5 настоящих Правил, - органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (имеющих право на получение социальной выплаты).

Статьей 39 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года N 84-5-ОЗ «О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями Архангельской области», установлено, что Государственными полномочиями, указанными в статье 40 настоящего областного закона, наделяются органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Архангельской области.

В статье 40 указанного Закона перечислены конкретные полномочия органов местного самоуправления, в том числе по проверке документов, представленных гражданами в целях регистрации и постановки на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий и т.д.

Судом установлено, что Зотов И.С. является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", включен в список граждан-участников данной подпрограммы на 2011 год под № 4.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 14.08.2009 года и справки ЖЭУ № 4 МУП «Жилищно-коммунальная контора», Зотов И.С., его жена З.Л.К., его дочь К.Е.И.., внучка К.Д.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры <адрес> в г. Северодвинске. Внучка истца К.Д.А. на данной жилой площади зарегистрирована с 22 августа 1994 года.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из объяснений истца Зотова И.С. и показаний свидетеля З.Л.К., Зотовы и К.Д.А. проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, приобретают имущество и пользуются им совместно.

Тот факт, что К.Д.А. является внучкой Зотова Ивана Степановича подтверждается документально и сомнений у суда не вызывает.

Показаниями свидетеля З.Л.К. подтверждается, что с истцом проживают дочь К.Е.И. и внучка К.Д.А. Живут они одной семьей, ведут совместное хозяйство, пользуются сообща домашним имуществом, совместно покупают продукты, вместе питаются, покупают совместные вещи, совместно несут расходы.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля.

Представленные истцом доказательства ответчиками, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о совместном проживании с ним дочери К.Е.И. и внучки К.Д.А., являющихся членами его семьи, и ведении ими общего хозяйства, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По изложенным основаниям суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Зотова И.С. о признании членом его семьи внучки К.Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зотова Ивана Степановича удовлетворить.

Признать К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи Зотова Ивана Степановича.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Лопатин А.К.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Северодвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куприй Л.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора Баранова П.М.,

рассмотрев в помещении суда <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования "Северодвинск" к Зотову ФИО11, Зотовой ФИО12, Краковской ФИО13, Краковской ФИО14 об освобождении жилого помещения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на квартиру,

установил:

Администрация МО «Северодвинск» обратилась в суд с иском к Зотову И.С., Зотовой Л.К., Краковской Д.А., Краковской Е.И. об освобождении <адрес> по проспекту Морскому в городе <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения, о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на указанную квартиру.

Впоследствии исковые требования уточнила. Просила вынести решение о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на квартиру без обращения Зотова И.С., Зотовой Л.К., Краковской Д.А., Краковской Е.И. в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на квартиру в муниципальную собственность (л.д. 94).

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и Администрацией МО «Северодвинск» был заключен договор мены принадлежащей Зотову И.С., Зотовой Л.К., Краковской Д.А., Краковской Е.И. на праве общей долевой собственности спорной квартиры на государственный жилищный сертификат на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Зотовым И.С., Зотовой Л.К., Краковской Д.А., Краковской Е.И. принято обязательство об освобождении и передаче в собственность муниципального образования «Северодвинск» спорной квартиры в 2-х месячный срок с даты приобретен...

...ия ими жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата. Администрацией МО «Северодвинск» обязательства по договору полностью исполнены. За счет средств предоставленной социальной выплаты ответчики приобрели в общую долевую собственность два жилых помещения по адресу: <адрес> общей площадью 37,4 и 37,2 кв.м. Однако до настоящего времени ответчики уклоняются от регистрации договора мены и перехода права собственности на спорную квартиру, нарушая право собственности муниципального образования «Северодвинск».

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Северодвинск» Пожилова А.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От исковых требований к Зотову И.С., Зотовой Л.К., Краковской Д.А., Краковской Е.И. об освобождении <адрес> по проспекту Морскому в городе <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения представитель истца отказалась в связи с выездом ответчиков из квартиры и снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

О принятии отказа представителя истца от иска и прекращении производства по делу в части требований Администрации МО «Северодвинск» к Зотову И.С., Зотовой Л.К., Краковской Д.А., Краковской Е.И. об освобождении <адрес> по проспекту Морскому в городе <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения судом вынесено отдельное определение.

Ответчики Зотов И.С., Зотова Л.К., Краковская Д.А., Краковская Е.И., извещенные в установленном законом порядке в соответствии со статьей 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, прокурора Баранова П.М., полагавшего уточненный иск подлежащим удовлетворению, изучив материала дела, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку договор мены недвижимого имущества, подписанный сторонами, в установленном порядке не зарегистрирован, то нельзя считать, что данный договор заключен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Северодвинск» и ответчиками Зотовым И.С., Зотовой Л.К., Краковской Д.А., Краковской Е.И. был заключен договор мены принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности <адрес> по <адрес> в городе Северодвинске на государственный жилищный сертификат на сумму <данные изъяты> рублей.

Администрация МО «Северодвинск» выполнила существенные условия договора, выдала Зотову И.С. государственный жилищный сертификат на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения жилого помещения на территории <адрес> с учетом 3 членов семьи: Зотовой Л.К., Краковской Д.А., Краковской Е.И. Ответчики за счет средств предоставленной социальной выплаты приобрели в общую долевую собственность два жилых помещения по адресу: <адрес> общей площадью 37,4 и 37,2 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация перехода права собственности проводится на основании заявления обеих сторон, участвующих в договоре купли-продажи недвижимости, или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом (п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, основанием для регистрации перехода права собственности может быть только решение суда, вынесенное по требованию другой стороны по договору (п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, абзац 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Из материалов дела видно, что до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности к истцу на вышеуказанную квартиру не произведена.

Договор, заключенный сторонами спора в установленном законом порядке не оспорен, обязательства по договору сторонами исполнены, ответчики приняли государственный жилищный сертификат на сумму <данные изъяты> руб. и использовали его, приобретя жилые помещения в <адрес>, однако уклоняются от регистрации перехода права собственности истцу на переданную ему недвижимость.

Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что сделка мены между сторонами в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана, договор мены квартиры на государственный жилищный сертификат сторонами оформлен и исполнен, однако ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд считает обоснованными доводы истца о том, что уклонение Зотова И.С., Зотовой Л.К., Краковской Д.А., Краковской Е.И. от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру нарушает права истца и выносит решение об удовлетворении исковых требований Администрации МО «Северодвинск» о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности к истцу без обращения Зотова И.С., Зотовой Л.К., Краковской Д.А., Краковской Е.И. в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования "Северодвинск" к Зотову ФИО11, Зотовой ФИО12 ФИО12 Краковской ФИО13, Краковской ФИО14 о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на квартиру удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ мены государственного жилищного сертификата на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией муниципального образования "Северодвинск" и Зотовым ФИО11, Зотовой ФИО12, Краковской ФИО13, Краковской ФИО14, и перехода права собственности на <адрес> по проспекту Морскому в городе <адрес> к муниципальному образованию "Северодвинск" на основании заявления одной стороны договора – Администрации муниципального образования "Северодвинск", без обращения в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на <адрес> по <адрес> в городе <адрес> Зотова ФИО11, Зотовой ФИО12, Краковской ФИО13, Краковской ФИО14

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья Л.В. Куприй