Трубчанинова Елена Викторовна

61RS0011-01-2024-000377-92

Дело № 5-28/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024г. г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Трубчаниновой Е.В.

УСТАНОВИЛ:

09.02.2024 в 13 час.00 мин. в ходе проведения административного расследования в ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району установлен факт неисполнения ИП Трубчаниновй Е.В. обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином <адрес> Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ Проверкой установлено, что уведомление о заключении трудового договора с гражданином <адрес> Ф.И.О. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции от ИП Трубчаниновой Е.В. не поступал, чем нарушено требование ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Трудовой договор между ИП Трубчаниновой Е.В. и гражданином <адрес> Ф.И.О. заключен 01.01.2024.

В связи с изложенным, ОВМ Отдела МВД по Белокалитвинскому району считает, что в действиях ИП Трубчаниновой Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Трубчанинова Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменных пояснениях указала, что ею за...

...ключен договор по управлению сотрудниками-штатом с Ф.И.О., проживающим в <адрес>, который отвечает за прием и увольнение сотрудников.

Судья, допросив в качестве свидетелей Ф.И.О., <данные изъяты>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В п.2 ст.13 данного Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст.26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 09.02.2024, составленного <данные изъяты> 09.02.2024 в 13 час.00мин. по адресу: <адрес> был установлен факт нарушения ИП Трубчаниновой Е.В. миграционного законодательства, выразившийся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики <адрес> Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть нарушении требований Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок и формы уведомлений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536, введенным в действие с 01 января 2021 года.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

ИП Трубчаниновой Е.В. был заключен трудовой договор с Ф.И.О. на должность управляющего, отвечающего за прием и увольнение сотрудников. В представленной Ф.И.О. должностной инструкции указано, что он обеспечивает своевременное оформление и увольнение персонала магазина(п.5.1.4). Допрошенный в судебном заседании Ф.И.О. пояснил, <данные изъяты>

Учитывая положения статьи 2.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела ИП Трубчанинова Е.В. в рассматриваемом случае не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, соответственно в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Ответственным за прием и увольнение работников в <данные изъяты> является Ф.И.О., который был обязан контролировать лиц, работающих в магазине, оформлять их прием на работу и уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Трубчаниновой Е.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.

Судья Е.А.Добрухина

Производство № 2-3868/2022

УИД№ RS0003-01-2022-005885-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 декабря 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубчаниновой Елены Викторовны к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л :

Трубчанинова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, указав, что проживает по адресу: <адрес>. Указанное домовладение было построено и введено в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем передано в муниципальную собственность. Данное жилое помещение было предоставлено истцу по месту работы в УКПТО «Смоленскавтотранс». При обращении в Администрацию г. Смоленска по вопросу приватизации занимаемого объекта недвижимости получен отказ, мотивированный тем, что у истца отсутствуют документы на вселение. Ссылаясь на неучастие ранее в приватизации, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Клименко В.В. иск поддержал, дополнив, что обращение в суд вызвано отсутствием документов на вселение в спорное жилое помещение и, как следствие, невозможность в ином порядке ни заключить договор социального найма ни инициировать дальнейшую приватиз...

...ацию.

Администрация г. Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствии ее представителя. В письменном отзыве исковые требования не признали, указав, что истцом не соблюден для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не предоставлен отказ о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, а также отказ о заключении договора приватизации.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Трубчанинова Е.В. проживает в комнате № <адрес> общей площадью 14.9 кв.м., расположенной в <адрес>.

Как следует из доводов искового заявления, данное жилое помещение предоставлено истцу по месту работы в УКПТО «Смоленсавтотранс».

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании решения «О вводе в эксплуатацию» № 629 от 05.10.1981, как общежитие и в дальнейшем на основании постановления главы администрации г. Смоленска № 1425 от 31.12.97г. был принят в муниципальную собственность с присвоением объекту номера 275 по реестру, что установлено в том числе вступившим в силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.03.2008 г. по делу № 2-773/2008.

Согласно представленной выписки и реестра муниципального имущества, спорное жилое помещение на основании вышеназванного постановления также принято в муниципальную собственность.

По вопросу приватизации занимаемого жилого помещения истец обратилась в Администрацию г. Смоленска, однако получила устный отказ в связи с тем, что у нее отсутствует договор социального найма, а также документы на вселение.

Согласно сообщению ОГКУ «Государственный архив Смоленской области» от 09.12.2022,документы УКПТО «Смоленскавтотранс» на хранение в ОГКУ «Государственный архив Смоленской области» не поступали.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, хилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец зарегистрирована в комнате № <адрес> <адрес> с 30.09.1993 по настоящее время.

Согласно справке ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от 09.09.2022 спорное жилое помещение не приватизировано.

В период с 12.12.1980 по 30.09.1993 истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из представленного договора № 17625 на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 28.10.2005 г., <адрес> передана в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6

Сведения об иных зарегистрированных правах истца на недвижимое имущество согласно ответу Управления Росреестра отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истец до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.

При этом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора судом отклоняются как несостоятельные.

Так, действительно согласно п. 2.6.2.1. Административного регламента Администрации города Смоленска по предоставлению муниципальной услуги «Оформление договоров на безвозмездную передачу жилых помещений на территории районов города Смоленска в собственность граждан», утвержденный постановлением Администрации города Смоленска от 07.09.2020 № 1941-адм заявитель должен представить самостоятельно следующие документы: заявление на участие в приватизации занимаемого жилого помещения по рекомендуемой форме согласно приложению к Административному регламенту в единственном экземпляре – подлиннике а также документы, в том числе подтверждающие право граждан на пользование жилым помещением: договор социального найма жилого помещения (если заключен до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), а в случае его отсутствия: копию вступившего в законную силу решения суда (при наличии).

Однако, такие документы у истца отсутствуют, что и явилось причиной обращения, их невозможность восстановления иным путем подтверждена и ответом архива.

Таким образом, учитывая отсутствие у истца документов, подтверждающих предоставление спорного помещения, то есть, документов, подтверждающих право на пользование жилым помещением, заключение договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность невозможно во внесудебном порядке, поскольку с позиций упомянутого регламента изначально предполагают отказ в предоставлении услуги, либо возврат документов.

Иного процессуального досудебного порядка по делам о признании права собственности законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Трубчаниновой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Трубчаниновой Елены Викторовны - удовлетворить.

Признать за Трубчаниновой Еленой Викторовной (паспорт №) право собственности в порядке приватизации на комнату по адресу: <адрес>, общей площадью 14,9 кв.м, в том числе жилой – 14.9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 27.12.2022

Дело № 5- 1234/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 г. г. Видное Московская область

Судья Видновского городского суда Московской области Иванова Ю.С.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Видновский городской суд Московской области, ДД.ММ.ГГГГ года поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно материалам дела, по административному делу вынесено определение о проведении административного расследования.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, а также на основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. При этом проведение административного расследования должно сост...

...оять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления свидетелей.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в силу чего, рассмотрение данного дела относится к подсудности мирового судьи, в состав территории которого входит место совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является: <адрес> в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> следует передать на рассмотрение <адрес>.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12. ч.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №№ <адрес>.

Судья Иванова Ю.С.

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Воскресенск 06 августа 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Могильной О.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Трубчаниновой ФИО4 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Р.Украина, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Трубчанинова Е.В. совершила административное правонарушение, выразившееся в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации.

10.06.2020 г. в 11 часов 45 по адресу: <адрес>, ИП «Трубчанинова Е.В.» осуществляла розничную торговлю при непосредственной реализации (без применения дистанционного способа) товаров, в магазине площадью более 400 кв.м., н6е входящих в перечень непродовольственных товаров первой необходимости в период действия режима повышенной готовности на территории МО, чем нарушила требования подпункта 2 п. 10 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых ме...

...рах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Трубчанинова Е.В. будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ИП Трубчаниновой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП Трубчаниновой Е.В. в совершении правонарушения подтверждается:

- плановым заданием (л.д.4-5);

- постановлением №-ПГ от <дата>;

- договором аренды (23-24);

- выпиской из ЕГРЮЛ (25-35);

- отчетом об отслеживании (л.д.36);

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 10.06.2020 года, составленного в отношении ИП Трубчаниновой Е.В. в ее присутствии. При составлении дала пояснения, что вину признает, правонарушение было устранено в день обнаружения (л.д. 41-43);

- фотофиксацией правонарушения (л.д.45);

- диском с записью правонарушения (л.д.46).

Процедура привлечения ИП Трубчаниновой Е.В. к административной ответственности не нарушена. Сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения ИП Трубчаниновой Е.В. от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии с п.п. 2 п. 10 Постановление Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ, органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

При назначении наказания суд учитывает ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, ИП Трубчаниновой Е.В. суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, немедленное устранение выявленных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственности и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, того обстоятельства, что правонарушение ИП Трубчаниновой Е.В. при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации было совершено впервые, ему следует назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать Трубчанинову ФИО5, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, Р.Украина, ИНН №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Секретарь