Трубчанинова Оксана Николаевна

УИД 22RS0022-01-2023-000487-41 Дело №2-389/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

14 ноября 2023 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Щегловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перемолотовой Г. А. к Трубчаниновой О. Н. о прекращении ипотеки,

с участием представителя истца Соболевой О. С.,

УСТАНОВИЛ:

Перемолотова Г.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что 29.03.2005 она приобрела по договору купли-продажи, заключенному между ней и Трубчаниновой О.Н., жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Денежные средства в сумме 10000 руб. были переданы продавцу до подписания договора, остальная часть в сумме 20000 руб. подлежала передаче в течение года. Оплата была произведена в полном объеме. В настоящее время снять обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в отношении данного жилого помещения в пользу продавца, не представляется возможным, так как неизвестно, где Трубчанинова О.Н. проживает.

На основании изложенного, Перемолотова Г.А. просит прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в отношении указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Соболева О.С. поддержала иск.

Перемолотова Г.А., Трубчанинова О.Н., а также представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, что не препятствует...

... рассмотрению дела.

Заслушав объяснение стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 2, 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно договору купли-продажи от 29.03.2005, Трубчанинова О.Н. продала Перемолотовой Г.А. жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Доводы стороны истца о произведенном с продавцом полном расчете по указанному договору купли-продажи подтверждаются условиями договора и соответствующей распиской.

12.04.2005 было зарегистрировано право собственности Перемолотовой Г.А. на указанное жилое помещение, а также зарегистрировано обременение данного объекта недвижимости (ипотека, номер государственной регистрации 22-22-02/023/2005-223 от 12.04.2005) в пользу Трубчаниновой О.Н. на основании указанного договора купли-продажи, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, по смыслу указанных положений законодательства, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (N 10), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (N 22) от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из установленных обстоятельств, требование Перемолотовой Г.А. о прекращении обременения жилого помещения подлежит удовлетворению.

Учитывая характер заявленного требования, удовлетворение которого не связано с оспариванием прав и законных интересов Перемолотовой Г.А. ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Перемолотовой Г. А. удовлетворить.

Прекратить ипотеку (номер государственной регистрации 22-22-02/023/2005-223 от 12.04.2005) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 г.

Судья Зенченко В.Н.

Уголовное дело № 1 – 51/2021

УИД 02RS0007-01-2021-000172-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года с. Усть-Кан

Усть – Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Тайтаковой К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора – Лыковой А.Н.,

обвиняемой – Трубчаниновой О.Н.,

ее защитника-адвоката Туткушевой С.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Трубчаниновой О.Н., ******* года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, управляющей ООО «Золотой кедр», не судимой, зарегистрированной по <адрес> в <адрес>, проживающей по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Трубчанинова О.Н. обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника (умышленном действии лица, непосредственно направленного на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам), в значительном размере.

Трубчаниновой О.Н. инкриминируется, что находясь в <адрес> Республики Алтай, она умышленно дала взятку в виде денег в общей сумме 92 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ через посредника А.С., Ч.А. за совершение заведомо незаконных действий по выдаче ей и ее гражданскому супругу водительского удостоверения без фактической сдачи ими теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами ка...

...тегории «В», посредством осуществления перевода денежных средств в три этапа, не доведя свой умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как Ч.А. не выполнила принятые на себя обязательства, а обманным путем похитила перечисленные Трубчаниновой О.Н. денежные средства в сумме 92 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, Трубчаниновой О.Н. инкриминируется, что 30 августа 2019 года она через банкомат около 12 часов 16 минут осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 83 000 рублей со своего банковского счета № , открытого ******* в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», на банковский счет № , открытый ******* на имя Ч.А. в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» <адрес>., а затем в продолжение своего умысла, с помощью мобильного телефона ******* около 16 часов 11 минут осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета ФИО № , открытого ******* в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» на банковский счет № , открытый ******* на имя Ч.А. в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» в <адрес>., кроме того, с помощью мобильного телефона ******* около 10 часов 21 минуту осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета ФИО № , открытого ******* в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» на банковский счет № , открытый ******* на имя Ч.А. в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» в <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой Трубчаниновой О.Н. поступило заявление о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием. В судебном заседании Трубчанинова О.Н. пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, возможно только с ее согласия, и не влечет признание ее виновной либо невиновной, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемую и ее защитника, настаивающих на прекращении уголовного дела, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу о преступлении не относящемуся к категории небольшой или средней тяжести при деятельном раскаянии в совершенном преступлении только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Трубчанинова О.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явилась с повинной, полностью признала вину, дав подробные показания, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных причастных лиц, принимая во внимание личность обвиняемой, характеризующейся с положительной стороны, суд приходит к выводу, что Трубчанинова О.Н. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, убедившись, что ей понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ, с учетом примечания к ст. 291 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вознаграждение адвоката Туткушевой С.С. в ходе предварительного расследования и предварительного слушания в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении Трубчаниновой О.Н. не был постановлен обвинительный приговор (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Трубчаниновой О.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Трубчаниновой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в силу постановления – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Туткушевой С.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть - Канский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.А. Говоркова