Трубелов Егор Сергеевич

Уголовное дело №1-305/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 12 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Волковой Е.Д.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ТЕС,

подсудимого Космачева Д.К.,

защитника – адвоката Трушкина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Космачева Данилы Константиновича, <данные изъяты>, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.85-86), копия обвинительного заключения вручена 21 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Космачев Д.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так Космачев Д.К. в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часа 24 минуты 10 марта 2023 года, точное время не установлено, находился в неустановленном месте на территории г. Смоленска. В этот момент у Космачева Д.К., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средства из кассы бара «Speakeasy», расположенного по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.10/2, путем незаконного проникновения в указанное помещение с целью личного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Космачев Д.К., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, 10 марта 2023 года около 04 часов 20 минут, точное время не установлено, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, подошел к входной двери бара «Speakeasy», расположенного по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.10/2, после чего при помощи ранее приис...

...канного неустановленного ключа открыл дверь, тем самым получив беспрепятственный доступ, и незаконно проник в помещение указанного бара. Затем Космачев Д.К., незаконно находясь в помещении бара «Speakeasy», направился в дальнею его часть, где с правой стороны указанного помещения на барной стойке обнаружил кассовый аппарат, после чего открыл не запертый кассовый аппарат, где, обнаружив денежные средства, взял их, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 7 400 рублей, принадлежащие <данные изъяты> После чего Космачев Д.К., удерживая при себе похищенные денежные средства с места преступления, скрылся, распорядился похищенным имуществом но своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

Подсудимый Космачев Д.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Космачев Д.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленному обвинению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Трушкин В.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в присутствии защитника.

Представитель потерпевшего ТЕС не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил гражданский иск к подсудимому в связи с причиненным материальным ущербом на сумму 7400 рублей.

Государственный обвинитель Волкова Е.Д., констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Волковой Е.Д., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, представителя потерпевшего ТЕС, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника Трушкина В.В., поддержавшего ходатайство подсудимого, и учитывая, что подсудимый Космачев Д.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлено после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Космачеву Д.К. обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимому понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился подсудимый, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Космачева Д.К. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Космачева Д.К. у суда не имеется. На основании данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что подсудимый Космачев Д.К. является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60,43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Космачевым Д.К. совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Космачева Д.К., которыми располагал суд, согласно которым подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.130), на учете в <данные изъяты> не состоит, (т.1 л.д.127), под диспансерным наблюдением ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» не состоит, за психиатрической помощью не обращался, (т.1 л.д.127), <данные изъяты> (т.1. л.д.128), не судим (т.1 л.д.123-124), <данные изъяты>. Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Космачеву Д.К., суд относит на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (имеется в материалах дела т.1 л.д.21-23), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Космачеву Д.К., судом не установлено.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного Космачевым Д.К. преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым Космачевым Д.К. преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы применить к подсудимому правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление средней тяжести против собственности), обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Космачеву Д.К. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, положений ч.5 ст.62 УК РФ без дополнительного наказания, считает, что назначение такого наказания будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

В то же время, учитывая поведение подсудимого, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, не судим, на учёте у врача-нарколога, психиатра не состоит, суд находит возможным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отношения подсудимого к содеянному, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления Космачев Д.К. не нуждается в изоляции от общества, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет в соответствии со ст.73 УК РФ к Космачеву Д.К. условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения подсудимого Космачева Д.К. от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению, материальный ущерб в сумме 7400 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п.5 ст.50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Космачева Данилу Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить Космачеву Даниле Константиновичу наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Космачеву Даниле Константиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Космачева Данилу Константиновича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок для регистрации.

Избранную меру пресечения в отношении осужденного Космачева Данилы Константиновича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с осужденного Космачева Данилы Константиновича в пользу потерпевшего <данные изъяты> 7400 (семь тысяч четыреста) рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- чек - хранить при материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Speakeasy», расположенного по адресу: г. Смолеснк, пр-т Гагарина д.10/2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий (судья) Г.В. Ламченкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1128/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Михлик Н.Н.

при секретаре (помощнике): Незамаевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Трубелову Е.С. о прекращении противоправных действий

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее Управление Роспотребнадзора по Смоленской области), действующее в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ИП Трубелову Е.С. о прекращении противоправных действий, указав в обосновании исковых требований следующее.

03.08.2023 специалистами Управления Роспотребнадзора по Смоленской области было проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование в отношении ИП Трубелова Е.С., без взаимодействия с контролируемым лицом, по факту торговли табачными изделиями в нестационарном торговом объекте «EASY TOBACCO» по адресу: г. Смоленск, пр.Гагарина, д. 10/2, ТЦ «Гамаюн» в непосредственной близости от образовательного учреждения МБОУ «СШ № 14», что является нарушением положений действующего законодательства. Также в ходе осмотра было установлено, что продажа табачной и никотинсодержащей продукции осуществляется посред...

...ством открытой выкладки с ее демонстрацией.

В связи с невозможностью привлечения к административной ответственности предпринимателя, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 06.10.2023 № 04-1047, в котором ИП Трубелову Е.С. указано на необходимость устранить выявленные нарушения: не допускать продажу табачное продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг; не допускать организацию продажи с выкладкой и демонстрацией табачной и никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции.

По состоянию на день обращения в суд ответы на предостережения в адрес истца не представлены.

Поскольку своими действиями ИП Трубелов Е.С. нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей, просит суд обязать ИП Трубелова Е.С. прекратить деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукции в торговом объекте EASY TOBACCO» расположенном по адресу: г. Смоленск, пр.Гагарина, д. 10/2, ТЦ «Гамаюн».

Представитель Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в судебном заседании не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Трубелов Е.С. в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу положений ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В силу п.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 №308 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Смоленской области является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 15, 16 и 20 своего Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, подведомственны судам общей юрисдикции. Субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

Ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» предусмотрено, что органы государственной власти РФ принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

П. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предусмотрено, что розничная торговля табачной продукцией запрещена на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области поступило обращение потребителя, в котором указано, что в нестационарном торговом объекте «EASY TOBACCO» расположенном по адресу: г.Смоленск, пр.Гагарина, д. 10/2, ТЦ «Гамаюн», реализуются табачные изделия в непосредственной близости менее 100 метров от образовательного учреждения МБОУ «СШ № 14».

03.08.2023 было проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом ИП Трубеловым Е.С.

В ходе осмотра было установлено, что торговый объект «EASY TOBACCO» является пристройкой к зданию ТЦ «Гамаюн» с западной стороны. Напротив правой относительно входа в торговый объект стены расположена огражденная территория МБОУ «СШ № 14». В ходе осмотра были проведены замеры расстояния от ближайшей стены торгового объекта до ограждения территории школы по прямой линии, которое составила 11,5 метров. Замеры производились металлической измерительной рулеткой ТМ «Калиброн» модификации Р10УЗД, год выпуска – 2021, свидетельство о поверке № С-ВЧ/17-05-2023/246780700, дата проведения поверки 17.05.2023 (следующая поверка – 16.05.2024).

Реализация табачной и никотинсодержащей продукции осуществляется путем размещения для продажи с открытой выкладкой и демонстрацией такой продукции.

Согласно топографической карты, размещенной в поисково-информационной картографической службе Яндекс, расстояние между торговым объектом «EASY TOBACCO», где реализуется табачная продукция и указанным образовательным учреждением составляет менее 100 метров.

09.08.2023 Управление Роспотребнадзора по Смоленской области объявило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 04-701, в котором ИП Трубелову Е.С. указано на необходимость устранить выявленные нарушения, а именно: не допускать продажу табачной или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее, чем 100 м. по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг; не допускать организацию продажи с выкладкой и демонстрацией табачной и никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции.

После повторного обращения потребителя по вопросу торговли табачными изделиями в торговой объекте «EASY TOBACCO» Управление Роспотребнадзора по Смоленской области 06.10.2023 повторно объявило предостережение ИП Трубелову Е.С. по факту аналогичных нарушений.

На момент обращения с иском в суд ответы на предупреждения в адрес Управление Роспотребнадзора по Смоленской области от ответчика не поступили.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.п.4, 5 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15–ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 № 303-ФЗ)

Информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 23 Федерального закона от 23.02.2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы носят императивный характер и обязательны для соблюдения продавцом-юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную продажу товаров.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя Трубелова Е.С. (ИНН №) в отношении неопределенного круга потребителей по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией в торговом объекте «EASY TOBACCO», расположенном по адресу: г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 10/2, ТЦ «Гамаюн» на расстоянии менее 100 метров от территорий, предназначенных для оказания образовательных услуг образовательным учреждением МБОУ «СШ № 14» и в части реализации табачной и никотинсодержащей продукции посредством открытой выкладки (демонстрации) указанной продукции в торговом объекте являются противоправными.

Принимая во внимание, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» МБОУ «СШ № 14» является общеобразовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования, в нарушение норм действующего законодательства осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, а также осуществляется реализация табачной и никотинсодержащей продукции посредством открытой выкладки (демонстрации) указанной продукции, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Трубелова Е.С. (ИНН №) прекратить противоправные действия по реализации табачной и никотиносодержащей продукции ( в т.ч. альтернативной табачной продукции) в отношении неопределенного круга потребителей в торговом объекте «EASY TOBACCO», расположенном по адресу: г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 10/2, ТЦ «Гамаюн»,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Михлик

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: №

Подлинный документ подшит в материалы дела №

Мировой судья Манаков В.В. Дело № 12-234/13

РЕШЕНИЕ

08 июля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Космачева О.В., рассмотрев жалобу Трубелова Е.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленска, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Трубелов Е.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Привлечение к административной ответственности считает незаконным. Ссылается на то, что мировым судьёй неправильно установив обстоятельства по делу, так как им в установленный законом срок после получения на руки постановления 27.11.2012 года был оплачен штраф.

В судебное заседание Трубелов Е.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По правилам ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее трид...

...цати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Трубелов Е.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Трубелова Е.С. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неисполнением постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 12.09.2012 года, которое согласно отметки мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска на постановлении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,5).

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пояснениям в жалобе постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 12.09.2012 года Трубеловым С.Е. было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении квитанции об оплате штрафа в сумме <данные изъяты> им было получено водительское удостоверение.

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении Трубелова Е.С. следует, что вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей направлено Трубелову Е.С. по почте ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дате получения его последним в деле отсутствуют. Таким образом утверждения Трубелова Е.С. о получении данного постановления в ДД.ММ.ГГГГ ничем не опровергнуты.

Судом достоверных сведений о вступлении постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 12.09.2012 года, которым Трубелов Е.С. обязан к уплате штрафа, в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и уклонении Трубелова Е.С. от уплаты назначенного штрафа в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу не установлено.

Более того в настоящее время Трубеловым Е.С. представлена квитанция об оплате ДД.ММ.ГГГГ назначенного по постановлению штрафа в сумме <данные изъяты>

Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Трубелова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 12 декабря 2012 года о привлечении Трубелова Е.С, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Трубелова Е.С, по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья О.В. Космачева