Трубицина Надежда Аркадьевна

Судья: Короткова Е.Л. Дело № 33-7124/2015

Докладчик: Проценко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Чуньковой Т.Ю., Хомутовой И.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трубициной Н.А.

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 года,

по иску Трубициной Н.А. к администрации Новокузнецкого района Кемеровской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Трубицина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого района о признании за Т., умершим …г., право собственности на дом, расположенный по адресу: …, включении указанного имущества в наследственную массу; признании Т., умершую … г. принявшей наследство, оставшегося после смерти Т.; признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти Т. на дом по ….

Требования мотивированы тем, что 10.09.2001 г. ее брат Т. по договору купли-продажи купил у ЗАО «…» дом по адресу: …. Согласно условиям договора купли-продажи Т. в кассу предприятия внесена соответствующая сумма в размере … рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от 12.09.2001 г.

Договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

… г. Т. умер. Наследство, оставшееся после его смерти, приняла их мать Т., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Дом не вошел в наследственную массу, так как право собственности на него не было зарегистрировано. Т. умерла … г. После ее смерти наследственное и...

...мущество приняла она, в том числе и спорный жилой дом. На спорное жилое помещение наследство не оформлено, т.к. договор не был зарегистрирован. Отсутствие зарегистрированного права собственности Т. на спорное имущество делает невозможным получение свидетельства о праве на наследство после смерти брата и матери.

Истица Трубицина Н.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Короленко М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика администрация Новокузнецкого района - Беспалов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии, третье лицо нотариус Грецова Е.Г. в судебное заседание не явились.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 года постановлено:

Отказать Трубициной Н.А.в удовлетворении исковых требований к администрации Новокузнецкого района Кемеровской области о признании за Т., умершим … г., права собственности на дом по адресу:…; признании Т., умершей …г., принявшей наследство, оставшееся после смерти Т.; признании за Трубициной Н.А. права собственности на наследство, оставшееся после смерти Т. в виде дома по адресу: … (л.д. 47-49).

В апелляционной жалобе истец Трубицина Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Ссылается на положений ст. ст. 12, 212, п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 551 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В связи с чем считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Судом неверно применены нормы материального права (л.д. 51).

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствие с ч.3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заседания наблюдательного совета по ЗАО «…», проведенного 5.09.2001 г., между ЗАО «…» и Т. 10.09.2001 г. был заключен договор купли-продажи жилого дома в д. Шорохово. В установленном законом порядке государственная регистрация прав Т. в отношении жилого дома расположенного по адресу: …, не производилась. С заявлением о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости никто не обращался. 12.09.2001 г. Т. в кассу ЗАО «…» внесена сумма в размере … рублей за жилой дом. 29.06.2006 г. ЗАО «…» прекратило свою деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Из адресной справки, выданной администрацией Ильинской сельской территории 31.07.2008 г. следует, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № … от 13.06.2001 г. жилому дому без номера и названия улицы в д. Шорохово Новокузнецкого района, принадлежащего Т., присвоен адрес: …. Из технического паспорта по состоянию на 25.08.2008 г. следует, что жилой дом по ул. … общей площадью 30,4 кв.м. числится за Т. … г. Т. умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась мать Т., иные наследники с заявлением о принятии наследства, об отказе от наследования не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Т. умерла … г. После смерти Т. ее дочь - Трубицина Н.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное дело не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Из поквартирной карточки усматривается, что на день своей смерти Т., Т. проживали по адресу: ….

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, документами, копии которых находятся в деле: договора купли-продажи от 10.09.2001 г.; квитанции к приходному кассовому ордеру № … от 12.09.2001 г. на сумму … рублей внесенной Т. за жилой дом; свидетельством о рождении Т. … г. рождения, в графе отец записан Т., мать - Т.; свидетельством о рождении Трубициной Н.А. … г. рождения, в графе отец записан Т., мать - Т.; свидетельства о смерти Т., умершей … г.; свидетельства о смерти Т., умершего …г.; технического паспорта по состоянию на 25.08.2008 г.; адресной справки от 31.07.2008 г.; поквартирной карточки от 19.07.2012 г.; выпиской из протокола № … от 5.09.2001 г. заседания наблюдательного совета по ЗАО «…»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «…» по состоянию на 19.01.2015 г.; ответа нотариуса Г. от 13.02.2015 г.; абонентской книжкой на имя Т.; квитанциями об оплате электроэнергии; расчетной книжкой по оплате за электроэнергию на имя Т.

Свидетель З. суду показал, что был знаком с Т., он проживал в …. Сначала он снимал там дом, а потом обратился в Ильинский сельский совет. Ему предоставили жилой дом по ул. …. После его смерти домом пользовалась его мать, а после ее смерти домом стала пользоваться истица.

Свидетель Т. суду показала, что Т. приобрел за … рублей жилой дом по ул. … у ЗАО «…». До дня своей смерти он проживал в нем, после его смерти домом стала пользоваться его мать и сестра. Ранее в указанном доме жила женщина, которая умерла, после чего его продали Т.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что договор купли-продажи не был зарегистрирован надлежащим образом, в связи с чем использование истцом чужого имущества в силу обязательственных отношений не влечет приобретение права собственности на него. Кроме того, истцом не представлено доказательств как проживания Т. в спорном жилом помещении, так и их совместного проживания в указанном жилом доме, а также проживания в доме их матери Т.

Право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, дом не может быть включен в наследственную массу.

Помимо доводов, положенных судом в основу решения, коллегия полагает необходимым отметить, что каких либо правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, на котором он расположен, истцом не представлено.

Поэтому коллегия исходит из того, что дом является самовольной постройкой.

В соответствие с п. 1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными правовыми актами, либо созданный без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом зи лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст.222 ГК РФ)

Поскольку истцом не представлено ни одного правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен дом, не может быть признано на него право собственности и, соответственно он не может быть включен в наследственную массу. Кроме того, право собственности не может быть признано за умершим, поскольку со смертью прекращаются все гражданские права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения, поскольку право собственности на дом не может быть признано за истцом, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трубициной Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: