Трубицын Максим Геннадьевич

УИД: 61RS0008-01-2024-005769-80

Дело № 2-4569/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубицына М.Г. к МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением и предоставлении иного благоустроенного жилого помещения, встречному исковому заявлению МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» к Трубицыну М.Г. о признании не приобретшим право пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что он проживает по адресу: <адрес>, данная квартира была предоставлена его семье на основании вселительного ордера, который был утерян при пожаре.

В связи с тем, что вышеуказанный дом на основании постановления Администрации г.Ростова-на-дону № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, просит признать за ним право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону предоставить истцу иное благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.

МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» обратилось со встречными исковыми требованиями к Трубицыну М.Г. о признании не приобретшим право пользования и выселении, указав в обоснование своих требований указав на отсутствие у Трубицына М.Г. правоустанавливающих документов, р...

...авно как и заключенного договора социального найма в связи с чем считает незаконным проживание Трубицына М.Г. в жилом помещении, вследствие чего невозможно предоставить ему иное благоустроенное жилое помещение равнозначное занимаемому.

Трубицын М.Г. в судебном заседании просил удовлетворить его исковые требования, пояснил, что ранее он проживал в данной квартире со своей семьей, в настоящее время проживает один. У него имеется задолженность по коммунальным услугам, которую он планирует оплатить, однако в настоящее время в связи с состоянием здоровья и проблемами с сердцем сделать этого не может. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» по доверенности - Ведерникова Д.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований Трубицына М.Г., поддержала свои исковые требования.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности – Касьянова М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Трубицына М.Г. по доводам, изложенным в отзыве. Поддержала встречные исковые требования МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону».

Представитель третьего лица – Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону по доверенности – Кучеева Н.И. в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Трубицына М.Г., поддержала встречные исковые требования МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону».

Представитель третьего лица – Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону – Кесов И.И. в своем заключении считал необходимым удовлетворить требования Трубицына М.Г., а в удовлетворении встречных исковых требований МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону просил отказать. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. По действующему до марта 2005 года законодательству основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной форм ордер (ст.47 ЖК РСФСР), следовательно, к правоотношениям, связанным с правом пользования спорной квартирой применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Пунктом 3 ч.2 ст.19 ЖК РФ предусмотрено, что муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.3 ст.60 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Частью 2 ст.82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.24 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» от 02.07.2009 № 14, следует, что согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В силу ч.2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, постановлением главы Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого дома № по <адрес> для временного проживания сроком на 5 лет администрации Советского района» постановлено переселить шестнадцать семей, в жилой дом № по <адрес> для временного проживания сроком на 5 лет. По истечении указанного срока, администрации Советского района пересилить жильцов дома № по <адрес> в благоустроенные квартиры, снести этот дом, исключив его из числа жилого фонда (п.2 вышеуказанного постановления).

Дом снесен не был, постановлениями Главы Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по <адрес> предоставлена Кураминой Р.Н. с составом семьи: Малютиной О.Н., Трубицыным М. (сын), Кураминой А., Кураминой Н. с выдачей ордера.

С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован Трубицын М.Г., остальные члены его семьи проживают отдельно.

Суд считает, что представленных в материалах дела документов достаточно для вывода суда о том, что Трубицын М.Г. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи Кураминой Р.Н., вселение не являлось самовольным, он длительное время открыто, добросовестно пользуется спорным жилым помещением, при этом имеет задолженность по коммунальным услугам, которая образовалась по причине его болезни, медицинские документы представлялись суду на обозрение.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования о признании права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), согласно п.1 ст.62 ЖК РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии с п.п.2,4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в Порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч.4 ст.15 ЖК РФ).

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 ЖК РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, можно констатировать, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, проживание в указанном жилом доме создает угрозу жизни и здоровью истцов.

С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени истец проживает в вышеуказанном домовладении, при этом иного благоустроенного жилого помещения, пригодного для жилья в собственности не имеет, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца на жилище подлежит защите, несмотря на отсутствие факта его признания в установленном порядке малоимущим, нуждающимся в жилом помещении.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также принимая во внимание, что жилое помещение, занимаемое истцом, находится в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, проживание в нем представляет опасность для его жизни и здоровья, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении Трубицыну М.Г. иного благоустроенного жилого помещения.

Поскольку суд пришел к выводу о законности проживания Трубицына М.Г. в квартире № по адресу: <адрес> на основании имеющихся в материалах дела документов и пояснений Трубицына М.Г., оснований для удовлетворения встречных исковых требований МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубицына М.Г. к МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением и предоставлении иного благоустроенного жилого помещения – удовлетворить.

Признать за Трубицыным М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону предоставить Трубицыну М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иное благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования г.Ростов-на-Дону, разнозначное ранее занимаемому.

Встречные исковые требования МКУ «УЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» к Трубицыну М.Г. о признании не приобретшим право пользования и выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2024 года.

Дело № 5-1878/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-002625-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Моторина А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Трубицина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

07 февраля 2022 года в 17 часов 50 минут Трубицин ФИО8, находясь на остановке общественного транспорта по адресу <адрес> <адрес>, около <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты (маска, респиратор), чем допустил нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, а также требования п. 1.2.1 постановления Правительства Ростовской области «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 05.04.2020 № 272.

По данному факту 07.02.2022г. в отношении Трубицина М.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Трубицин М.Г. не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при ...

...введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

В соответствии с п. 1.2.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 граждане обязаны носить лицевые маски при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

В соответствии с п. 1.2.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы: на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Пунктом 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что граждане обязаны носить лицевые маски, в том числе при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 года Трубицин М.Г., находясь на остановке общественного транспорта по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, около дома № 56 не использовал средства индивидуальной защиты (маска, респиратор), чем нарушил требования, установленные постановлением Правительства РО от 5 апреля 2020 года №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Обстоятельства вменяемого Трубицину М.Г. административного правонарушения, его виновность в совершении такового, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 61 № 212093/512 от 07.02.2022г., рапортом от 07.02.2022г., объяснением Трубицина М.Г. от 07.02.2022г

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ, полностью согласуются друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, изложенные в них сведения ничем не опровергнуты, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

В рассматриваемом случае действия сотрудников полиции полностью согласуются положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Правонарушение, совершенное Трубициным М.Г. выявлено уполномоченными должностными лицами административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на них законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Трубицина М.Г. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Трубицин М.Г. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и собственноручно в нем указал свои пояснения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Галоян Г.Г., находясь в общественном месте без средств индивидуальной защиты, был обязан использовать средство индивидуальной защиты – лицевую маску, либо респиратор, что им сделано не было.

Суд квалифицирует действия Трубицина М.Г. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, не причинение вреда и имущественного ущерба, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., которое в данном случае будет являться соразмерной мерой правового воздействия на правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Трубицина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Ростовской области (5824, Управление МВ России по г. Ростову-на-Дону) (ОП № 2 по Железнодорожному р-ну г. Ростова-на-Дону)

№ счета: 03100643000000015800 в отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области

БИК – 016015102, кор/сч: 40102810845370000050

ИНН – 6164046076; КПП – 616801001

ОКТМО – 60701001; КБК – 18811601201010601140

УИН 18880461224002120935

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Моторина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Смирнов Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Трубицин М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении – Трубицин М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не являющегося инвалидом, ранее не привлекавшего к административной ответственности по главе 19 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

07.01.2023 года в 13 часов 30 минут, находясь около <адрес> в г.Ростове-на-Дону, Трубицин М.Г. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно предъявить документы, удостоверяющие личность отказался, ответил отказом, неоднократно отказывался представиться, отказывался присесть в патрульный автомобиль, пытался скрыться.

В судебном заседании Трубицин М.Г. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, указав, что действительно в указанное время и месте совершил правонарушение. Пояснил, что именно он задержан и совершил административное правонарушение, все протоколы составлены именно в отношении него, однако в документах его фамилия ошибочно указана через букву «ы».

С учетом изложенного, личность Трубицин М.Г. сомнений у суда не вызывает.

Выслушав объяснения Трубицин М.Г. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в соверш...

...ении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от 07.01.2023 года;

- протоколом о доставлении от 07.01.2023 года, согласно которому Трубицин М.Г. доставлен в Отдел Полиции № 2 Управления МВД России по Ростовской области;

- рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения Трубицин М.Г. административного правонарушения.

Таким образом, суд считает вину в совершении административного правонарушения Трубицин М.Г. полностью доказанной представленными в суд материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд квалифицирует действия Трубицин М.Г. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства его совершения, его отношение к содеянному, материальное положение.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание Трубицин М.Г. своей вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств – не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде административного штрафа, и назначении наказания в виде административного ареста, что будет способствовать и отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Трубицин М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не являющегося инвалидом, ранее не привлекавшего к административной ответственности по главе 19 Кодекса РФ об АП, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания Трубицин М.Г. с 07.01.2023 года с 14 часов 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья Н.Н. Смирнов