Трубин Егор Григорьевич

Дело № 2-425/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 06 июля 2015 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Букатовой О.В.,

при секретаре Зориной У.Д.,

с участием истца Трубина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Трубина Е.Г. к Коляда Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Трубин Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Коляда Ю.В. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Коляда Ю.В. взяла у него в долг денежные средства в размере 52000 рублей с обязательством возвратить в декабре 2014 года.

В указанный срок ответчица принятое на себя обязательство не выполнила, на неоднократные предложения о добровольной уплате долга последняя отвечает отказом ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или опред...

...еленного количества вещей.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Просит суд взыскать с ответчицы Коляда Ю.В. в его пользу денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 52000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1760 рублей.

В судебном заседании истец Трубин Е.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что ранее ответчица занимала у него суммы в меньшем размере и отдавала в оговоренные сроки. В данном случае, прошло 1,5 года, а в счет заключенного договора Коляда Ю.В. не выплатила ни рубля, всячески уклоняется, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Ответчица Коляда Ю.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила отложить рассмотрение дела, однако документов, подтверждающих уважительность своего отсутствия суду не представила.

Судом с учетом мнения истца определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 452 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на составленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по договору займа, существенные условия которого сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение договора займа, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, что указано также в самой расписке (л.д.7).

По договору займа оговорен срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга – до декабря 2014 года. Однако, до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

По аналогии ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по возврату долга должны быть оформлены в простой письменной форме.

Доказать факт исполнения обязательства по договору займа должен Заёмщик, каковым является ответчица Коляда Ю.В. Вместе с тем, ответчицей в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено таковых допустимых доказательств.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку, заявленные истцом требования судом удовлетворены, ему со стороны ответчицы подлежат возмещению расходы по оплате суммы госпошлины в размере 1760 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Трубиным Е.Г. требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Коляда Ю.В. в пользу Трубина Е.Г. сумму в размере 52000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Букатова

Разрешаю разместить на сайте

Решение не вступило в законную силу

Судья О.В. Букатова

И.о. председателя

Локтевского районного суда Н.В. Девятко