Трубинов Андрей Дмитриевич

Дело № 2-139/2023

УИД: 65RS0008-01-2023-000010-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Трубинову А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2023 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском в Невельский городской суд к Трубинову А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что 03 декабря 2019 г. ПАО «Сбербанк России» со ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 30 месяцев, под 18,65 % годовых. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, размер которых определяется пунктом 3.1 Общих условий кредитования, и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование им, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых. 29 апреля 2021 г. заемщик умерла. После ее смерти кредитные обязательства перестали исполняться, в связи с чем, по состоянию на 01 декабря 2022 г. задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Трубинов А.Д. ...

...является наследником заемщика, принявшим наследство, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено. Со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03 декабря 2019 года; взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 835,37 рублей.

В судебное заседание по делу стороны не явились, истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 30 месяцев, под 18,65 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, размер которых определяется пунктом 3.1 Общих условий кредитования, и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование им, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

29 апреля 2021 г. ФИО1 умерла.

Из наследственного дела следует, что после смерти заемщика Трубиновым А.Д. было принято наследство по завещанию в виде жилого помещения по <адрес>.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 01 декабря 2022 г. задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2022 г. ответчику истцом было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением о его расторжении.

Тем не менее, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта принятия наследства ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

При принятии решения суд также учитывает то обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 835,37 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Трубинову А.Д. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Трубинова А.Д. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 4 835, 37 рублей, итого, в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 г.

Председательствующий судья О.В. Плешевеня

Дело N 5-58/2020

65RS0008-01-2020-000446-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

04 августа 2020 г. г.Невельск

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Плешевеня О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Трубинова Андрея Дмитриевича, ОГРНИП: 319650100004615, ИНН: 650503058090, проживающего по <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Министром сельского хозяйства и торговли Сахалинской области в Невельский городской суд представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Трубинова А.Д., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ИП Трубинов А.Д. не присутствовал, о времени и месте его рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, судья определяет рассмотреть дело в отсутствие данного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 185-2.1/2020 от 29 июня 2020 г. и иных материалов дела, в ходе проведения осмотра главным государственным инспектором отдела лицензирования министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области ФИО1 магазина «Янтарь», расположенного по ул.Ленина, д.1а в г.Невельске Сахалинской области, деятельность в котором...

... осуществляет ИП Трубинов А.Д., выявлено несоблюдение социального дистанцирования, - в связи с отсутствием нанесения специальной разметки из расчета дистанции не менее 1,5 метра

Действия индивидуального предпринимателя Трубинова А.Д. квалифицированны по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 2, части 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта «а» части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В силу статьи 28 указанного законодательного акта виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCov) на территории Сахалинской области», в связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 "О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций", Законом Сахалинской области от 13.06.2007 № 50-30 "О защите населения и территории Сахалинской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации в Сахалинской области, с 18 марта 2020 г. на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 5.4 Указа, органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию), из расчета дистанции не менее 1,5 метра.

Вместе с тем, изложенные требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoVid), - ИП Трубиновым А.Д. выполнены не были.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, ввиду невыполнения правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории Сахалинской области, судья приходит к выводу о совершении ИП Трубиновым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах, судья принимает решение о назначении ИП Трубинову А.Д. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя Трубинова Андрея Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Невельского городского суда О.В.Плешевеня