Труфанова Ольга Петровна

63RS0038-01-2020-005322-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4770/2020 по исковому заявлению ООО "Жилуниверсал" к Труфановой О.П., Труфанову А.В., Труфанову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилуниверсал» обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара. Указанный дом передан в управление истцу на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от 29.05.2015 г. Ответчики производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 119 790,85 руб. за период с 01.11.2017 г. по 31.10.2019г. 09.06.2015 г. был заключен агентский договор № 18/15-ПД между ООО «Жилуниверсал» и ГУП Самарской области «ЕИРЦ». В соответствии с п. 2.1. указанного договора, ГУП Самарской области «ЕИРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района городского округа Самара, принятом в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет. Управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара, начиная с 01.07.2015 г., соответственно, задолженность жил...

...ьцов перед управляющей организацией ООО «Жилуниверсал» составляет 119 790,85 руб. за период с 01.11.2017 г. по 31.10.2019г. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию солидарно с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал». 23.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара был выдан судебный приказ № 2-4325/2019. Вышеуказанный судебный приказ был отменен по формальным обстоятельствам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Труфановой О.П., Труфанова А.В., Труфанова А.В. в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 119 790,85 руб. за период с 01.11.2017 г. по 31.10.2019г., пени в сумме 73 844,21 руб. за период с 11.09.2016г. по 30.09.2019г., а также просят зачесть государственную пошлину при подаче судебного приказа в размере 2 536,35 руб. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в размере 5 072,70 рублей.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Труфанова А.В., Труфанова А.В. в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 11 212,20 руб. за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017г., пени в сумме 56 405,99 руб. за период с 01.11.2017г. по 31.12.2017г., взыскать солидарно с ответчиков Труфановой О.П., Труфанова А.В., Труфанова А.В. в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 71 135,35 руб. за период с 01.11.2017 г. по 31.10.2019г., пени в сумме 17 438,22 руб., а также просят зачесть государственную пошлину при подаче судебного приказа в размере 2 536,35 руб. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в размере 5 072,70 рублей

Представитель истца по доверенности Хархавкин А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме в том виде, как они заявлены. Считает, что признание Труфановой О.П. несостоятельным (банкротом) не исключает взыскания с неё в суде общей юрисдикции суммы долга, образовавшейся до объявления Арбитражным судом Труфановой О.П. несостоятельным (банкротом).

Ответчик Труфанова О.П. в судебном заседании частично согласилась с заявленными требованиями, а именно с представленным истцом уточненным расчетом задолженности по основному долгу, готова погасить данный долг за себя и за своих сыновей, которые не явились в суд по причине состояния здоровья. Также пояснила, что квартира находится в долевой собственности у её двоих сыновей, она там только зарегистрирована. Пени только не понятны, как рассчитываются.

Ответчики Труфанов А.В., Труфанов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представили, ответчик Труфанова О.В. пояснила, что её сыновья болеют, в связи с чем не смогли явиться в суд.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Труфановой О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи... . Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что истец ООО «Жилуниверсал» на основании договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015 г. осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара

Согласно представленной истцом справке с места жительства от 09.10.2019г., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Труфанова О.В., Труфанов А.В., Труфанов А.В. Квартира не приватизирована, что не соответствует действительности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 08.10.2020 г., собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 07.08.2013 г. являются: ответчик Труфанов А.В. - доля в праве ? и ответчик Труфанов А.В. – доля в праве ?.

Ответчики, проживая по указанному адресу, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты, установленных законодательством, вследствие чего, согласно уточненному иску, образовалась задолженность в сумме 82 347,55 рублей за период с 01.11.2017 г. по 31.10.2019г., которую в судебном заседании подтвердила ответчик Труфанова О.П.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 10.07.2020 года, отменен судебный приказ № 2-4325/2019 от 23.12.2019г. о взыскании солидарно с троих ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017г. по 31.10.2019г. в размере 119 790,85 руб., пеней за период с 11.09.2016г. по 30.09.2019г. в размере 73 844,21 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2 536,35 руб.

09.06.2015 г. был заключен агентский договор № 18/15-ПД между ООО «Жилуниверсал» и ГУНН Самарской области «ЕИРЦ»

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, ГУП Самарской области «ЕИРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района городского округа Самара, принятом в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет.

Управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара, начиная с 01.07.2015 г.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества.

В судебном заседании ответчик Труфанова О.В. согласилась с суммой основного долга по коммунальным платежам за период с 01.11.2017г. по 31.10.2019. в сумме 82 347,55 руб., со взысканием пени не согласилась, также указала, что она Арбитражным судом Самарской области признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем, производство по данному делу к ответчику Труфановой О.В. в части взыскания суммы задолженности после даты определения о принятии заявления о банкротстве к производству – 15.01.2018г. не могут быть предъявлены.

Согласно п. 1 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2018 г., принято к производству заявление Труфановой О.П. о несостоятельности (банкротстве) гражданина, назначено дело к рассмотрению

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2018 г. по делу № А55-304/2018 Труфанова О.П. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 г. завершена процедура реализации имущества Труфановой Ольги Петровны, освободили Труфанову Ольгу Петровну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Труфанова О.П. признана арбитражным судом банкротом, в отношении неё была открыта процедура реализации имущества должника, на настоящее время завершена процедура реализации имущества Труфановой О.П., суд освободил Труфанову О.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Труфановой О.П. о взыскании солидарно с троих ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017г. по 31.10.2019г. в сумме 71 135,35 руб. удовлетворению не подлежат, но подлежат взысканию в равных долях – соответственно долям собственности в спорной квартире, с остальных ответчиков Труфанова А.В. и Труфанова А.В. по делу.

Истцом заявлено также о взыскании солидарно с ответчиков Труфанова А.В., Труфанова А.В. неустойки – пени, в порядке ст. 155 ЖК РФ за период с 01.11.2017г. по 31.12.2017г. в размере 56 405,99 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 10.07.2020 года, отменен судебный приказ № 2-4325/2019 от 23.12.2019г. о взыскании солидарно с троих ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017г. по 31.10.2019г. в размере 119 790,85 руб., пеней за период с 11.09.2016г. по 30.09.2019г. в размере 73 844,21 руб., а также о взыскании солидарно с ответчиков Труфановой О.П., Труфанова А.В., Труфанова А.В. пени за период с 01.11.2017г. по 31.10.2019г. размере 17 438,22 руб.

Суду истцом не представлено документа, подтверждающего данные суммы пени, как не представлено расчета указанных сумм пени за указанный в уточненном иске период с 01.11.2017г. по 31.12.2017г. и с 01.11.2017г. по 31.10.2019г. в нарушение п.4, п.5 ст.132 ГПК РФ, что суд не может принять к рассмотрению как доказанное, соответственно в данных требованиях отказать.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3168; 2013, N 16, ст. 1972; N 39, ст. 4979; 2017, N 2, ст. 338; N 11, ст. 1557; 2019, N 1, ст. 4; N 30, ст. 4300).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчиков пеней за указанные в уточненном иске периоды, такие требования не заявлялись мировому судье.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, а именно, платежное поручение №3823 от 09.09.2020г. на сумму 2 536,35 руб. и платежное поручение № 7148 от 16.12.2019г. на сумму 2536,35 руб.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчиков Труфанова А.В. и Труфанова А.В. солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 670,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Жилуниверсал" к Труфановой О.П., Труфанову А.В., Труфанову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Труфанова А.В., Труфанова А.В. в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 года по 31.10.2019 года в размере 82 347,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 670,43 рубля, а всего 85 017 (восемьдесят пять тысяч семнадцать) рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева

УИД 63RS0038-01-2020-007142-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца Хархавкина А.А., ответчика Труфанова А.В., 3 лица Труфановой О.П.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2021 по исковому заявлению ООО «Жилуниверсал» к Труфанову А.В., Труфанову А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилуниверсал» изначально обратилось в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Труфанову А.В., Труфанову А.В., Труфановой О.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самары на основании решения о выборе и способе управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самары. Жилой дом по адресу: <адрес> передан в управление ООО «Жилуниверсал» на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г. Самары и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от *** Ответчики Труфанов А.В., Труфанов А.В., Труфанова О.П. производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством, вследствие чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. за период с *** по *** Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности и *** мировым судьей судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары был выдан судебный приказ №, который был отменен ...

...по формальным основанием. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в свою пользу солидарно с Труфанова А.В., Труфанова А.В., Труфановой О.П. в сумме <данные изъяты> коп. за период с *** по ***, а также пени в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В последующем истец, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования уточнил и поскольку Труфанова О.П. на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> области от *** признана банкротом, просил исключить из числа ответчиков Труфанову О.П.; с учетом поступления платежей в рамках исполнения судебного приказа у ответчиков уменьшилась сумма задолженности, с учетом поступивших частичных оплат пени и государственной пошлины просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в свою пользу солидарно с Труфанова А.В., Труфанова А.В. в сумме <данные изъяты> коп. за период с *** по ***, а также пени в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Хархавкин А.А. исковые требования поддержал, пояснения дал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Труфанов А.В. исковые требования не признал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Труфанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющая самостоятельных требований, Труфанова О.П. с исковыми требованиями не согласилась, пояснения дала в соответствии с возражениями на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что на основании договора управления многоквартирным домом от *** заключенного между Департаментом управления имуществом г. Самары и ООО «Жилуниверсал», управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществлялось ООО «Жилуниверсал».

В соответствии с п.3.1.3 и п. 3.1.4 указанного договора управляющая организация обязана обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателю) помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах). Осуществлять начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственников (нанимателей) в соответствии с п.4 ст. 155 ЖК РФ.

*** был заключен агентский договор № между ООО «Жилуниверсал» и ГУП Самарской области «ЕИРЦ», в соответствии с которым ГУП СО «ЕИРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района г.о. Самара, принято в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчет счет.

Установлено в судебном заседании, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Труфанова А.В. и Труфанова А.В. по ? доле, дата государственной регистрации произведена ***

Согласно справке, предоставленной в материалы дела, по адресу: <адрес>5 имеется задолженность за период с *** по *** в том числе по услугам: содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, наем, ВДГО, отопление, горячая вода, электроэнергия, на общую сумму <данные изъяты> коп.

По состоянию на *** в указанном жилом помещении зарегистрированы: Труфанова О.П. *** г.р. с ***, Труфанов А.В. *** г.р. с *** и Труфанов А.В. *** г.р. с ***, что подтверждается справкой предоставленной МП г. Самара ЕИРЦ от ***.

На вышеуказанную сумму задолженности истцом в соответствии с требованиями ст. 155 ч.14 ЖК РФ начислены пени и согласно предоставленного расчета размер пени за период с *** по *** составляет <данные изъяты> коп.

Судебным приказом *** №, выданного мировым судьей судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары, с Труфановой О.П., Труфанова А.В., Труфанова А.В. взыскано солидарно в пользу ООО «Жилуниверсал» сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.Определением мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары от *** отменен судебный приказ № от ***.

Согласно п. 1 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ***, принято к производству заявление Труфановой О.П. о несостоятельности (банкротстве) гражданина, назначено дело к рассмотрению

Решением Арбитражного суда Самарской области от *** по делу № А55-304/2018 Труфанова О.П. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от *** завершена процедура реализации имущества Труфановой О.П., освободили Труфанову О.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Труфанова О.П. признана арбитражным судом банкротом, в отношении неё была открыта процедура реализации имущества должника, на настоящее время завершена процедура реализации имущества Труфановой О.П., суд освободил Труфанову О.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ООО «Жилуниверсал» о взыскании солидарно с ответчиков Труфановых А.В. и А.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в равных долях – соответственно долям собственности в спорной квартире, с ответчиков Труфанова А.В. и Труфанова А.В. по делу.

Ответчиками Труфановыми А.В. и А.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечения срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого обязательства, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В течение трехгодичного срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен *** и отменен на основании определения суда от ***.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд ***, до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому делу предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Таким образом, исковые требования ООО «Жилуниверсал» заявлены в пределах срока исковой давности и с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> коп.

Заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков Труфановых А.В. и А.В. пени в сумме <данные изъяты> коп. суд находит обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части, поскольку ответчиками заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд также учитывает тяжелое материальное положение ответчиков, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает снизить размер пеней до <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: изначально к взысканию истцами заявлена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от *** и № от ***.

В последующем в связи с частичной оплатой государственной пошлины по судебном приказу исковые требования были уточнены к взысканию истцами заявлена сумма государственной пошлины в размере 2234,98 руб. Таким образом, удержано в счет оплаты государственной пошлины сумма <данные изъяты> руб. Исходя из расчета государственной пошлины подлежащей взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчиков Труфановых А.В. и А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с учетом произведенных взысканий по судебному приказу, окончательно надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Труфанову А.В., Труфанову А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Труфанова А.В., Труфанова А.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» за период с *** по *** в сумме 147 859 руб. 06 коп., пени в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4217 руб. 18 коп., а всего взыскать 155076 руб. 24 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021 года.

Судья - Л.Н. Мячина

Мировой судья Русакова О.Т.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

06 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилуниверсал» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о повороте исполнения решения суда, которым постановлено:

«Заявление Труфановой О.П. о повороте исполнения решения суда удовлетворить. Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 рублей 85 копеек (сто девятнадцать тысяч семьсот девяносто рублей 85 копеек), пени период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 844 рубля 21 копейка, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей 35 копеек. Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу ФИО2 удержанную сумму в размере 31916 (тридцать одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 55 копеек.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилуниверсал» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 790 рублей 85 копеек (сто девятнадцать тысяч семьсот девяносто рублей 85 копеек), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 844 р...

...убля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по указанному гражданскому делу отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Труфанова О.П. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ООО «Жилуниверсал» в свою пользу сумму удержанных с нее денежных средств в размере 31916 рублей 55 копеек.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», с ФИО2 в пользу ООО «Жилуниверсал» списано с лицевого счета 31916 рублей 55 копеек.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Жилуниверсал» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. ГПК РФ Статья 444. ч.2 Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. ООО «Жилуниверсал» повестку о дате судебного заседания не получал. О нарушении своих прав ООО «Жилуниверсал» узнало после получения самого определения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Определение получение посредством почты. Таким образом, оказались нарушенными процессуальные права и принцип состязательности судебного разбирательства, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда ( поворот исполнения решения суда ).

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъясняет, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ. статья 325 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос изменения способа и порядка исполнения решения может быть разрешен судом без проведения судебного заседания. При этом, обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения действующим гражданским процессуальным законодательством не установлена. Принятие решения о необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для разрешения вопроса прерогативой суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Выводы мирового судьи мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Мировой судья дал верную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, определение о повороте исполнения решения суда законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном понимание норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жилуниверсал» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Андрианова