Трухачева Галина Александровна

Дело № 12-24/17 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Семилуки 23 марта 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукского судебного района от 18.01.2017 г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе от 24.11.2016 г. удовлетворены исковые требования Трухачевой Г.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ г. от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступила апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срок анна апелляционное обжалование решения мирового судьи.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» с данным определением не согласился и представил в суд частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 18.01.2017 г. отменить. Свое ходатайство ответчик мотивирует тем, что копию мотивированного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, дней на подготовку жалобы было недостаточно, в связи с чем, пропустил...

... срок на обжалование.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Обжалование решений судов первой инстанции представляет собой процессуальное действие, которое в силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.

Для подачи апелляционной жалобы ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок, начало течения которого, исчисляется со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Если причины пропуска срока будут признаны уважительными, суд может восстановить пропущенный срок, о чем выносится определение (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решение по делу вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г., копия резолютивной части решения ответчику как лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в срок, установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и получена адресатом, как указано в ходатайстве, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, направлена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования.

Установление процессуальных сроков обжалования судебных постановлений призвано дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае законодатель четко предусмотрел срок обжалования решения суда, данный срок законодатель посчитал достаточным и в индивидуальном порядке не изменяемым. В свою очередь, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

С момента получения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» копии резолютивной части решения суда, до истечения установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи апелляционной жалобы, у ответчика было достаточно времени для ее подачи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при наличии штата юристов). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку иных доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи стороной ответчика не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе от 18.01.2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья: