Трухачева Юлия Викторовна

Дело № 2-3347/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Камаловой Г.,

с участием представителя истца Батусовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Сервис-3» к Трухачевой Ю.В., Смирновой Е.В. об обязании восстановления центральной системы отопления в многоквартирном доме,

установил:

ООО УК «Сервис-3» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Трухачевой Ю.В., Смирновой Е.В., мотивируя требования тем, что ООО УК «Сервис-3» осуществляет функции управления многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками квартиры № указанного выше дома являются ответчики. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании выявлен факт самовольного переустройства ответчиками системы отопления в своей квартире: а именно: замена трубопроводов стояков системы отопления, подводок к отопительным приборам из стальных труб на металлопластиковые диаметром 22 мм., соединенные через фасонные части с диаметром прохода 10 мм. и пермычек. Кроме того демонтированы отопительные приборы подключенные от стояков проходящих у торцевой стены квартиры. Площадь поперечного сечения трубы составляет 314 мм. кв., проходного сечения фасонных частей – 78,5 мм. кв., то есть площадь прохода трубопроводов уменьшена в 4 раза. Указанные нарушения привели к тому, то все квартиры по стояку не получают необходимое количество тепловой энергии (температура в квартирах ниже нормы). Собственнику квартиры № Трухачевой Ю.В. выдано предписание о восстановлении системы отопления. Указанное предписание до настоящего времени не выполнено. Таким образом, истец просит суд обязать отв...

...етчиков Трухачеву Ю.В. и Смирнову Е.В. в срок до начала отопительного сезона 2013 года восстановить самовольно нарушенную систему отопления, в соответствии с проектной документацией на жилой дом <адрес> за счет собственных средств, обязать ответчиков сдать произведенные восстановительные работы по акту приема-передачи ООО УК «Сервис-3», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца настояла на заявленных требованиях, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании протокола подведения итогов по решениям принятым общим собранием собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования, по адресу: г. <адрес> избрана управляющая организация на право осуществлять функции по управлению данным домом – ООО УК «Сервис 3».

Установлено в судебном заседании, что собственник квартиры <адрес> Трухачевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «УК Сервис-3» договор управления многоквартирным домом.

Из акта б/н. от ДД.ММ.ГГГГ обследования параметров системы отопления и температурного режима в помещениях с отображением температуры приборов и температуры в подающем, обратном трубопроводе и тепловом узле следует, что в квартире <адрес> температура воздуха в зале 23,0 градусов, в кухне 22,6 градуса, в комнате 23,9 градуса. Вместе с тем, следует, что подводки к металлическим приборам металлопластиковые диаметром 20 мм., перемычки диаметром 16 мм. Зал демонтирован отопительный прибор на торцевой стене. Нижний угол по температурному шву плесень. Комната отопительный прибор на стене, примыкающий к температурному шву демонтирован.Относительная влажность воздуха в квартире 30%.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов(утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг; "внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;

Согласно ч.1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом на основании принятого им решения.

Истцом указано, что Тамилин Е.А. произвел самовольное переустройство системы отопления, при этом суду представлен акт отображающий имеющиеся переустройства.

Вместе с тем материалы дела содержат положенную в обоснование исковых требований копию типового проекта 9 этажной 36 квартирной блок секции. При этом. суду не представлено сведений о принадлежности указанного проекта и его принадлежность к дому <адрес>

Более того, как указано истцом, основанием для подачи настоящего выше искового заявления об обязании восстановления центральной системы отопления в многоквартирном доме, послужил выявленный факт переустройства системы отопления что не позволяет истцу обеспечить безопасные и надежные условия эксплуатации инженерного оборудования многоквартирного дома, а так же нарушает права истца и других владельцев помещений в доме, и негативно сказывается на температуре отопительных приборов в выше и нижерасположенных квартирах.

Истцом суду не представлено, каких либо технических заключений указывающих на данные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела ходатайств о производстве судебных экспертиз заявлено не было. Имеющийся в материалах дела акт обследования не свидетельствует об указанных выше обстоятельствах, и не отображает каких либо негативных последствий для иных собственников жилых помещений расположенных в доме <адрес>. Сведений о температурных режимах в квартирах иных жильцов данного дома суду не представлено.

Стороны в судебном заседании указали, что материалы дела содержат достаточно доказательств, для принятия решения, каких либо ходатайств о приобщении дополнительных доказательств не заявлено, а равно не заявлено об истребовании таковых.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточно доказательств указывающих на обоснованность и законность исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Сервис-3» к Трухачевой Ю.В., Смирновой Е.В. об обязании восстановления центральной системы отопления в многоквартирном доме отказать

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 08 июля 2013 года.

Судья М.В. Кузнецов

Дело 2а-1114/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Антонов А.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Трухачевой Ю.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилась в Сургутский городской суд с иском к Трухачевой Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, обязанность по уплате налога по требованию от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ими предпринимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке.

Судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если оное не предусмотрено законода...

...тельством о налогах и сборах. Обязанность должны быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, которыми признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела установлено, что административный ответчик имеет задолженность по уплате транспортного и иного налога, включая пени в размере <данные изъяты>

Законность требований о взыскании суммы задолженности и правильность произведенного расчета сомнений не вызывает.

Однако, учитывая, что в направленном ответчику требовании об уплате налога по состоянию ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу возникло у истца с указанной даты, в связи с чем последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не предоставлено, в связи с чем доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не состоятельны.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку административный иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 6 ст. 289 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Трухачевой Ю.В. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда <адрес>-Югры в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись А.А.Антонов.

Копия верна судья А.А.Антонов.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573

по иску ОАО «Жилсервис-Посад» к Трухачевой Ю.В. и Трухачеву А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Трухачевым Ю.В., А.Н. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2124руб. 57коп. в равных долях с каждого, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в комнате № квартиры № дома № по <адрес>, однако плату за жилищно-коммунальные услуги вносят нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма которой за период с 01.07.2007г. по 31.03.2016г. составила <данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились, исковое заявление, размер начислений, тарифные ставки и размер образовавшейся задолженности не оспорили, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании Трухачева Ю.В. и Трухачев А.Н. зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в комнате жилой площадью <данные изъяты>.м в коммунальной квартире № в доме № по <да...

...нные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из справки о движении денежных средств по лицевому счету № на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м по указанному адресу следует, что ответчики нерегулярно производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2016г. года составляет <данные изъяты>

В досудебном порядке ответчики задолженность за жилищно-коммунальные услуги не оплатили в полном объеме, оплатили лишь незначительную сумму, в связи с чем истец уточнил свои исковые требования.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В связи с тем, что ответчики размер начислений, тарифные ставки и размер образовавшейся задолженности не оспорили, какого-либо соглашения по порядку пользования квартирой и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики суду не представили, у суда нет оснований к отказу в иске, с ответчиков в солидарном порядке должна быть взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшаяся за период с 01.09.2007г. по 31.03.2016года включительно в размере 64152руб. 40коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу ОАО «Жилсервис-Посад» должны быть взысканы в равных долях расходы по оплате госпошлины по делу в размере 2124руб. 57коп., т.е. по 1062руб. 28коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ,

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» удовлетворить.

Взыскать с Трухачевой Ю.В. и Трухачева А.Н. солидарно в пользу ОАО «Жилсервис-Посад» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 2124рубля 57 копеек, т.е. 1062(одной тысяче шестьдесят два)рубля 28копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Г.Ромичева