Труханова Ксения Дмитриевна

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Бакуменко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1307/2024 (УИД: 38RS0034-01-2024-000677-03) по административному иску <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <...> обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...> ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обосновании административного искового заявления указано, что 04.04.2023 на основании исполнительного документа № <...>, выданного мировым судьей судебного участка № <...> Ленинского района г.Иркутска, возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с <...>. в пользу <...> денежных средств в размере <...> руб. <...> исполнительное производство № <...> окончено актом о невозможности взыскании с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахожден...

...ия должника, его имущества, либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

<...> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), но доказательства направления указанного постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступало, информации об увольнении должника не предоставлялась.

На основании изложенного просило признать постановление об окончании исполнительного производства № <...> от <...>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, незаконным.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска <...>

Административный истец <...> представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3).

Судом установлено, что 04.04.2023 на основании заявления взыскателя <...> и судебного приказа № <...> от <...>, выданным мировым судьей судебного участка № <...> Ленинского района г.Иркутска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <...> руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника<...> в пользу взыскателя: <...> судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> возбуждено исполнительное производство № <...>

26.01.2023 исполнительное производство № <...> судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установление имущественного положения должника.

На основании сообщений из Банков об открытых на имя должника счетах, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По данным ответов Управления Росреестра по Иркутской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об имуществе, принадлежащем должнику.

По данным ответа ГИБДД у должника не имеется зарегистрированных прав на автомототранспортные средства.

По запросу судебного пристава-исполнителя ФНС России представлены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, согласно которым должник <...> получала доход от работодателя <...>» до декабря 2023 года.

Согласно сведениям ПФР РФ, должник официально трудоустроена в <...> в связи с чем, <...> судебным приставом-исполнителем <...>. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в адрес должника, работодателя и взыскателя.

По сведениям, переданным бухгалтером <...> установлено, что <...> уволена приказом об увольнении № <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2023 должнику <...> ограничен выезд из Российской Федерации с 27.10.2023.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <...> по состоянию на 26.02.2024, в счет погашения долга взыскано и перечислено взыскателю <...> руб.

27.03.2023 судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу должника: <...> установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Проверка имущественного положения должника положительных результатов не дала, в связи с тем, что по адресу указанному в исполнительном документе, являющемуся последним известным местом жительства <...>,) должник не проживает, имущество находящееся по адресу должнику не принадлежит. Со слов соседей установлено, что должник <...> ранее проживала в указанной квартире у бывшей свекрови, в настоящее время проживает в <...>, более точной информации предоставлено не было.

26.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором разъяснено взыскателю, что он вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, включая ПФР, ГИБДД, работодателя должника, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае совершила необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий, не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

Доказательств несвоевременного принятия судебным приставом мер, предусмотренных законодательством, по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, обществом не представлено.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Проверяя соблюдение <...> срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С административным иском <...>» обратился в суд 01.02.2024, что подтверждается квитанцией об отправке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился с настоящим иском в суд в установленный законом срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства Ленинского ОСП г.Иркутска <...> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Зайцева