Трухина Альбина Георгиевна

Дело № 2-565/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 февраля 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., с участием истца Трухиной А.Г., представителей ответчика по должности Быковой Т.П., по доверенностям Аксёновой О.В. и Галашиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трухиной А. Г. к Вологодской областной организации Профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации о признании распоряжений незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Трухина А.Г. обратилась в суд с иском к Вологодской областной организации Профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации о признании распоряжений незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что с 01 октября 2012 г. работает в Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в должности бухгалтера-кассира. При поступлении на работу с истцом заключён бессрочный трудовой договор. Дополнительным соглашением от 11 апреля 2017 г. к трудовому договору от 01 октября 2012 г. установлены должностной оклад в размере 10 383 рубля, стимулирующие надбавки за наличие образования – 4153 рубля 20 копеек, за напряжённость в труде – 2076 рублей 60 копеек, за эффективность и высокие результаты работы, которая выплачивается по распоряжению председателя, с учётом выполнения показателей по перечню в размерах в зависимости от финансовых возможностей организации в размере от 0 до 100% в целом и от 0 до 20% по каждому показателю. Распоряжением № от 04 сентября 2017 г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником возложенных на неё трудовых обязанностей по расчёту заработной платы за время очередного отпуска ФИО1 По мнению председателя Вологодского обкома профсоюза работников здравоохранения Быковой Т.П., в расчёте имелась счётная ошибка. При этом перерасчёт заработной платы за время очередного отпуска ФИО1 производился заведующей финансовым отделом Вологодской областной общественной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации. Никаких бухгалтерских документов, подтверждающих неверность расчётов истца, нормативных документов, на основании которых производился перерасчёт, предоставлено не было. Должностн...

...ой инструкцией истца не предусмотрена обязанность по начислению заработной платы сотрудникам обкома. 02 октября 2017 г. приказом № «О внесении изменений в должностную инструкцию Трухиной А.Г.» работодатель в одностороннем порядке внёс изменение в должностную инструкцию бухгалтера-кассира, которым обязал Трухину А.Г. осуществлять начисление и выплаты работникам обкома заработной платы, выплачивать командировочные и другие расходы. Контролировать соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе, оформлять командировочные удостоверения, вести журнал учёта командировок и регистрацию командировочных удостоверений. Трухина А.Г. ознакомлена с вышеуказанным распоряжением 03 октября 2017 г. Распоряжениями работодателя № от 30 августа 2017 г., № от 29 сентября 2017 г. истец на 100% лишена ежемесячного стимулирования за сентябрь, октябрь 2017 года. Неправомерными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, нарушении имущественных прав, ухудшении состояния здоровья. На иждивении истца находится несовершеннолетний ребёнок <данные изъяты>, кроме того, <данные изъяты>

Просила признать незаконными и отменить распоряжения председателя Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации № от 04 сентября 2017 г. «О применении дисциплинарного взыскания», № от 30 августа 2017 г., № от 29 сентября 2017 г. о лишении стимулирующей надбавки за качество - надбавки за эффективность и высокие результаты в работе, № от 02 октября 2017 г. «О внесении изменений в должностную инструкцию Трухиной А.Г.», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Трухина А.Г. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Вологодской областной организации Профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации по должности председатель Быкова Т.П. по доверенностям Аксёнова О.В. и Галашина Н.С. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, в которых указали о законности обжалуемых распоряжений и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Судом установлено, что Трухина А.Г. с 01 октября 2012 г. работает в Вологодской областной организации Профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации в должности бухгалтера-кассира (приказ о приёме на работу № от 01 октября 2012 г.).

Распоряжением председателя Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 28 апреля 2017 г. № Трухиной А.Г. предложено совмещение на 0,5 ставки объёма работы по должности главного бухгалтера.

Согласно заключённому с Трухиной А.Г. трудовому договору от 01 октября 2012 г. истец обязана в соответствии с пунктом 3.3.1 добросовестно исполнять трудовую функцию по должности бухгалтер-кассир; в соответствии с пунктом 2.5.2. обязана знать действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности; правила оформления финансовой документации; принципы планирования, финансовой деятельности и бухгалтерской отчётности обкома Профсоюза работников здравоохранения РФ; применение утверждённых в обкоме методик, форм работы и порядка контроля; современные методы бухгалтерского учёта.

Распоряжением председателя Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 28 августа 2017 г. № Трухиной А.Г. поручено произвести уточнённый расчёт по заработной плате за отработанное время с 20 по 31 июля 2017 г. и за период отпуска ФИО1

Распоряжением председателя Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 04 сентября 2017 г. № Трухина А.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что неверно рассчитала отпускные ФИО1 с 01 августа 2017 г. по 28 августа 2017 г.

Согласно распоряжению от 04 сентября 2017 г. № Трухина А.Г. рассчитала сумму в размере 26 955 рублей 32 копейки, в то время как правильный расчёт составил 17 875 рублей 76 копеек, излишне начислена сумма 9079 рублей 56 копеек.

С распоряжением от 04 сентября 2017 г. № Трухина А.Г. ознакомлена 04 сентября 2017 г.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель потребовал от Трухиной А.Г. письменное объяснение.

В объяснительной от 01 сентября 2017 г. истец сослалась на изменение показателя эффективности руководителем, а также указала, что при расчёте отпускных учитывала количество рабочих дней, тогда как следовало учитывать количество фактически отработанных календарных дней.

Судом установлено, что при расчёте отпускных ФИО1 Трухиной А.С. должен был быть применён абзац 2 пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, предусматривающего, что в случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Наличие ошибки Трухиной А.Г. при расчёте выплат ФИО1 в связи с неверным применением постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля 12 января 2018 г. ФИО1; распоряжением председателя Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. № об удержании из заработной платы излишне выплаченной суммы 8985 рублей 06 копеек и самой Трухиной А.Г. не оспаривается.

Распоряжением председателя Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 17 июля 2017 г. № Трухина А.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в форме замечания.

Ссылку Трухиной А.Г. на отсутствие сведений о показателе эффективности для расчёта отпускных ФИО1 суд находит несостоятельной, поскольку сведения о размере стимулирующих выплат были ей предоставлены распоряжениями № от 28 августа 2017 г. и № от 30 августа 2017 г.

Таким образом, в связи с неверным применением постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» Трухиной А.Г. допущена ошибка при расчёте отпускных ФИО1, в связи с чем сумма переплаты составила 8985 рублей 06 копеек и была удержана из заработной платы работника. Следовательно, вывод о совершении Трухиной А.Г. дисциплинарного проступка нашёл подтверждение в судебном заседании. Порядок наложения дисциплинарного взыскания был соблюдён.

Мера дисциплинарного взыскания в виде выговора к истцу применена с учётом характера и тяжести проступка, степени вины истца. При определении вида и меры взыскания приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок.

То обстоятельство, что в распоряжении от 04 сентября 2017 г. № указана сумма переплаты ФИО1 9079 рублей 56 копеек вместо 8985 рублей 06 копеек не свидетельствует об отсутствии в действиях Трухиной А.Г. дисциплинарного проступка, поскольку расчёт ею произведён неверно.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены распоряжения председателя Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 04 сентября 2017 г. № не имеется.

Пунктом 2.3.3. подраздела 2.3. «Обязанности» должностной инструкции бухгалтера-кассира по первичным профсоюзным организациям бюджетных учреждений здравоохранения Вологодской области от 27 сентября 2012 г. было предусмотрено следующее: осуществляет выплаты работникам Обкома заработной платы, выплачивает командировочные и другие расходы. Контролирует соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе. Оформляет командировочные удостоверения и ведёт журнал учёта командировок и регистрацию командировочных удостоверений.

Распоряжением председателя Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 02 октября 2017 г. № в пункт 2.3.3. подраздела 2.3. «Обязанности» должностной инструкции бухгалтера-кассира Трухиной А.Г. внесено изменение, указанный пункт изложен в следующей редакции: «2.3.3. Осуществляет начисление и выплаты работникам Обкома заработной платы, выплачивает командировочные и другие расходы. Контролирует соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе. Оформляет командировочные удостоверения и ведёт журнал учёта командировок и регистрацию командировочных удостоверений». Настоящее распоряжение вступает в действие с даты его подписания.

Таким образом, распоряжением от 02 октября 2017 г. № в пункт 2.3.3. должностной инструкции истца дополнен обязанностью по осуществлению начисления работникам Обкома заработной платы.

С распоряжением от 02 октября 2017 г. № Трухина А.Г. ознакомлена 03 октября 2017 г., в письменной форме несогласие с его содержанием не выразила.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

На основании статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьёй 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определённых сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Из содержания части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что изменение трудовой функции работника по инициативе работодателя не допускается. Оно может осуществляться в соответствии со статьёй 72 Трудового кодекса Российской Федерации на основе соглашения между работником и работодателем об изменении определённых сторонами условий трудового договора.

В судебном заседании Трухина А.Г. пояснила, что согласна с изменением трудовой функции в части дополнения обязанностей по осуществлению начисления работникам Обкома заработной платы с октября 2017 г., таким образом, сторонами трудового договора достигнуто соглашение об изменении трудовой функции работника, в распоряжении председателя Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 02 октября 2017 г. № Трухиной А.Г. поставлена подпись, таким образом, оснований для признания незаконным и отмене указанного распоряжения суд не усматривает.

Приказом от 01 октября 2012 г. № Трухиной А.Г. установлен должностной оклад в размере 9029 рублей и стимулирующие и компенсационные выплаты в соответствии с трудовым договором, иные выплаты согласно положению об оплате труда штата обкома Профсоюза.

Положением по оплате труда работников штата (выборные и наёмные должности» Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения РФ на 2016 год, предусмотрена стимулирующая надбавка за качество – за эффективность и высокие результаты в работе до 100 % при формировании фонда оплаты труда. Утверждён перечень показателей (условий) ежемесячного стимулирования: реальный вклад в работу, её эффективность, конкретные результаты, исполнительность и личная ответственность, инициатива и обязательность, оперативность и качественное исполнение плановых заданий, творческий подход к работе, разработка новых форм и методов работы (пункт 2.6.4).

Постановлением Президиума Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения РФ от 16 февраля 2017 г. № 14 действие указанного положения распространено на 2017 г., при этом в пункт 2.6.4 внесено дополнение, согласно которому стимулирующая надбавка за эффективность и высокие результаты работы выплачивается по распоряжению председателя с учётом оценки выполнения показателей по перечню в размерах в зависимости от финансовых возможностей организации Профсоюза работников здравоохранения РФ в размере от 0 до 100 % в целом и от 0 до 20 % по каждому показателю.

Дополнительным соглашением от 11 апреля 2017 г. к трудовому договору от 01 октября 2012 г. Трухиной А.Г. установлен должностной оклад 10 383 рубля, районный коэффициент 15 % и стимулирующие надбавки, в том числе за эффективность и высокие результаты работы, которая выплачивается по распоряжению председателя, с учётом выполнения показателей по перечню в размерах в зависимости от финансовых возможностей организации в размере от 0% до 100 % в целом и от 0% до 20% по каждому показателю перечня.

30 августа 2017 г. председателем Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации издано распоряжение №, которым постановлено произвести анализ выполнения критериев и выплату стимулирующей надбавки в соответствии с приложением № к распоряжению.

В пункте 5 указанного приложения к распоряжению от 30 августа 2017 г. № определены показатели Трухиной А.Г. – реальный вклад в работу, эффективность, конкретные результаты – 0, исполнительность и личная ответственность – 0, инициатива и обязательность – 0, оперативность и качественное исполнение заданий – 0, творческий подход, разработка новых форм и методов работы – 0, таким образом, Трухина А.Г. лишена на 100 % стимулирующей надбавки за август 2017 г.

В замечаниях, предложениях по совершенствованию деятельности указано: распоряжение от 18 августа 2017 г. № по состоянию на 28 августа 2017 г. не выполнено по пунктам: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.6.3, 2, 3, 4.1, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 7.1, 7.2, 7.3. 7.5, 7.4 и 7.6 в части второй, 7.2, 7.9, 8.1, 8.2, 8.3, 9. Представитель ответчика Быкова Т.П. в судебном заседании пояснила, что допущена опечатка при указании второй раз пункта 7.2, правильно 7.8.

В частности:

- не урегулирован в необходимые сроки с председателем ОК вопрос об оплате санаторно-курортных путевок в санаторий «Леденгск» на ФИО2 и ФИО3, в связи с чем получена претензия по телефону от бухгалтера санаторий «Леденгск» из-за заезда членов Профсоюза без оплаты, и ОК Профсоюза был вынужден направить туда гарантийное письмо;

- не урегулирован в установленные сроки перевод денежных средств в санаторий ФНПР «Адлер-курорт», возникла угроза аннулировании путёвок ФИО4 и ФИО5 ОК был вынужден вести переговоры и направлять гарантийное письмо в г. Москву;

- не выполнено в полном объёме устное задание председателя ОК от 28 августа 2017 г. по предоставлению информации профсоюзным членским взносам за первое полугодие 2017 года (дополнительно подготовлено письменное распоряжение от 30 августа 2017 г. №);

- не представлена выписка банка 28 августа 2017 года;

- не владеет информацией о количестве заключённых соглашений с ППО и РК по ПРКО по состоянию на 28 августа 2017 г;

- по объёму работы главного бухгалтера – направлен 1 отчёт в федеральный орган.

В заседании представитель ответчика Быкова Т.П. пояснила, что сведения о том, что по объёму работы главного бухгалтера направлен 1 отчёт в федеральный орган, указаны для характеристики работника, но за это выплаты не снижали.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.6.3, 2, 3, 4.1, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 7.1, 7.2, 7.3. 7.4, 7.5, 7.6, 7.8, 7.9, 8.1, 8.2, 8.3, 9 распоряжения председателя Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 18 августа 2017 г. № Трухиной А.Г. поручено в срок до 28 августа 2017 г. предоставить председателю следующие документы за период с 27 июля 2017 г. по 18 августа 2017 г.: оформить расходные кассовые ордера (унифицированная форма № КО-2) по кассе ОК Профсоюза за 27 июля 2017 г. на ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, запросить у них заявления на компенсацию расходов по командировке в Вологду 27 июля 2017 г. и авансовый отчёт; оформить расходный кассовый ордер на ФИО9; на ФИО1 на выдачу денежных средств в счёт расчёта по заработной плате за отработанное в июле 2017 г. время и за период отпуска с 1 по 28 августа 2017 г., оформить расходные кассовые ордера по каждой сумме отдельно; оформить приходный кассовый ордер (унифицированная форма № КО-1) от 27 июля 2017 г. на получение денежных средств от ФИО1 в сумме 24 948 рублей за путёвки на санаторно-курортное лечение ФИО2 и ФИО10 (приходный кассовый ордер РК Профсоюза от 20 июля 2017 г.); по кассе ОК Профсоюза за 31 июля 2017 г. оформить расходный кассовый ордер КО-2 на Галашину Н.С., запросить у неё заявление на компенсацию расходов по проезду Череповец-Вологда и авансовый отчёт на сумму 331 рубль; по кассе ОК Профсоюза за 1 августа 2017 г. оформлен расходный кассовый ордер КО-2 на ФИО11 (заявка на сумму 1000 рублей прилагается); по кассе ОК Профсоюза за 2 августа 2017 г. оформить приходный кассовый ордер КО-1 на получение денежных средств от ФИО12 за санаторно-курортное лечение в сумме 15 456 рублей; оформить расходный кассовый ордер КО-2 на Быкову Т.П. от 2 августа 2017 г. на сумму 12 000 рублей; по кассе ОК Профсоюза за 8 августа 2017 г. оформить приходный кассовый ордер КО-1 на возврат денежных средств от Быковой Т.П. в сумме 1201 рубль, оформить расходный кассовый ордер КО-2 на выдачу денежных средств Быковой Т.П. в сумме 600 рублей; по кассе ОК Профсоюза за 9 августа 2017 г. оформить приходный кассовый ордер КО-1 на получение денежных средств от ФИО13 в сумме 22 915 рублей 20 копеек, оформить расходные кассовые ордера КО-2 на ФИО14 в сумме 5000 рублей, на ФИО15 в сумме 1700 рублей, на Быкову Т.П. в сумме 5000 рублей, на Быкову Т.П. в сумме 10 000 рублей; по кассе ОК Профсоюза за 15 августа 2017 г. оформить приходные кассовые ордера КО-1 на возврат ФИО16 в кассу 10 000 рублей, на возврат Быковой Т.П. в кассу 10 000 рублей, на получение денежных средств от ФИО4 на оплату за санаторно-курортное лечение в сумме 17 990 рублей 70 копеек, на получение денежных средств от ФИО5 на оплату за санаторно-курортное лечение в размере 17 990 рублей 70 копеек, 21 августа 2017 г. произвести электронный перевод денежных средств в 100 % размере за санаторно-курортное лечение ФИО4 и ФИО5, приложить к платёжному поручению гарантийное письмо Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения РФ по оплате путёвки; оформить расходные кассовые ордера на Галашину Н.С. в сумме 662 рубля, на ФИО17 в сумме 600 рублей; по кассе ОК Профсоюза за 17 августа 2017 г. оформить приходный кассовый ордер КО-1 на возврат ФИО16 в кассу неиспользованных денежных средств 7000 рублей, оформить расходные кассовые ордера КО-2 на ФИО18 на сумму 5000 рублей и 1500 рублей; произвести электронные платёж по оплате счетов, полученных организацией в срок 21 августа 2017 г. в ГП ВО «Санаторий «Леденгск» на санаторно-курортное лечение ФИО19 19 800 рублей, ФИО20 17 820 рублей, ФИО21 17 820 рублей, ФИО22 17 820 рублей, ФИО23 25 200 рублей, ВОФП на аренду нежилого помещения 13 620 рублей 60 копеек, ООО «АЛТАС ГРУПП» на приобретение подарочной продукции 43 540 рублей и 5600 рублей, ЗАО «Великоустюгское ПАТП» 30 000 рублей, МБУК «Тотемское музейное объединение» 19 250 рублей, Тотемское РАЙПО 8750 рублей.

В период с 24 июля по 20 августа 2017 г. Трухина А.Г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

С распоряжением от 18 августа 2017 г. № Трухина А.Г. ознакомлена 21 августа 2017 г.

Распоряжением председателя Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 29 августа 2017 г. № Трухиной А.Г. поручено в срок до 1 сентября 2017 г. представить информацию за 1 квартал 2017 г. и до 6 сентября 2017 г. за 2 квартал 2017 г. по месяцам по полному перечню ППО и РК учреждений здравоохранения по группам постоянного учёта профсоюзных организаций в ОК Профсоюза; к суммам, перечисленным по коллективным договорам, приложить копии платёжных поручений учреждений, подписанных руководителями учреждений с указанием даты и номеров приказов; до 6 сентября 2017 г. представить пояснительную записку, в том числе о переговорах с бухгалтерами о наличии задолженности по членским профсоюзным взносам, с приложением списка ППО и РК, о наличии отрицательного баланса по ППО и РК по состоянию на 1 июля 2017 г.; подвести итоговые суммы доходов по ППО и РК по состоянию на 1 июля 2017 г.

С данным распоряжением Трухина А.Г. ознакомлена 29 августа 2017 г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 11 апреля 2017 г. № на оказание санаторно-курортных услуг Вологодская областная организация профессионального союза работников здравоохранения РФ должна была перечислить в ГП ВО «Санаторий «Леденгск» стоимость путёвок на ФИО2 и ФИО3 за 14 дней до заезда на основании выставляемого санаторием счёта.

Согласно заявке от 11 апреля 2017 г. ФИО2 и ФИО3 должны были проходить санаторно-курортное лечение в данном учреждении с 14 августа 2017 г.

Счёт № от 11 апреля 2017 г. на оплату путёвок ФИО2 и ФИО3 поступил 18 апреля 2017 г.

Оплата санаторно-курортных услуг за ФИО2 и ФИО3 произведена 21 августа 2017 г.

Счёт-фактура № на санаторно-курортное лечение ФИО2 и ФИО3 составлен 25 августа 2017 г.

Согласно санаторно-курортным картам ФИО4 и ФИО5 должны были проходить санаторно-курортное лечение в санатории «Адлер-курорт» в период с 13 по 26 сентября 2017 г.

Оплата санаторно-курортных услуг за ФИО4 и ФИО5 произведена 21 августа 2017 г.

В судебном заседании не установлено вины Трухиной А.С. в не урегулировании в установленные сроки перевода денежных средств в санаторий ФНПР «Адлер-курорт» в отношении ФИО4 и ФИО5, поскольку счёт на оплату этих путёвок поступил 31 июля 2017 г., то есть в период отпуска Трухиной А.Г. В первый рабочий день после выхода из отпуска (21 августа 2017 г.) оплата за путёвки Трухиной А.Г. перечислена.

Суд находит несостоятельными доводы Быковой Т.П. о том, что Трухина А.Г. могла выйти из отпуска 31 июля 2017 г. для исполнения своих должностных обязанностей, поскольку он противоречит статье 125 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия, не допускается отзыв из отпуска беременных женщин.

В остальной части доказательства надлежащего исполнения обязанностей, о неисполнении которых указано в распоряжении 30 августа 2017 г. №, и которые не противоречат должностной инструкции и распоряжениям работодателя, истцом не представлено.

29 сентября 2017 г. председателем Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации издано распоряжение №, которым постановлено произвести анализ выполнения критериев и выплату стимулирующей надбавки в соответствии с приложением № к распоряжению.

В пункте 5 указанного приложения к распоряжению от 29 сентября 2017 г. № определены показатели Трухиной А.Г. – реальный вклад в работу, эффективность, конкретные результаты – 0, исполнительность и личная ответственность – 0, инициатива и обязательность – 0, оперативность и качественное исполнение заданий – 0, творческий подход, разработка новых форм и методов работы – 0, таким образом Трухина А.Г. лишена на 100 % стимулирующей надбавки за сентябрь 2017 г.

В замечаниях, предложениях по совершенствованию деятельности указано:

- в понедельник 4, 11, 18 и 25 сентября 2017 года не представлены выписки банка;

- не представлены до 10 сентября 2017 г. оформленные дела за август «Банк», «Кассы», «Авансовые отчёты»;

- Трухина А.Г. 11 сентября 2017 г. была предупреждена Галашиной Н.С., осуществляющей внутренний контроль, о необходимости известить официально ФИО1 о допущенной счётной ошибке и получении письменного согласия ФИО1 на удержание денежных средств из заработной платы. Необходимые действия Трухина А.Г. на 11 часов 45 минут 12 сентября 2017 года не произвела;

- Трухиной А.С. не было оформлено 12 сентября 2017 года платёжное поручение на перечисление аванса ФИО1, мотивируя это переплатой ФИО1 из-за выявленной счётной ошибки. Вместе с тем, ФИО1 о не перечислении аванса не была извещена и согласия на это не давала. В результате эти действия могли привести к нарушению со стороны работодателя в случае задержки выплаты заработной платы за первую половину месяца;

- в сентябре выявлено, что Трухина А.Г. не представила в установленные сроки сведения в ПФ РФ за 2-й квартал 2017 года по персонифицированному учёту;

- главный бухгалтер ФИО24 выявила, что форма 6-НДФЛ в части сведений за 2-й квартал 2017 года заполнена с нарушением требований;

- расчёт по заработной плате ФИО1 за июль и август 2017 года оформлен в одном расчётном листке;

- допущена счётная ошибка при расчёте итоговой суммы возврата излишне выплаченных ФИО1 денежных средств (по расчёту Трухиной А.Г. - к возврату 7 817 рублей 08 копеек; по расчёту Галашиной Н.С. по итогам внутреннего контроля – 8 985 рублей 06 копеек;

- недобросовестное отношение к работе (отчёт Трухиной А.Г. о произведённых действиях к распоряжению от 4 сентября 2017 г. №, постановление Президиума ОК от 28 сентября 2017 г.);

- в нарушение Порядка документооборота и Регламента работы штата ОК Профсоюза не переданы своевременно для регистрации в кабинет № документы БУЗ ВО «Городская поликлиника № 3», поступившие 11 сентября 2017 г. в каб. № (списки молодых специалистов; заявление на возврат части выплаты по путёвке в детский оздоровительный лагерь);

- вновь принятым работникам ФИО1 и Галашиной Н.С. при выдаче подотчётных денежных средств на расходы ОК Профсоюза на уставную деятельность не был разъяснён порядок и сроки представления отчётности. Галашина Н.С. известила председателя ОК Быкову Т.П. о том, что Трухина А.Г. не выдала ей формы авансовой отчётности.

В судебном заседании Трухина А.Г. подтвердила факт получения 11 сентября 2017 г. от Галашиной Н.С. устного распоряжения Быковой Т.П. о необходимости известить ФИО1 о допущенной счётной ошибке и получении письменного согласия ФИО1 на удержание денежных средств из заработной платы.

Доказательств того, что Трухиной А.Г. произведён телефонный звонок ФИО1 по данному вопросу, суду не представлено.

Проект письменного уведомления ФИО1 Трухиной А.Г. не был подготовлен, поскольку она полагала, что данное уведомление должен делать руководитель.

Факт наличия переплаты ФИО1 в сумме 8985 рублей 06 копеек нашёл подтверждение в судебном заседании, о чём указано выше.

Распоряжением председателя Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 12 сентября 2017 г. № Трухиной А.Г. поручено выдать заработную плату работникам за первую половину месяца сентября 2017 г. 12 сентября 2017 г.

С данным распоряжением Трухина А.Г. ознакомлена 12 сентября 2017 г.

Заработная плата ФИО1 была перечислена в тот же день после обращения Быковой Т.П. к истцу по данному вопросу. До этого обращения Трухина А.Г. не производила перечисление заработной платы ФИО1, ссылаясь на переплату.

То обстоятельство, что расчёт по заработной плате ФИО1 за июль и август 2017 года оформлен в одном расчётном листке, подтверждается самим расчётным листком.

Нарушение срока предоставления отчётности в Пенсионный фонд РФ допущено Трухиной А.Г. по причине отсутствия сведений об изменении КБК.

С регламентом документооборота, утверждённого постановлением Президиума ОК Профсоюза 30 марта 2017 г. №, предусматривающим обработку и регистрацию поступивших документов в день поступления, Трухина А.Г. ознакомлена 03 апреля 2017 г.

В нарушение Порядка документооборота списки молодых специалистов и заявления на возврат части выплаты по путёвке в детский оздоровительный лагерь из БУЗ ВО «Городская поликлиника № 3», поступившие 11 сентября 2017 г., Трухиной А.Г. не были переданы на регистрацию.

Постановлением Президиума Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. № Трухиной А.Г. поручено ежемесячно в срок до 10 числа предоставлять главному бухгалтеру ОК Профсоюза анализ поступления членских профсоюзных взносов в ОК Профсоюза за предыдущий месяц в разрезе ППО и РК, постатейное распределение расходов ОК Профсоюза за предыдущий месяц на статьи расходов сметы ОК Профсоюза, информацию о доходах и расходах ОК Профсоюза, ППО и РК на основе еженедельных выписок из расчётного счёта ПАО «Сбербанк» по доходам и расходам в текущем периоде (неделя, месяц), по доходам и расходам нарастающим итогом, провести анализ по ППО и РК, по которым в отпускной период май-сентябрь 2017 года суммы членских взносов остались равными или уменьшились по сравнению с предыдущим периодом.

Распоряжением председателя Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 04 сентября 2017 г. № Трухиной А.Г. поручено в срок до 05 сентября 2017 г. представить отчёт о произведённых действиях по каждому и фактов по каждому учреждению перечисленным в распоряжении, рассчитать и представить председателю общую сумму валового сбора по членским профсоюзным взносам за первое полугодие 2017 г.; представить расчёт членских профсоюзных взносов на одного члена профсоюза за 1 и 2 квартал 2017 г.; представить сметы доходов и расходов ППО и РК по их исполнению за 1 полугодие 2017 г. с их анализом и рекомендательными письмами в адрес председателей.

Доказательства надлежащего исполнения обязанностей, о неисполнении которых указано в распоряжении от 29 сентября 2017 г. №, и которые не противоречат должностной инструкции и распоряжениям работодателя, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что с учётом объёма работы, времени для её исполнения было недостаточно, суд находит несостоятельными, поскольку к работодателю по указанному вопросу до вынесения обжалуемых распоряжений она не обращалась.

Доводы представителя ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, со ссылкой на то обстоятельство, что в иске Трухина А.Г. оспаривала распоряжения от 30 августа 2017 г. № и 29 сентября 2017 г. №, а не приложения к ним, суд находит несостоятельными, так как приложения являются необъемлемыми частями указанных распоряжений. На протяжении всего судебного разбирательства истец последовательно указывала, что не согласна с данными распоряжениями в части лишения её стимулирующих выплат, о чём указано в приложениях.

Доводы истца о том, что она лишена стимулирующей надбавки за октябрь 2017 г. распоряжениями от 30 августа 2017 г. № и 29 сентября 2017 г. №, опровергаются самими распоряжениями, согласно которым определён размер стимулирующей надбавки за август и сентябрь 2017 г.

Размер стимулирующей надбавки за качество – надбавки за эффективность и высокие результаты в работе работникам штата областной организации Профсоюза работников здравоохранения за октябрь 2017 года установлен распоряжением от 30 октября 2017 г. №, которое не было предметом заявленных исковых требований.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьёй 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком и т.д.).

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учётом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

Установление истцу стимулирующей надбавки за качество – надбавки за эффективность и высокие результаты в работе является правом работодателя, а не обязанностью. Работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях, не ограничены законодательно максимальным или минимальным размером. Поэтому определение условий, оснований, порядка выплаты стимулирующих начислений и надбавок, а также их размера относится к компетенции работодателя.

Таким образом, выплаты стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определённых критериев, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, поэтому с учётом индивидуальных показателей работника по итогам работы за месяц, работодатель вправе принимать решение о размере надбавок.

При этом суд не наделён полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного сотрудника и выполнению им необходимых для работодателя задач.

Лишение Трухиной А.Г. стимулирующей надбавки за качество – надбавки за эффективность и высокие результаты в работе было обусловлено наличием претензий к качеству работы истца.

Оценивать целесообразность принятых работодателем распоряжений в части установления оснований для выплаты стимулирующей надбавки за качество – надбавки за эффективность и высокие результаты в работе в большем либо меньшем размере, суд не вправе.

Доводы ответчика о том, что имели факты надлежащего исполнения Трухиной А.Г. должностных обязанностей в августе и сентябре 2017 г., нашли подтверждение в судебном заседании.

Указание в замечаниях, предложениях по совершенствованию деятельности сведений о вине Трухиной А.С. в не урегулировании в установленные сроки перевода денежных средств в санаторий ФНПР «Адлер-курорт» в отношении ФИО4 и ФИО5, а также о направлении одного отчёта в федеральный орган не является основанием для признания незаконным и отмене распоряжения от 30 августа 2017 г. №, поскольку, как указано выше, суд не наделён полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного сотрудника и выполнению им необходимых для работодателя задач, в связи с чем не вправе обязать работодателя выплатить Трухиной А.Г. стимулирующую надбавку за качество – надбавку за эффективность и высокие результаты в работе.

Распоряжения от 30 августа 2017 г. № и 29 сентября 2017 г. № приняты должностным лицом ответчика в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для признания их незаконными и отмены не установлено, поскольку работодатель, оценив деятельность истца за август и сентябрь 2017 года, принял соответствующее решение в отношении работника по вопросу осуществления стимулирующих выплат.

Довод Трухиной А.Г. о том, что при принятии обжалуемых распоряжений не учтено мнение профсоюза, не основан на нормах материального права.

Производные от требований о признании распоряжений незаконными требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Трухиной А. Г. к Вологодской областной организации Профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными и отмене распоряжения от 04 сентября 2017 г. № «О применении дисциплинарного взыскания», распоряжения от 02 октября 2017 г. № «О внесении изменений в должностную инструкцию Трухиной А.Г.», распоряжения от 29 сентября 2017 г. № «О выплате стимулирующей надбавки за качество – надбавки за эффективность и высокие результаты в работе работникам штата областной организации профсоюза работников здравоохранения за сентябрь 2017 года», распоряжения от 30 августа 2017 г. № «О выплате стимулирующей надбавки за качество – надбавки за эффективность и высокие результаты в работе работникам штата областной организации профсоюза работников здравоохранения за август 2017 года», взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 г.

Дело № 2-6104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Леоновой И.М., при секретаре Приваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухиной А. Г. к Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения РФ о признании дополнительных соглашений недействительными, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец Трухина А.Г. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 01.10.2012 была принята на работу в финансовый отдел Вологодского областного комитета профсоюза работников здравоохранения на должность бухгалтера-кассира 2 категории на полный рабочий день на полную ставку, начислялась заработная плата по штатному расписанию 17 132 рубля 53 копейки. 26.03.2015 президиум областного комитета Вологодской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ принимает решение, которым п. 7.1 устанавливается стимулирующая выплата за наличие среднего специального образования и высшего – 50%. Трухиной А.Г., имеющей соответствующее среднее и высшее образование должны были платить стимулирующую выплату к заработной плате за наличие образования. Работодатель выплачивал с 06.06.2015 лишь 40%, с мая 2016 года – 30%, тем самым нарушая права на заработную плату. О том, что истцу полагается стимулирующая выплата в размере 50 % истец узнала случайно – при оформлении декретного отпуска в декабре 2017 года. Общий долг ...

...по невыплате составил с июля 2015 года по 21 декабря 2017 года 51 404 рублей 67 копеек.

Просит признать дополнительные соглашения от 2015, 2016 и 2017 года в части установления стимулирующей выплаты – коэффициента за наличие образования в размере 30% и 40% недействительными, обязать ответчика выплатить задолженность в размере 51 404 рубля 67 копеек, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в полном объеме в размере 2643 рубля 53 копейки.

В судебном заседании истец Трухина А.Г. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Аксенова О.В., Быкова Т.П. исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Структура и конкретные размеры заработной платы устанавливаются трудовым договором в соответствии со ст. 56 ТК РФ, как добровольное соглашение двух сторон.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что Трухина А.Г. с 01 октября 2012 г. работает в Вологодской областной организации Профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации в должности бухгалтера-кассира (приказ о приёме на работу № от 01 октября 2012 г.).

Распоряжением председателя Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 28 апреля 2017 г. № Трухиной А.Г. предложено совмещение на 0,5 ставки объёма работы по должности <данные изъяты>.

П. 2.3 заключённого с Трухиной А.Г. трудового договора от 01 октября 2012 г. предусмотрены требования к квалификации – «На должность «бухгалтер-кассир» по специальности «бухгалтер» назначается лицо, имеющее вреднее специальное образование и стаж работы по специальности года».

Требования к специальным знаниям (п. 2.5.2 трудового договора) предусматривают знания по конкретной специальности «бухгалтер» и по специфике работы профсоюзной организации.

Трухина А.Г. добровольно подписала трудовой договор от 01 октября 2012 г. № и приложения к нему, должностную инструкцию, дополнительные соглашения, несогласия не выражала. Кроме того, при приеме на работу последняя представила диплом о среднем профессиональном образовании в соответствии с занимаемой должностью.

26.03.2015 состоялось заседание Президиума Областного комитета Профсоюза №, в повестку дня которого включен вопрос № «Об утверждении штатного расписания и Положения по оплате труда работников штата».

Штатным расписанием утвержден оклад по должности «бухгалтер-кассир» - 11249 рублей, утверждена структура заработной платы работников штата, в том числе стимулирующая выплата – надбавка за наличие образования: 30% - среднее образование, 40% - высшее образование, 50% - среднее (по наименованию должности) и высшее образование, 60% - 2 высших образования.

Утвержденная структура заработной платы введена в действие постановлением Президиума с 01.06.2015.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору Трухиной А.Г. предусмотрен размер стимулирующей выплаты – надбавки за наличие образования – 40% к должностному окладу по занимаемой должности «бухгалтер-кассир»

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что истец была принята на должности «бухгалтер-кассир», т.е. наименование должности «бухгалтер» относится к категории «специалисты», а наименование должности «кассир» - к более низкой категории «служащие». Выполнение и той и другой работы не предусматривает наличие руководящих навыков и требований в части выполнения трудовых функций.

Оценивая доводы истца о том, что в 2004 она закончила ГОУ СПО «Вологодский машиностроительный техникум» по специальности «Экономика, бухгалтерский учет и контроль» с присвоением квалификации «бухгалтер», а в 2008 году – ФГОУ ВПО «Северо-Западная академия государственной службы» по специальности «Государственное и муниципальное управление» с присвоением квалификации «менеджер», суд принимает во внимание доводы представителей ответчиков о том, что Вологодская областная организация Профсоюза работников здравоохранения Ф, в соответствии с Уставом Профсоюза, является общественной некоммерческой организацией, поэтому в работе Трухиной А.Г. по занимаемой ею должности в рамках трудовой функции не требуется ни знание государственного регулирования экономки, ни квалификации «менеджер».

В части требований истца о признании дополнительных соглашений от 2015.2016, 2017 годов недействительными в части установления стимулирующих выплат, суд полагает необходимым отметить следующее.

К трудовому договору от 01.10.2012 № за период с 01.10.2012 по 21.12.2017 с Трухиной А.Г. было заключено 5 дополнительных соглашений: от 01.06.2015, от 19.01.2016; от 05.05.2016 №, от 05.05.2016 №, от 11.04.2017, с которыми она ознакомлена под роспись.

Так. Дополнительным соглашением от 11.04.2017 установлено, что дополнительные соглашения, заключенные ранее, прекращают срок действия с с 18.04.2017 (п. 7). Соглашение подписано сторонами трудового договора, не оспаривалось.

Кроме того, указанные дополнительные соглашения к трудовому договору являлись предметом рассмотрения в деле № 2-565/2018.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца на заработную плату ответчиком не нарушены, так как он производил оплату труда в соответствии с трудовым договором, заключенным с истцом и дополнительными соглашениями к нему, подписанными добровольно обеими сторонами, в установленные сроки, предусмотренные коллективным договором.

Кроме того истицей пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ. Истица не могла не знать, о том, что входит в состав заработной платы, которую начисляла сама, а также при получении заработной платы и проставлении подписи в ведомости при получении зарплаты.

Требования о компенсации морального вреда, производны от требований о признании дополнительного соглашения недействительным, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Трухиной А. Г. к Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения РФ о признании дополнительных соглашений недействительными, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Дело № 2-615/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Любимовой А.А.

с участием прокурора Нечаева М.Л.,

заявителя Трухиной А.Г.,

представителя заинтересованного лица Трухиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трухиной А. Г. о признании Трухина А. Н. безвестно отсутствующим,

установил:

Трухина А.Г. обратилась в суд с заявлением о признании Трухина А.Н. безвестно отсутствующим, указав в обоснование заявленного требования, что 26.02.2013 расторгла брак с Трухиным А.Н., от брака имеет сына ФИО1, Трухин А.Н. часто злоупотреблял спиртными напитками, спустя два месяца после развода выбыл в неизвестном направлении. С того времени Трухина А.Г. ничего не знает о судьбе Трухина А.Н. По заявлению Трухиной А.Г. о взыскании алиментов был объявлен в розыск, однако до настоящего времени его местонахождение не известно. Признание Трухина А.Н. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления сыну пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель Трухина А.Г. требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, суду сообщила, что летом 2018 года она общалась с Трухиным А.Н. по телефону.

Заинтересованное лицо Трухина Т.Н. суду пояснила, что приходится Трухину А.Н. матерью, регулярно общается с сыном, который, работая в настоящее время в Туле, приезжает в Вологду, имеет намерение общаться с сыном, в чём ему и ей препятствует заявитель; с...

...ын (Трухин А.Н.) в небольшом размере, но перечислял, с ноября 2017 по ноябрь 2018 года Трухиной А.Г. алименты.

Представитель заинтересованного лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области представителя в судебное заседание не направил.

Суд, заслушав заявителя, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учётом положений названной статьи, а также статьи 278 Гражданского процессуального кодекса РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Обращаясь в суд с заявлением о признании Трухина А.Н. безвестно отсутствующим, заявитель указывает на невозможность установления места нахождения Трухина А.Н., вместе с тем, основанием для признания гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в течение года в месте его жительства сведений о месте его пребывания, а при невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство от 09.09.2015 № на предмет взыскания алиментов на содержание сына в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника Трухина А.Н. в пользу Трухиной А.Г. 04.07.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о заведении розыскного дела в отношении Трухина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно справке по розыскному делу № от 19.09.2018 были совершены выходы по адресам возможного проживания (<адрес>, <адрес>, <адрес>, и <адрес>). Были направлены запросы в ИЦ УВД, номера сотовых операторов зарегистрированные за должником в настоящее время не активны или уже принадлежат другим лицам. Информация о должнике как о разыскиваемом лице размещена в сети Интернет. Были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, страховые и кредитные учреждения, но по поступившим ответам имущества и денежных средств за Трухиным А.Н. не зарегистрировано. Принятыми мерами розыска установить место нахождения Трухина А.Н. не представляется возможным.

Между тем, из совокупности представленных в распоряжение суда доказательств, к которым наряду с письменными доказательствами, статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ относит и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что Трухин А.Н. проживает в другом регионе, периодически видится со своими близкими, поддерживает связь с бывшей супругой, с которой у них имеется общий сын. Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требования о признании Трухина А.Н. безвестно отсутствующим.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать Трухиной А. Г. в удовлетворении заявления о признании безвестно отсутствующим Трухина А. Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2019 года.

Судья А.В. Зайцева

Судья Леонова И.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2018 года № 33-5299/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трухиной А. Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Трухиной А. Г. к Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации о признании дополнительных соглашений недействительными, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Трухиной А.Г., её представителя Гарафутдинова О.И., представителя ответчика Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации по доверенности Аксеновой О.В., судебная коллегия

установила:

приказом от 01 октября 2012 года № 44 Трухина А.Г. на основании трудового договора от этой же даты принята на работу в Вологодскую областную организацию Профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации на должность бухгалтера-кассира с должностным окладом 9 029 рублей.

Трудовым договором Трухиной А.Г. были установлены стимулирующие выплаты за выслугу лет в размере 10% от оклада ...

...и в виде ежемесячной плановой премии в размере 30% от оклада.

Постановлением Президиума Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 2015 года № 1 утверждена, в том числе, стимулирующая выплата к должностному окладу – коэффициент за наличие образования:

- среднее специальное – 30%;

- высшее – 40%;

- среднее специальное (по наименованию должности в ОК Профсоюза) и высшее образование – 50%;

- два высших (по наименованию должности в ОК Профсоюза) – 60%.

На основании дополнительного соглашения от 01 июня 2015 года к трудовому договору Трухиной А.Г. установлен должностной оклад в размере 11 249 рублей, стимулирующая выплата – коэффициент за наличие образования 40% в размере 4 499 рублей 60 копеек, стимулирующая выплата за напряженность в труде 30% в размере 3 374 рубля 70 копеек.

Согласно дополнительному соглашению от 19 января 2016 года стимулирующая выплата за напряженность в труде увеличена с 30% до 40% и составила 4 499 рублей 60 копеек.

В соответствии с Положением об оплате труда работников штата (выборные и наемные должности) Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации на 2016 год, утвержденного президиумом областного комитета Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации 18 декабря 2015 года № 7, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 05 мая 2016 года № 2 к трудовому договору от 01 октября 2012 года, которым в структуру заработной платы Трухиной А.Г. внесены изменения в части, а именно, установлена стимулирующая выплата за напряженность в труде и стимулирующая выплата за эффективность, качество и оперативность работы.

При заключении дополнительного соглашения от 05 мая 2016 года № 3 к трудовому договору от 01 октября 2012 года стороны договорились производить Трухиной А.Г. совмещение по должности заведующей финансовым отделом – главного бухгалтера с 05 мая 2016 года на 0,5 работы по указанной должности, а кроме того, установить должностной оклад в размере 6 489 рублей 50 копеек, стимулирующую надбавку – коэффициент за наличие образования 30% в размере 1 946 рублей 85 копеек.

Дополнительным соглашением от 11 апреля 2017 года к трудовому договору от 01 октября 2012 года Трухиной А.Г. установлен должностной оклад в размере 10 383 рубля 00 копеек и стимулирующие надбавки, в том числе, за наличие образования 40% в размере 4 153 рубля 20 копеек.

Со ссылкой на нарушение трудовых прав, Трухина А.Г. обратилась в суд с иском к Вологодской областной организации профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации, в котором просила признать дополнительные соглашения от 2015 года, 2016 года, 2017 года в части установления ей стимулирующей выплаты – коэффициента за наличие образования в размере 30% и 40% недействительными, возложить обязанность на ответчика выплатить задолженность по заработной плате в размере 51 404 рублей 67 копеек, возмещение морального вреда - 10 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в полном объеме - 2 643 рублей 53 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Президиума Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 2015 года № 1 ей должна быть установлена стимулирующая выплата к заработной плате за наличие среднего специального образования (по наименованию должности в ОК Профсоюза) и высшего образования – 50%. В 2004 году она окончила государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Вологодский машиностроительный техникум» по специальности «Экономика, бухгалтерский учет», присвоена квалификация «бухгалтер», а в 2008 году окончила федеральное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы» по специальности «Государственное и муниципальное управление», присвоена квалификация «менеджер».

В судебном заседании истец Трухина А.Г. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации по доверенности Аксенова О.В., Быкова Т.П. исковые требования не признали. Просили применить к требованиям истца срок исковой давности. Суду пояснили, что по наименованию должности «бухгалтер-кассир» у истца среднее специальное образование. Поскольку Вологодская областная организация Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации является общественной организацией, поэтому в работе Трухиной А.Г. по занимаемой должности не требуется знание государственного регулирования экономики, также как и квалификации «менеджер».

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Трухина А.Г., ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу Вологодская областная организация Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статей 15,22,129,135 Трудового кодекса Российской Федерации и сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Трухиной А.Г.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что на основании дополнительного соглашения от 01 июня 2015 года к трудовому договору от 01 октября 2012 года Трухиной А.Г. установлена стимулирующая выплата – коэффициент за наличие образования 40%.

При заключении дополнительного соглашения от 05 мая 2016 года № 3 к трудовому договору от 01 октября 2012 года Трухиной А.Г. определена стимулирующая надбавка – коэффициент за наличие образования 30%.

Дополнительным соглашением от 11 апреля 2017 года к трудовому договору истцу установлена стимулирующая надбавка за наличие образования 40%.

При этом согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 11 апреля 2017 года, дополнительные соглашения, заключенные ранее, прекращают срок своего действия с 18 апреля 2017 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что дополнительные соглашения от 2015, 2016 годов в силу части 8 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации прекратили свое действие, суд пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании их недействительными в части установления ей стимулирующей выплаты – коэффициента за наличие образования по вышеназванным дополнительным соглашениям в размере 30% и 40%.

Отказывая в удовлетворении требования о признании дополнительного соглашения от 11 апреля 2017 года к трудовому договору от 01 октября 2012 года недействительным в части установления стимулирующей надбавки за наличие образования - 40% в размере 4 153 рубля 20 копеек, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно трудовому договору Трухина А.Г. принята на должность бухгалтера-кассира, пунктом 2.3 которого предусмотрены следующие требования при принятии на должность бухгалтера-кассира: среднее специальное образование и стаж работы по специальности 3 года.

В соответствии с должностной инструкцией по должности, бухгалтер-кассир руководствуется в своей работе документами бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Требования к специальным знаниям бухгалтера-кассира по трудовому договору предусматривают только бухгалтерские и профсоюзные документы.

В 2004 году истец окончила государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Вологодский машиностроительный техникум» по специальности «Экономика, бухгалтерский учет», присвоена квалификация «бухгалтер», в 2008 году она окончила федеральное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы» по специальности «Государственное и муниципальное управление», присвоена квалификация «менеджер».

Трухина А.Г., со ссылкой на Постановление Президиума Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 2015 года и наличие у неё среднего специального и высшего образования, полагает, что ей подлежит установлению стимулирующая надбавка за наличие образования – 50%.

Вместе с тем, доводы истца в указанной части являются ошибочными.

Президиум Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации 10 июля 2018 года в своем постановлении № 23 разъяснил применение подпункта 7.1 постановления Президиума Вологодской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 2015 года по стимулирующей выплате – коэффициенту за наличие образования и указал, что слова «по наименованию должности в ОК Профсоюза» относятся как среднему, так и к высшему образованию работника. Вместе с тем выразил мнение, что квалификация «менеджер» по специальности «Государственное и муниципальное управление» не соответствует трудовой функции работника бухгалтерии, требованиям по специальности и к специальным знаниям по должности «бухгалтер-кассир».

При этом судебная коллегия соглашается с доводами ответчика относительно того, что согласно Уставу Профсоюза Вологодская областная организация Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации является общественной некоммерческой организацией, поэтому в работе Трухиной А.Г. по занимаемой ею должности в рамках трудовой функции не требуется ни знание государственного регулирования экономики, ни квалификации «менеджер».

Принимая во внимание, что стимулирующая выплата – коэффициент за наличие образования Трухиной А.Г. установлена правильно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения от 11 апреля 2017 года в части установления стимулирующей надбавки за наличие образования - 40% недействительным и взыскании задолженности по заработной плате.

Поскольку нарушения трудовых прав истца не установлено, судом правомерно отказано и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для обращения с иском, не является основанием для вмешательства в решение суда, поскольку спор рассмотрен по существу правильно, пропуск срока не являлся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Трухиной А.Г.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трухиной А. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: