Трухманов Антон Алексеевич

№2-564/2021

64RS0044-01-2021-000116-70

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Анисян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Трухманову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Трухманову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, указанных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

<Дата> Банк открыл клиенту банковский счет <№>, выпустил на его имя кредитную карту, в период действия которой заемщик совершал операции по счету, использовал карту для оплаты товаров и услуг, получал наличные денежные средства.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Б...

...анку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

<Дата> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 230 770,11 руб. не позднее 12.09.2018, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 230 770,11 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не согласившись с размером задолженности, а также указал о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»-VISA <№> с кредитным лимитом, в рамках которого ответчику выпущена и выдана кредитная карта.

При заключении договора заемщик ознакомился и был согласен с Тарифами банка по картам «Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт, выразил согласие на открытие банком банковского счета.

Возврат задолженности должен был производиться путем внесения обязательных минимальных платежей.

В соответствии с тарифами размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями - 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах наличных Банка: за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей); плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 рублей; минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

В соответствии с пунктом 12 Тарифов по карте плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

Полная стоимость кредита составила 42,91% годовых.

Как усматривается из выписки по счету, в период с <Дата> по <Дата> ответчик воспользовался предоставленным лимитом кредитования, совершая операции по счету, в том числе снятие наличных денежных средств, покупки, а также производил частичную оплату кредита.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов, в связи с чем согласно расчету Банка образовалась задолженность в сумме 230 770,11 руб., в том числе 177 935,73 руб. – по основному долгу, 896 руб. – комиссия за снятие наличных денежных средств, 44 408,38 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 30 руб. – другие комиссии.

<Дата> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 230 770,11 руб. не позднее 12.09.2018, однако требование банка не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Обсуждая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 « некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что <Дата> мировым судьей судебного участка №8 Заводского района г.Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с Трухманова А.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору <№> в размере 230 770,11 руб. Судебный приказ по заявлению должника отменен <Дата>.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд <Дата>, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с даты предъявления настоящего иска.

Таким образом, исходя из согласованного сторонами порядка уплаты кредита, графика задолженности, Банком пропущен срок исковой давности по платежам сроком исполнения до <Дата>, и исходя из представленного расчета задолженности и порядка его формирования, Банком не пропущен срок исковой давности по задолженности, сформировавшейся у ответчика за расчетные периоды 76-84 расчета задолженности, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 50 891 руб. 83 коп., из расчета 7 539,96 руб.(расходные операции)+ 1 491 руб. (плата за снятие наличных/перевод денежных средств)+57 300,87 руб. (проценты за пользование кредитом)+7500 руб.(плата за пропуск минимального платежа)+60 руб. (комиссии) - 23 000 руб. (произведенные выплаты).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 50 891,83 руб., в оставшейся части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1214,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Трухманову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Трухманова А. А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 50 891 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214 руб. 48 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья В.М. Хисяметдинова

Дело № 2-967/2021

64RS0044-01-2021-001308-83

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Трухманову А. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к Трухманову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в сумме 90715 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2921 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ответчика 26 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк открыл Трухманову А.А. счет, выпустил основную карту, которая получена ответчиком и активирована. Трухманов А.А. воспользовался предоставленным кредитом.

Вместе с тем ответчик свои обязанности по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трухманов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об от...

...ложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк открыл Трухманову А.А. счет, выпустил основную карту, которая получена ответчиком 11 мая 2013 года. 12 мая 2013 года она активирована ответчиком, который воспользовался предоставленным кредитом.

По условиям заключенного между сторонами договора ставка процентов составляет 32% годовых.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

Вышеуказанное подтверждается анкетой заемщика, его заявлениями, распиской в получении карты, тарифами и выпиской по счету.

Ответчиком нарушаются условия договору по возврату предоставленных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 90715 руб. 64 коп., которые составляют сумму основного долга.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора.

Ответчик суду возражений, как по представленному расчету, так и по заявленным исковым требованиям суду не представил, как не представлено им и доказательств исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с Трухманова А.А. в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в сумме 90715 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2921 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Трухманова А. А. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в сумме 90715 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2921 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 апреля 2021 года.

Судья Р.И. Шайгузова

Судья Хисяметдинова В.М. № 33-4430/2021

№ 2-564/2021

64RS0044-01-2021-000116-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Агарковой И.П.,

при помощнике судьи Суранове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Трухманову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на решение Заводского районного суда города Саратова от 09 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Трухманову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 13 сентября 2011 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 91780049, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта, открыт банковский счет для использования в рамках кредитного договора, осуществлено кредитование карты. Ответчиком были совершены действия по активации кредитной карты и расходные операции по счету карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих обязательств, Трухманов А.А. не осуществлял возврат кредита. С целью погашения кредита банк направил ответчику заключительное требование, содержащее в себе дату оплат...

...ы долга. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило взыскать с Трухманова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 230 770 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507 рублей 70 копеек.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 09 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Трухманова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50 891 рубль 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 214 рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО «Банк Русский Стандарт», не согласившись с постановленным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что Банком не был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Указывает, что условиями кредитного договора срок возврата кредита определен моментом востребования. Поскольку срок исполнения заключительного счета-выписки был определен датой 12 сентября 2018 года, а в суд с данным исковым заявлением Банк обратился 12 января 2021 года, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»), следует, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями статьи 850 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) регламентировано, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2011 года Трухманов А.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций с использованием данной карты и осуществлять его кредитование (л. д. 15-17).

Из содержания указанного заявления следует, что ответчик понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями заключенного договора наряду с заявлением являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), к которым он присоединился в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту ответчика, выпустив на имя Трухманова А.А. банковскую карту, которая была им активирована и использована для совершения финансовых операций, что подтверждается выпиской по счету. Крайнее погашение задолженности по основному долгу произведено Трухмановым А.А. 18 марта 2018 года (л. д. 12, 26-28).

Трухманову А.А. был установлен Тарифный план ТП 205/1, согласно которому минимальный платеж составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного (-ых) платежа (-ей) и иных платежей в соответствии с Условиями - 36 % годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 36 % годовых; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1 000 рублей, четвертый раз подряд - 2 000 рублей (л. д. 18-22).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате очередных минимальных платежей по кредиту Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до 12 сентября 2018 года, выставив заемщику заключительный счет-выписку (л. д. 24-25).

Требование Банка Трухмановым А.А. исполнено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 200, 422, 432, 434, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Рассматривая заявление Трухманова А.А. о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности и определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, исходя из согласованного сторонами порядка уплаты кредита, графика задолженности, учитывая даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, а также в суд с настоящим иском, пришел к выводу о том, что в пределах срока исковой давности находится задолженность, сформировавшаяся у ответчика за расчетные период с 13 декабря 2017 года по 13 августа 2018 года, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 91780049 от 13 сентября 2011 года в размере в размере 50 891 рубль 83 копейки.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Между тем, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции приведенные выше нормы ГК РФ учтены не были.

При заключении договора Трухманов А.А. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает их содержание, выразил согласие с размером процентной(-ых) ставки(-ок) по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договорами о карте.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы с учетом разъяснений, данных в пунктах 27-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приняла и исследовала в качестве новых доказательств представленные стороной истца копию Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные приказом № 851-1 от 21 мая 2010 года.

Пунктом 1.30 Условий предусмотрено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В пункте 6.1 Условий установлено, что задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления кредита, начисления процентов за его использование, начисления банком плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и Тарифами.

Кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, оплаты начисленных банком плат и комиссий за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, иных операций, если они определены в дополнительных Условиях (пункт 6.2 Условий).

Согласно пункту 6.3 Условий кредит считается предоставленным со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 6.2 Условий и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита.

В случае превышения сумм операций, списанных в соответствии с пунктом 6.2 Условий, над платежным лимитом, банк взимает дополнительно к начисленным на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с тарифами (пункт 6.4 Условий).

В соответствии с пунктом 6.23 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем такого выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки, по день оплаты заключительного счета-выписки, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (пункт 6.24 Условий).

Указанные Условия соответствуют требованиям статьи 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеют место обязательства, срок исполнения которых определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, Банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12 сентября 2018 года, требования которого не были удовлетворены.

Следовательно, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, вопреки выводам суда первой инстанции, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять не с даты определенного графиком последнего платежа по кредиту, а с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Принимая во внимание, что срок исполнения заключительного требования об оплате обязательств по договору истек 12 сентября 2018 года, а 04 января 2021 года АО «Банк Русский Стандарт» посредством почтовой связи направило в Заводской районный суд города Саратова настоящее исковое заявление (л. д. 36), судебная коллегия приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах и, исходя из условий кредитного договора № 91780049 от 13 сентября 2011 года и представленного истцом расчета задолженности по указанному кредитному договору за период с 13 сентября 2011 года по 16 декабря 2020 года (л. д. 7-9), проверенному судебной коллегией и являющему правильным, вопреки выводам суда первой инстанции, с Трухманова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за спорный период подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 230 770 рублей 11 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Заводского районного суда города Саратова от 09 марта 2021 года на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № 859239 от 28 декабря 2020 года (л. д. 6).

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ и существа принятого судебной коллегией нового решения расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 09 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Трухманову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трухманова А.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 91780049 от 13 сентября 2011 года в размере 230 770 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507 рублей 70 копеек.

Председательствующий

Судьи