Трухманов Виктор Сергеевич

Дело № 2а-60/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «25» февраля 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Красниковой К.Н.,

с участием представителя административного истца Захаровой С.А. – Худо В.Д., действующего на основании доверенности от 23.11.2020г., сроком действия на 5 лет,

представителей административного ответчика МИФНС №5 по Курской области – специалиста эксперта правового отдела УФНС России по Курской области Малахова А.И., действующего на основании доверенности №25 от 30.12.2020г., сроком действия до 31.12.2021г., и начальника правового отдела Дегтемировой А.Г., действующей на основании доверенности №1 от 28.02.2020г., сроком действия на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Худо В.Д., действующему от имени Захаровой Светланы Александровны к МИФНС №5 по Курской области, УФНС по Курской области, зам.начальника МИФНС №5 по Курской области Пановой Н.В., и.о. руководителя УФНС по Курской области Трухманову В.С. о признании недействительными решения МИФНС №5 по Курской области №2138 от 27.08.2020г., решения УФНС по Курской области №262 от 02.11.2020г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Худо В.Д., действующий от имени Захаровой С.А., обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области (далее Инспекция), УФНС по Курской области, зам.начальника МИФНС №5 по Курской области Пановой Н.В., и.о. руководителя УФНС по Курской области Трухманову В.С. о признании недействительными решения МИФНС №5 по Курской области №2138 от 27.08.2020г., решения...

... УФНС по Курской области №262 от 02.11.2020г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что 27 августа 2020 года Межрайонной ИФНС №5 по Курской области вынесено решение №2138 о привлечении Захаровой С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщику Захаровой С.А. начислен налог в размере 1 956 192 руб., пени в размере 5 721,86 рублей, а также применены штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 97 809,50 рублей.

Данное решение обжаловано Захаровой С.А. в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган УФНС по Курской области, жалоба оставлена без удовлетворения.

Считает, что решение инспекции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Захарова С.А. представила в Межрайонную ИФНС России №5 по Курской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой указала имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ в связи с продажей объектов недвижимости: Корпус №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и Лечебный корпус, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Сумма дохода от реализации объектов недвижимости составила 1 281 804 руб., сумма имущественного налогового вычета составила 2 604 491,00 рублей. Сумма налога к уплате по данным налогоплательщика составила 0 руб.

По мнению инспекции Захарова С.А. занизила налоговую базу на 17 652 121,52 рублей при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц по форме № 3- НДФЛ.

Налогоплательщик полагает, что оспариваемое решение налогового органа подлежит отмене, так как при вынесении обжалуемого решения, налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства:

Для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 №15-П).

Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого «массового» метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании сведений из Росреестра по состоянию на 01.01.2019 года кадастровая стоимость проданного корпуса №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 12 186 696,37 рублей. Кадастровая стоимость проданного лечебного корпуса, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 13 030 620,10 рублей.

Между тем, рыночная стоимость указанных объектов недвижимости значительно ниже заявленной кадастровой стоимости.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии дата определения кадастровой стоимости проданных объектов недвижимости была определена 27.09.2012 года. Таким образом с момента определения кадастровой стоимости до момента ее продажи прошло более восьми лет.

Налогоплательщик представил в налоговый орган Отчет № 1523/10-2015 от 29.10.2015 года об определении рыночной стоимости - комплекса имущества, включающего: земельные участки с улучшениями в виде нежилых зданий, расположенных но адресу: <адрес>. Согласно заключению об оценке № 1523/10-2015 от 29.10.2015г. совокупная рыночная стоимость двух объектов недвижимости составила 10 073 000 рублей.

Между тем, указанный отчет об оценке не был принят налоговым органом к сведению при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган исходил из неактуальных сведений о кадастровой стоимости проданных объектов недвижимости, что привело к нарушению прав Захаровой С.А. и незаконному доначислению налога на доход физических лиц.

Оспариваемое решение незаконно возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате налогов и сборов, а потому подлежит отмене.

Просит признать недействительными решение МИФНС №5 по Курской области №2138 от 27.08.2020г., решение УФНС по Курской области №262 от 02.11.2020г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец Захарова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель административного истца Худо В.Д. уточненный иск поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что при исчислении налоговой базы следует ориентироваться на рыночную стоимость, указанную в отчете об определении рыночной стоимости объектов недвижимости №21/02-21 от 12.02.2021г., составленном ЧПО Требесовой Н.В., поскольку кадастровая стоимость завышена и не соответствует действительной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Представитель административного ответчика МИФНС №5 по Курской области Малахов А.И. с иском не согласился и просил отказать в его удовлетворении, считает требования Захаровой С.А. необоснованными по следующим основаниям.

Захарова С.А. 14.03.2020г. представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.2 п. 2 статьи 220 НК РФ в связи продажей объектов недвижимости: корпус №8, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и лечебный корпус, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сумма дохода от реализации объектов недвижимости составила 2604491 руб., сумма имущественного налогового вычета составила 2604491 руб. Сумма налога к оплате по данным налогоплательщика составила 0 руб.

В соответствии со ст. 88 НК РФ Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой установлено, что Захарова С.А. занизила налоговую базу на 17652 121,52 руб.

На основании сведений Росреестра, поступивших в налоговый орган, по состоянию на 01.01.2019г. кадастровая стоимость проданного корпуса №, расположенного по адресу: <адрес> составила 12186 696,37 руб. Доход от продажи указанного объекта принимается равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 (12186 696,37х0,7)= 8 530 687,45 руб., тогда как доход, заявленный в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год составил 1 305 508 руб.

На основании сведений Росреестра, поступивших в налоговый орган, по состоянию на 01.01.2019г. кадастровая стоимость проданного лечебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес> составила 13030620,1 руб. Доход от продажи указанного объекта принимается равным кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 (13030620,1 х 0,7)=9 121 434,07 руб., тогда как доход, заявленный в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год составил 1 298 983 руб.

Соответственно, общая сумма дохода составила 8530 687,45 + 9121434,07 = 17 652 121,52 руб., в то время как доход, заявленный в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, составил 2 604 491 руб.

По итогам камеральной проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 30.06.2020г. №2646.

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки 27 августа 2020 года было принято решение №2138, на основании которого налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме 1 956 192 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 5721,86 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 97 809,50 руб.

Размер штрафа в соответствии со ст. 112 и 114 НК РФ снижен инспекцией в 4 раза с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 375, 390, 402 Кодекса) устанавливается кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества.

По общему правилу минимальный срок владения составляет пять лет. Если недвижимое имущество приобретено до 01.01.2016, то минимальный срок владения составляет три года.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующего органа, право собственности Захаровой С.А. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 12.08.2016 года.

Захарова С.А. документы, подтверждающие фактически произведенные ею и документально подтвержденные расходы, представила на сумму 2 604 491 руб.

Таким образом, сумма налога к уплате была рассчитана Инспекцией в размере 1 956 192 руб. (17 652 121,52 -2 604491х 13%).

Порядок определения налоговой базы по указанным доходам зависит от его кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), прямо определен пунктом 5 статьи 217.1 Кодекса.

Для целей исчисления НДФЛ стоимость объекта движимости сравнивается с его кадастровой стоимостью, а не с рыночной стоимостью.

Доказательств обращения Захаровой С.А. в комиссию или в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного имущества ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ни с заявлением об оспаривании решения налогового органа не представлено.

Представитель административного ответчика МИФНС №5 по Курской области Дегтемирова А.Г. с заявленными требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что в судебных актах, на которых в подтверждение своей позиции ссылается налогоплательщик, речь идет о применении кадастровой стоимости имущества, определенной комиссиями по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлениях Росреестра по субъектам Российской Федерации. Представленный Захаровой С.А. отчет об определении рыночной стоимости комплекса имущества от 29.10.2015 №1523/10-2015 составлен не уполномоченным органом - комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а оценщиком Виноградовым С.С., заключение которого не может рассматриваться обязательным для исполнения налоговым органом в целях налогообложения.

Административный ответчик должностное лицо – заместитель начальника МИФНС №5 по Курской области Панова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФНС России по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Административный ответчик должностное лицо – исполняющий обязанности руководителя УФНС России по Курской области Трухманов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с 1 ст.52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

Подпунктом 1 п.1 ст.220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Согласно п. 1. ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Как установлено судом, Захаровой С.А. на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: корпус №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и лечебный корпус, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 12.08.2016 года.

На основании договора купли-продажи от 17.12.2019г. Захарова С.А. продала лечебный корпус, расположенный по вышеуказанному адресу, за 1305508 руб.

На основании договора купли-продажи от 17.12.2019г. Захарова С.А. также продала корпус №8, расположенный по вышеуказанному адресу, за 1298 983 руб.

По общему правилу минимальный срок владения составляет пять лет. Если недвижимое имущество приобретено до 01.01.2016, то минимальный срок владения составляет три года.

14.03.2020г. представила в МИФНС России №5 по Курской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.2 п. 2 статьи 220 НК РФ в связи продажей объектов недвижимости: корпус №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и лечебный корпус, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сумма дохода от реализации объектов недвижимости составила 2604 491 руб., сумма имущественного налогового вычета составила 2604 491 руб. Сумма налога к оплате по данным налогоплательщика составила 0 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Захаровой С.А. декларации.

На основании сведений Росреестра, поступивших в налоговый орган, по состоянию на 01.01.2019г. кадастровая стоимость проданного корпуса №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> составила 12186 696,37 руб. Доход от продажи указанного объекта принимается равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 (12186 696,37х0,7)= 8 530 687,45 руб. Захарова С.А. указала доход в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 1 305 508 руб.

На основании сведений Росреестра, поступивших в налоговый орган, по состоянию на 01.01.2019г. кадастровая стоимость проданного лечебного корпуса, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> составила 13030620,1 руб. Доход от продажи указанного объекта принимается равным кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 (13030620,1 х 0,7)=9 121 434,07 руб. Захаровой С.А. в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год указан доход в размере 1 298 983 руб.

Соответственно, общая сумма дохода составила 8530 687,45+ 9121434,07 = 17 652 121,52 руб., в то время как доход, заявленный в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, составил 2 604 491 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки представленной Захаровой С.А. декларации установлено, что Захарова С.А. занизила налоговую базу на 15047630 руб. 52 коп. (17652 121,52 руб. – 2604491 руб. = 15047630 руб. 52 коп.)

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки 27 августа 2020 года заместителем начальника МИФНС №5 по Курской области Пановой Н.В. принято решение №2138, на основании которого Захарова С.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 НК РФ. Налогоплательщику Захаровой С.А. доначислен НДФЛ в сумме 1 956 192 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 5721,86 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 97 809,50 руб.

Сумма налога к уплате рассчитана МИФНС России №5 по Курской области в размере 1 956 192 руб. (17 652 121,52 -2 604491х 13%).

Размер штрафа в соответствии со ст. 112 и 114 НК РФ снижен инспекцией в 4 раза с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным.

Данное решение обжаловано Захаровой С.А. в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган УФНС по Курской области. Решением УФНС по Курской области от 02.11.2020г. №262 жалоба оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно пп. 2 п. 1, пунктов 2 и 3 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. При этом они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 375, 390, 402 Кодекса) устанавливается кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества.

Доводы представителя истца о наличии отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости №21/02-21 от 12.02.2021г., составленного ЧПО Требесовой Н.В., подлежат отклонению, так как п. 5 ст. 217.1 НК РФ связывает размер дохода от продажи недвижимого имущества только с величиной внесенной в государственный кадастр недвижимости стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Захаровой С.А. результаты определения кадастровой стоимости не оспаривались ни в суде и ни в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Ссылка административного истца на судебные акты, вынесенные по другим административным делам, не может служить основанием для удовлетворения иска по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, решения, на которые ссылается истец, приняты по иным фактическим обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд считает, что налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что Захарова С.А. занизила налоговую базу, что привело к неправильному исчислению налога на доходы физических лиц, в связи с чем она привлечена к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что принятое решение МИФНС №5 по Курской области №2138 от 27.08.2020г. в отношении Захаровой С.А. о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК, и начислении налога на доходы физических лиц за 2019г. в размере 1956192 руб., пени в размере 5 721 руб. 86 коп., штраф в сумме 97809 руб. 50 коп., является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Худо В.Д., действующего от имени Захаровой Светланы Александровны к МИФНС №5 по Курской области, УФНС по Курской области, зам.начальника МИФНС №5 по Курской области Пановой Н.В., и.о. руководителя УФНС по Курской области Трухманову В.С. о признании недействительными решения МИФНС №5 по Курской области №2138 от 27.08.2020г., решения УФНС по Курской области №262 от 02.11.2020г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2021г.

Судья О.Н. Иванникова

Судья: Иванникова О.Н. Дело №33а-282-2023

№2а-60/2021

УИД 46RS0012-01-2020-001646-35

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 18 января 2023 года

Курский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Шуваевой Е.И.,

при ведении протокола секретарем Брежневой Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Захаровой С.А. по доверенности Кутукова С.В. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 14 ноября 2022 г., которым отказано в удовлетворении заявления Захаровой Светланы Александровны о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения Курчатовского городского суда Курской области от 25.02.2021 г. по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам и возврате суммы переплаты налога, возникшей в связи с доначислением налога на основании данных о кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителей административного истца Захаровой С.А. по доверенности Кутукова С.В. и Юрьеву О.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения на нее представителя УФСН России по Курской <адрес> по доверенности Малахова А.И., суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 25.02.2021 г. отказано в удовлетворении административного иска Захаровой С.А. к Межрайонной ИФНС №5 по Курской области, УФНС по Курской области, зам. начальника Межрайонной ИФНС №5 по Курской области Пановой Н.В., и.о. руководителя УФНС по Курской области Трухманову В.С. о признании недействительными решения МИФНС №5 по Курской области № от 27.08.2020 г., решения УФНС по Курской области № от 02.11.2020 г....

... о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы при продаже объектов недвижимого имущества, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст.122 НКРФ.

Решение вступило в законную силу 08.06.2021 г.

16 марта 2022 г. Захарова С.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Курчатовского городского суда Курской области от 25.02.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что 19.01.2022 г. ею получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости отчужденных ею объектов недвижимости, из которых усматривается, что кадастровая стоимость объектов пересмотрена, на основании решения Курского областного суда от 12.04.2021 г. кадастровая стоимость объектов значительно снизилась, в связи с чем, данное решение является основанием к пересмотру состоявшегося решения Курчатовского городского суда Курской области от 25.02.2021 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с таким заявлением, ссылаясь на то, что она не участвовала в деле о пересмотре кадастровой стоимости и не могла узнать об изменившихся сведениях кадастровой стоимости, проданных объектов недвижимости до получения реестровых выписок об изменении их стоимости.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 14.11.2022 г. Захаровой С.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения Курчатовского городского суда Курской области от 25.02.2021 г. по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам и возврате суммы переплаты налога, возникшей в связи с доначислением налога на основании данных о кадастровой стоимости.

Представителем Захаровой С.А. по доверенности Кутуковым С.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение Курчатовского городского суда Курской области от 14.11.2022 г. отменить, восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В возражениях на частную жалобу представитель УФНС России по Курской области по доверенности Малахов А.И. просит отказать Захаровой С.А. в восстановлении срока о пересмотре решения Курчатовского городского суда Курской области от 25 февраля 2022 г.

В суд апелляционной инстанции не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный истец Захарова С.А., административные ответчики заместитель руководителя УФНС России по Курской области Трухманов В.С. и заместитель начальника МИФНС России №5 по Курской области Панова Н.В., в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.

Изучив имеющиеся материалы дела, определение Курчатовского городского суда Курской области от 14.11.2022 г., доводы частной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Захаровой С.А. о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Курчатовского городского суда от 25.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам и в пересмотре решения Курчатовского городского суда Курской области от 25.02.2021 г. по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанное в заявлении Захаровой С.А. обстоятельство не отвечает критериям, указанным в п.1 ч.2 ст.350 КАС РФ. Также заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Вывод суда первой инстанции является правильным ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (ч.1 ст.346 КАС РФ).

В соответствии с ч.3 ст.346 КАС РФ пропуск указанного срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведен в ст.350 КАС РФ.

Основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела, в силу п.1 ч.2 ст.350 КАС РФ которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из заявления Захаровой С.А., по ее мнению, имеются основания для пересмотра, вступившего в законную силу решения Курчатовского городского суда Курской области от 25.02.2021 г., постановленному по административному иску Захаровой С.А. к МИФНС №5 по Курской области, УФНС по Курской области, зам. начальника МИФНС №5 по Курской области Пановой Н.В., и.о. руководителя УФНС по Курской области Трухманову В.С. о признании недействительными решения МИФНС №5 по Курской области № от 27.08.2020 г., решения УФНС по Курской области № от 02.11.2020 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, вновь открывшееся обстоятельство должно было существовать на дату принятия указного решения.

Между тем, решение Курского областного суда по административному иску П. к Администрации Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, постановлено 12.04.2021 г. и вступило в законную силу 21 мая 2021 г., что свидетельствует о том, что указанный судебный акт не может быть признан вновь открывшимся обстоятельством, поскольку оно не существовало на дату принятия 25.02.2021 г. решения Курчатовским городским судом Курской области.

Кроме того, приведенное выше решение Курского областного суда не может быть признано и новым обстоятельством, исходя из оснований, приведенных в ч.1 ст.350 КАС РФ.

Кроме того, Захарова С.А., обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 16 марта 2022 г. не представила доказательств уважительности пропуска срока, предусмотренного ст.346 КАС РФ процессуального срока. Указание на то, что Захарова С.А. не являлась участником судебного процесса, по результатам которого 12.04.2022 г. постановлено решение Курским областным судом, таковым не является, так как исходя из положений ч.1 ст.346 КАС РФ установленный процессуальный срок исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а потому отсутствие у Захаровой С.А. сведений о рассмотренном Курским областным судом деле и его результатах, правого значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеет.

Каких-либо иных оснований для восстановления процессуального срока уважительных причин имевших место и являющихся объективным препятствием для обращения Захаровой С.А. с настоящим заявлением, не приведено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ к отмене определения, в том числе безусловных, по доводам частной жалобы и материалам административного дела не установлено, что свидетельствует о законности оспариваемого определения и отсутствии правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Курчатовского городского суда Курской области от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Захаровой С.А. по доверенности Кутукова С.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.И. Шуваева