Арцимович Сергей Иванович

Судья: Дьяков Р.М. Дело №22-1888/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 17 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда, в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Войновой О.Ю. и Неустроева М.М.,

при секретаре Никитиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Арцимовича С.И. – адвоката Филиппова Е.К. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 29 сентября 2014 года, которым

АРЦИМОВИЧ С. И., родившийся /__/ в /__/ зарегистрированный и проживающий по адресу: /__/, судимый:

22 октября 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июля 2011 года) по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к одному году 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года;

03 июня 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июля 2011 года) по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 22 октября 2009 года) к одному году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июля 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 03 июня 2010 года) к двум годам 2 месяца...

Показать ещё

...м лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 02 августа 2012 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 29 сентября 2014 года, в срок наказания зачтено время содержания Арцимовича С.И. под стражей с 03 июня 2014 года по 28 сентября 2014 года включительно. Кроме того, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей М., с осужденного Арцимовича С.И. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу М. /__/ рубля. За истцом сохранено право на предъявление иска в остальной части в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осуждённого Арцимовича С.И. и его защитника - адвоката Филиппова Е.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ананьиной А.А., возражавшей относительно её удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арцимович С.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночь с 22 на 23 марта 2014 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арцимович С.И. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов Е.К. выражает несогласие с приговором, который, по его мнению, является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм и подлежащим отмене. При этом ссылается на то, что суд безосновательно за основу приговора принял следственные показания Арцимовича С.И., не согласующиеся с другими доказательствами, и не учёл его судебные показания, в которых он отрицал хищение женской сумки из квартиры М., утверждая, что забрал её с лестничной площадки между этажами. Обращает внимание на то, что показания Арцимовича С.И. в суде не противоречат свидетельским показаниям А. и К., не являющихся очевидцами преступления, и поэтому не имеющих возможности указать место хищения и описать действия осуждённого после того, как тот покинул автомобиль и скрылся в подъезде. Утверждает, что явка с повинной Арцимовича С.И. и его показания на предварительном следствии получены в результате оказанного на него давления и уже после получения показаний потерпевшей и свидетелей, когда следственным органам стала известна необходимая информация для получения от Арцимовича С.И. нужных им показаний. Кроме того, за основу приговора суд принял недопустимые доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку Арцимович С.И. допрашивался в качестве обвиняемого в ночное время без достаточных на то оснований, и более того, этот протокол допроса не оглашался в судебном заседании, что является безусловным нарушением закона. Помимо изложенного, автор жалобы ставит под сомнение доказательственное значение осмотров мест происшествия, проведенных спустя 3 месяца после совершения преступления, когда уже была упущена возможность изъятия с банкоматов видеозаписей снятия наличных средств, в связи с чем данные осмотры являются лишь формальными. Таким образом, считает, что действия Арцимовича С.И. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку доказательства его проникновения в квартиру М. отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трубецкая Я.А. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, просила оставить её без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Так, выводы суда о виновности Арцимовича С.И. подтверждаются его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, где он подтвердил факт проникновения в квартиру М. и хищение из нее женской сумки, в которой впоследствии обнаружил фотоаппарат, парфюмерию и косметику, а также деньги и банковские карты, затем обналиченные им в банкоматах /__/.

Судебная коллегия считает обоснованной позицию суда первой инстанции о принятии за основу приговора именно следственных показаний Арцимовича С.И. в качестве подозреваемого, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с участием защитника, что исключает применение к допрашиваемому недопустимых методов ведения следствия, тем более данные его показания согласуются с показаниями потерпевшей М. и свидетелей А. и К. При этом аналогичная признательная позиция Арцимовича С.И. приведена и в его явке с повинной.

Утверждения адвоката о том, что эти показания Арцимовича С.И. были получены в результате оказанного на него давления и только после того, как об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции стало известно от потерпевшей и свидетелей, не принимаются судебной коллегией как надуманные.

Так, оперуполномоченный И., получивший 03 июня 2014 года явку с повинной от Арцимовича С.И., указал на полную добровольность данной явки, а то обстоятельство, что правоохранительные органы на момент её получения уже могли располагать информацией о произошедшем, не даёт оснований сомневаться в её достоверности и в достоверности признательных показаниях Арцимовича С.И., тем более УПК РФ не содержит норм, устанавливающих последовательность проведения следственных действий.

Помимо показаний осуждённого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей М., ничего не указавшей на возможность оставления ею сумки на лестничной площадке, но однозначно пояснившей, что сумка до её исчезновения находилась в коридоре её квартиры, а также свидетелей А. и К., ожидавших Арцимовича С.И. в автомобиле, когда тот заходил в подъезд, в котором проживает потерпевшая, а затем вышел из него, неся что-то за пазухой. Впоследствии Арцимович С.И. признался им, что именно он совершил кражу у М.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, так как они допрошены в соответствии с требованиями ст.277, 279, 280 и 281 УПК РФ и их показания согласуются с другими доказательствами.

То обстоятельство, что А. и К. не являлись очевидцами преступления, никак не указывает на отсутствие доказательственного значения их показаний, оцененных судом в совокупности с показаниями потерпевшей и осуждённого, а также в совокупности с письменными материалами дела, среди которых важное значение имеет протокол обыска в квартире Арцимовича С.И. с изъятием у него – двух визитниц, 74 дисконтных карты, женской черной сумки и фотоаппарата «/__/», опознанных затем потерпевшей и возвращенных ей.

Помимо изложенного, судебная коллегия не может согласиться и с позицией адвоката, оспаривающего осмотры банкоматов как мест происшествий с точки зрения относимости данных доказательств, так как по смыслу ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, а также для выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому по настоящему делу осмотренные банкоматы имеют безусловное доказательственное значение, поскольку именно с них Арцимовичем С.И. осуществлялось снятие наличных денежных средств.

С учётом изложенного, версия защиты об отсутствии проникновения Арцимовича С.И. в квартиру М. и его непричастности к снятию наличных денег с банковских карт потерпевшей обоснованно отвергнута судом первой инстанции как несостоятельная, с чем судебная коллегия полностью согласна

Квалификацию действий осужденного по ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище судебная коллегия находит верной.

Требование адвоката о переквалификации действий Арцимовича С.И. на ч.1 ст.158 УК РФ является необоснованным.

Оба квалифицирующих признака нашли своё подтверждение при рассмотрении дела в суде.

При этом наличие квалифицирующего признака «проникновение в жилище» обоснована выше, тогда как значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, для которой сумма в /__/ рубля не может быть незначительным ущербом, так как она работает поваром и её доход не является столь существенным.

Доказательства, принятые судом за основу приговора, в целом являются допустимыми, за исключением допроса обвиняемого от 04 июня 2014 года, который вопреки положениям ч.3 ст.164 УК РФ проведён в ночное время, но не является случаем, не терпящим отлагательства, так как на момент его проведения Арцимович С.И уже дал показания в качестве подозреваемого, где им были изложены фактически те же самые обстоятельства, что и при допросе обвиняемым, на что правильно обращено внимание в апелляционной жалобе.

Таким образом, ссылка на допрос Арцимовича С.И. в качестве обвиняемого от 04 июня 2014 года подлежит исключению из объёма доказательств, приведённых в приговоре, как подтверждающих его виновность, в силу его недопустимости.

Вместе с тем исключение этих показаний при наличии других доказательств не ставит под сомнение выводы суда о совершении Арцимовичем С.И. кражи из квартиры М.

Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и иных обстоятельств, на его влияющих.

Так, при его назначении учтено состояние здоровья осуждённого, его явка с повинной, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, приняты во внимание и в целом его положительные характеристики.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил Арцимовичу С.И. наказание не в максимальном размере санкции в виде лишения свободы, предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем Арцимович С.И. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому суд обоснованно пришёл к выводу, что его цели наиболее полно будут достигнуты только при реальном лишении свободы.

Оснований для применения в отношении осуждённого ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ему определён верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.389-13, п.2 ст.389-15, ч.1 ст.389-17, ст.389-20, ст.389-28 и ст.389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 29 сентября 2014 года в отношении АРЦИМОВИЧА С. И. изменить.

Признать недопустимым доказательством допрос Арцимовича С. И. в качестве обвиняемого 04 июня 2014 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на этот допрос как на доказательство виновности осуждённого.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Арцимовича С.И. – адвоката Филиппова Е.К. - без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Скачков А.А.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Зиганшиной В.Б.,

адвоката Николаева Ю.Л.,

рассмотрев в г. Томске в судебном заседании 13 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного Арцимовича С.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2019 года, которым

Арцимовичу Сергею Ивановичу,

/__/,

заменено наказание,

доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Николаева Ю.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зиганшиной В.Б., просившей постановление суда оставить без изменения,

установил:

29 сентября 2014 года Арцимович С.И. осужден Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на основании постановления Асиновского городского суда Томской области заменена исправительными работами на срок 8 месяцев 27 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

20 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска заменил Арцимовичу С.И. наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе Арцимович С.И. не соглашается с постановлением суда, так как по состоянию здоровья не имеет возможности работать и ему должно быть назначено более мягкое наказание. Просит учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который нуждается в его помощи и поддержке. Считает, что суд не в полно...

Показать ещё

...й мере учел влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Учитывая это считает, что назначенное ему наказание в виде 2 месяцев 9 дней лишения свободы является сильно строгим. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора района Афанасьева Е.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УИК РФ, сужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Осужденный Арцимович С.И. 11.04.2017 дал подписку, в которой обязался соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ, которые в ней ему были разъяснены, а также был предупрежден о последствиях в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Ему были разъяснены положения действующего законодательства по вопросам отбывания наказания в виде исправительных работ.

Материалами дела подтверждается то, что осужденный не вышел на работу в ООО «/__/» по предписанию от 12.02.2018 в срок до 17.02.2018. В своих объяснениях осужденный указал, что уважительных причин невыхода на работу у него нет.

Осужденный 19.02.2018 был предупрежден о возможности замены наказания на более строгий его вид.

Несмотря на это осужденный по предписанию уголовно-исполнительной инспекции от 24.12.2018 не вышел на работу в срок до 29.12.2018 в ООО «/__/».

В своих объяснениях осужденный сообщил, что не вышел на работу по состоянию здоровья. Медицинских документов о состоянии здоровья нет.

Из представленных материалов следует, что Арцимович С.И., будучи предупрежденным о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно заменил назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Наличие у осужденного уважительных причин не выходить на работу материалами дела не подтверждается.

Оценка иных доводов апелляционной жалобы выходит за пределы настоящего судебного разбирательства, так как наказание в виде лишения свободы было назначено осужденному приговором от 29 сентября 2014 года Октябрьского районного суда г. Томска.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не допустил.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2019 года в отношении Арцимовича Сергея Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Свернуть

Судья Борисов Д.Н. Дело № 22-832/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Скачков А.А.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Зиганшиной В.Б.,

адвоката Николаева Ю.Л.,

рассмотрев в г. Томске в судебном заседании 13 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного Арцимовича С.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2019 года, которым с

Арцимовича Сергея Ивановича,

/__/,

взысканы процессуальные издержки,

доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Николаева Ю.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зиганшиной В.Б., просившей постановление суда оставить без изменения,

установил:

20 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска заменил Арцимовичу С.И. наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2019 года с осужденного Арцимовича С.И. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 3 510 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Арцимович С.И. просит оплатить издержки по осуществлению его защиты за счет средств федерального бюджета, так как он находится под арестом и не имеет постоянного заработка.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора района Афанасьева Е.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без из...

Показать ещё

...менения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденному Арцимовичу С.И. разъяснялись положения ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, а также выяснялось его мнение по вопросу взыскания с него процессуальных издержек.

Осужденный был согласен на взыскание с него процессуальных издержек.

В соответствии с п. 23 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 2019 года - не менее 900 рублей, что с учетом районного коэффициента 30% равно 1170 рублям за один день участия.

Адвокат по уголовному делу принимал участие 3 дня. Размер вознаграждения выплаченного адвокату составляет 3 510 рублей.

При решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, исходя из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывая возраст, состояние здоровья, меняющийся характер материального положения, трудоспособность осужденного позволяющие ему возместить процессуальные издержки в последующем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они обоснованно взысканы с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.

Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №42).

По изложенным мотивам суд приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2019 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2019 года в отношении осужденного Арцимовича Сергея Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-331/10

г. Томск 3 июня 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.

при секретаре Зиминой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х.

подсудимого Арцимовича С.И.

защитника-адвоката Мустафаева О.С.,

представившего удостоверение №637 и ордер №112 от 15.04.2010г.,

а также потерпевшей Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арцимовича С.И., судимого:

1) ... года ... судом г. Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам л/св., условно на 2 года,

2) ... года ... судом г. Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам л/св. условно на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арцимович С.И. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Арцимович С.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разговаривая 6 февраля 2010 года с Е.Л. на автомойке «Экстра», расположенной по адресу: ..., сообщил ей ложные сведения о том, что имеет в собственности металлический гараж, который желает продать за 13000 рублей. Е.Л., будучи введенной в заблуждение обманом Арцимовича С.И. дала последнему согласие на покупку гаража, и договорилась с ним о том, что передаст ему деньги после того как увидит гараж. 8 февраля 2010 года около 18.00 часов Арцимович С.И. на автомобиле такси заехал за Е.Л. для показа ей гаража, привезя её к дому №21 по ул. Мамонтова в г. Томске, где находится ряд гаражей, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, Арцимович С.И. указал на один из гаражей, пояснив, что данный гараж принадлежит ему, и он продает его. Получив согласие Е.Л. на покупку гаража, они вместе на том же автомобиле такс...

Показать ещё

...и вернулись к дому потерпевшей – г. Томск, ... ..., где последняя рассчиталась с водителем такси, оплатив ему по договоренности с Арцимовичем С.И. 250 рублей из суммы денег, причитающейся Арцимовичу С.И. за гараж. После чего они вдвоем поднялись к Е.Л. в ..., где она передала Арцимовичу С.И. оставшиеся деньги в сумме 12750 рублей. Таким образом, Арцимович С.И. путем обмана, введя в заблуждение Е.Л., похитил у неё 13000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Арцимович С.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Арцимович С.И. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Арцимовича С.И. квалифицируются судом по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана с причинением гражданину значительного материального ущерба.

При этом с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из предъявленного Арцимовичу С.И. обвинения указание на совершение им хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, при назначении наказания Арцимовичу С.И. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетней дочери, его положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что Арцимович С.И. с 2010 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания», ранее привлекался к административной ответственности, судим и совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору ... суда г. Томска от ... года, что в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ влечет за собой безусловную отмену условного осуждения по приговору от ... года и назначение наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Срок наказания Арцимовичу С.И. в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении Арцимовичу С.И. вида исправительного учреждения судья учитывает личность Арцимовича С.И., который, несмотря на его положительные характеристики и наличие малолетнего ребенка, страдает наркотической зависимостью, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественной нравственности и в области охраны собственности, судим и совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время после назначения ему условного осуждения по приговору суда от ... года, в связи с чем суд приходит к выводу, что Арцимовичу С.И. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывать наказание в колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) Е.Л. о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Арцимовича С.И. 13000 рублей в счет возмещения причиненного вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что виновность Арцимовича С.И. в совершении хищения денежных средств Е.Л. в сумме 13000 рублей установлена, а также то, что Арцимович С.И. гражданский иск признал, суд считает исковые требования Е.Л. о взыскании с Арцимовича С.И. в счет возмещения материального ущерба 13000 рублей подлежащими удовлетворению, а потому указанная сумма подлежит взысканию с Арцимовича С.И. в пользу Е.Л.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы не представляющие ценности подлежат уничтожению.

Вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с выплатой сумм за услуги назначенного судом защитника, разрешен отдельным судебным постановлением, при этом в силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Арцимовича С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору ... суда г. Томска от ... года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ... года окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Арцимовичу С.И. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ -70/1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск Е.Л. удовлетворить.

Взыскать с Арцимовича С.И. в пользу Е.Л. в счет возмещения имущественного вреда 13000 (тринадцать) тысяч рублей.

Приговор ... суда г. Томска от ... года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – ключ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Октябрьского районного

суда г. Томска Т.Н. Федишина

копия верна

Свернуть

№ 1-415/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 29 сентября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Деминой К.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г.Томска Трубецкой Я.А.,

защитника – адвоката Филиппова Е.К., представившего удостоверение № 963 и ордер

№ 31 от 4 июня 2014 года,

подсудимого Арцимовича С.И.,

потерпевшей М,А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арцимовича С.И., ..., судимого:

1. 22 октября 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 3 июня 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 октября 2009 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

3. 24 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 3 ию...

Показать ещё

...ня 2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 2 августа 2012 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арцимович С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 22 марта 2014 года в период времени с 21 до 23 часов, предварительно узнав о том, что входная дверь квартиры ... в г. Томске не заперта, и отсутствует надлежащий контроль за сохранностью своего имущества со стороны М,А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к указанной квартире и убедившись, что входная дверь не заперта, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М,А., а именно:

- женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней:

- фотоаппаратом Nikon COOLRIX S3000 стоимостью 2000 рублей, с установленной внем микро SD картой объемом 4 GB, не представляющей материальной ценности;

- флаконом духов «Гучи», не представляющим материальной ценности;

- косметичкой черного цвета, не представляющей материальной ценности, снаходящимися в ней:

- двумя губными помадами, не представляющими материальной ценности;

- двумя карандашами для губ, не представляющими материальной ценности;

- двумя карандашами для глаз, не представляющими материальной ценности;

- тенями для век в количестве 1 шт., не представляющими материальной ценности;

- барсеткой, не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней:

- банковской картой ОАО «Сбербанк России» № 639002649002693437, не представляющей материальной ценности;

- кредитной банковской картой ОАО «Сбербанк России», не представляющейматериальной ценности;

- кредитной банковской картой ОАО «Росгосстрах Банк» № 5268180009318243, непредставляющей материальной ценности;

- двумя документами с информацией пин-кодов банков ОАО «Росгосстрах Банк» и ОАО«Сбербанка России», не представляющими материальной ценности;

- денежными средствами в сумме 6000 рублей;

- ключами в количестве шесть штук от квартир, не представляющими материальной ценности;

- с двумя ключами от автомобиля, не представляющими материальной ценности;

- паспортом гражданина РФ, не представляющим материальной ценности;

- водительским удостоверением, не представляющим материальной ценности;

- свидетельством о регистрации транспортного средства, не представляющимматериальной ценности;

- страховым полисом ОСАГО, не представляющим материальной ценности;

- медицинской справкой, не представляющей материальной ценности;

- пенсионным удостоверением, не представляющим материальной ценности;

- индивидуальным идентификационным налоговым номером, не представляющимматериальной ценности;

- свидетельством о рождении, не представляющим материальной ценности;

- двумя иконками, не представляющими материальной ценности;

- кошельком из кожи, не представляющим материальной ценности, с находящимися внем:

- денежными средствами в сумме 40 рублей;

- цепочкой из золота 585°, весом 2,5 грамма, стоимостью 2500 рублей;

- серьгой из золота 585°, весом 0,5 грамма, стоимостью 500 рублей;

- двумя визитницами, не представляющими материальной ценности, с находящимися вних:

- дисконтными картами, в количестве 60 штук, не представляющими материальнойценности;

- визитными карточками, в количестве 13 штук, не представляющими материальнойценности;

- банковской картой ОАО «Банка возрождение» VISA, не представляющей материальнойценности.

После чего Арцимович С.И., в продолжение своего преступного умысла, распоряжаясь похищенным имуществом принадлежащим М,А., находясь по адресу: ул. Павла Нарановича, 2 в г. Томске, 23.03.2014 года в 03 часа 31 минуту посредством банкомата Банка ОАО «Сбербанка России», снял с дебитной банковской карты Банка ОАО «Сбербанка России» № ..., принадлежащей М,А. и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 450 рублей, принадлежащие М,А.

В продолжение своего преступного умысла, находясь по адресу: ул.Красноармейская, 135 в г. Томске, 23.03.2014 года в 04 часа 30 минут, посредством банкомата Банка ОАО «Росгосстрах», снял с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А. и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М,А.

Арцимович С.И., находясь по адресу ул. Красноармейская, 135 в г. Томске, 23.03.2014 года в 04 часа 32 минуты посредством банкомата Банка ОАО «Росгосстрах», снял с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А. и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие М,А.

Арцимович С.И., находясь по адресу ул. Елизаровых, 38 в г. Томске, 23.03.2014 года в 04 часа 49 минут посредством банкомата Банка ООО «Промрегионбанк», снял с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А. и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М,А.

Находясь по адресу ул. Елизаровых, 38 в г. Томске, Арцимович С.И., 23.03.2014 года в 04 часа 50 минут посредством банкомата Банка ООО «Промрегионбанк», снял с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А. и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М,А.

Находясь по адресу ул. Герцена 68/2 в г. Томске, Арцимович С.И., 23.03.2014 года в 04 часа 56 минут посредством банкомата Банка ЗАО «Райффайзен банк», снял с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А. и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М,А..

Находясь по адресу ул. Герцена, 61 «а» в г. Томске на АЗС «Лукойл», Арцимович С.И., 23.03.2014 года в 05 часов 01 минуту с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А. посредством безналичного расчета тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 879 рублей, принадлежащие М,А.

Арцимович С.И., находясь по адресу ул. Иркутский тракт, 100 в г. Томске, 23.03.2014 года в 05 часов 45 минут посредством банкомата Банка ОАО «Газпромбанк», снял с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А., то есть тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие М,А.

В продолжении своего преступного умысла Арцимович С.И., находясь по адресу ул. Мира, 30 в г. Томске, 23.03.2014 года в 06 часов 11 минут посредством банкомата Банка ОАО «Сбербанка России», снял с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А. и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М,А.

Находясь по адресу ул. Мира, 30 в г. Томске, 23.03.2014 года в 06 часов 12 минут, Арцимович С.И. посредством банкомата Банка ОАО «Сбербанка России», снял с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А. и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М,А.

Арцимович С.И., находясь по адресу ул. 79 Гвардейской Дивизии, 24 в г. Томске, 23.03.2014 года в 06 часов 17 минут посредством банкомата Банка ООО «Промрегионбанк», снял с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А. и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие М,А.

В продолжение своего преступного умысла Арцимович С.И., находясь по адресу ул. 79 Гвардейской Дивизии, 24 в г. Томске, 23.03.2014 года в 06 часов 18 минут посредством банкомата Банка ООО «Промрегионбанк», снял с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А. и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие М,А.

Находясь по адресу ул. 79 Гвардейской Дивизии, 24 в г. Томске, 23.03.2014 года в 06 часов 19 минут Арцимович С.И., посредством банкомата Банка ООО «Промрегионбанк», снял с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А. и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М,А.

Арцимович С.И., находясь по адресу ул. Говорова, 46 в г. Томске, 23.03.2014 года в 06 часов 25 минут посредством банкомата Банка ЗАО «ВТБ 24», снял с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А. и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие М,А.

В продолжение своего преступного умысла Арцимович С.И., находясь по адресу ул. Говорова, 46 в г. Томске, 23.03.2014 года в 06 часов 26 минут посредством банкомата Банка ЗАО «ВТБ 24», снял с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А. и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М,А.

Арцимович С.И., находясь по адресу ул. Транспортная, 23 «а» в г. Томске на АЗС «Лукойл», 23.03.2014 года в 06 часов 39 минут с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А. посредством безналичного расчета тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 584 рубля, принадлежащие М,А.

Арцимович С.И., находясь по адресу ул. Говорова, 46 в г. Томске, 23.03.2014 года в 06 часов 47 минут посредством банкомата Банка ЗАО «ВТБ 24», снял с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А. и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие М,А.

В продолжение своего преступного умысла Арцимович С.И., находясь по адресу ул. Говорова, 46 в г. Томске, 23.03.2014 года в 06 часов 48 минут посредством банкомата Банка ЗАО «ВТБ 24», снял с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А. и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие М,А.

Находясь по адресу ул. Говорова, 46 в г. Томске, 23.03.2014 года в 06 часов 49 минут Арцимович С.И. посредством банкомата Банка ЗАО «ВТБ 24», снял с кредитной банковской карты Банка ОАО «Росгосстрах» № ..., принадлежащей М,А. и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие М,А.

В результате своих преступных действий, Арцимович С.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество и деньги, принадлежащие М,А., на общую сумму 100 453 рубля, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Поле чего, Арцимович С.И. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Арцимович С.И. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 22 марта 2014 года он приехал к знакомой девушке, проживающей ... в г. Томске, поднялся к ней на лифте на пятый этаж. Поскольку ее дома не оказалось, он пошел обратно к машине пешком по лестнице, где между 4 и 5 этажом увидел женскую сумку, которую забрал с собой. После этого, он довез находящихся у него в машине Аншукова и Калиновского домой, а сам продолжил работать –заниматься извозом. В найденной сумке он обнаружил фотоаппарат и 2 визитницы. Домой он приехал после 06.00 часов 23 марта 2014 года, где положил найденную сумку в шкаф.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого 3 июня 2014 года, а затем и в качестве обвиняемого 4 июня 2014 года Арцимович С.И. показал, что 22 марта 2014 года, находясь в своем автомобиле на ул. Бирюкова в районе дома №10 в г. Томске, примерно в 21.00 часов он увидел своих знакомых А.Д. и Е.А., которым предложил сесть в его автомобиль. Е.А. и А.Д. рассказали ему, что были в гостях у мамы своего друга, который лежит в реабилитационном центре в связи с наркотической зависимостью, пояснили, что женщина была в квартире одна, в состоянии алкогольного опьянения и легла спать, не закрыв дверь своей квартиры. Во время поездки по улицам микрорайона «Солнечный» он (Арцимович) выяснил у А.Д. и Е.А., где живет потерпевшая, сославшись на то, что ему нужно поговорить с ней о сыне, про реабилитационный центр. Это был предлог, чтобы подняться в квартиру и совершить оттуда хищение имущества. Затем они подъехали к дому потерпевшей. Парни остались в машине, а он поднялся к квартире потерпевшей М,А., зашел в квартиру ..., номер которой ему сказали парни, похитил находившуюся в коридоре квартиры женскую сумку черного цвета, спустился к автомобилю, предварительно спрятав похищенную сумку за пазуху куртки, чтобы парни ничего не заметили. После этого, он сел в автомобиль, сказал парням, что ему не удалось поговорить с женщиной, так как она спит. Он высадил парней на ул.Иркутский тракт, 142, а затем осмотрел содержимое сумки, в которой находились две визитницы с дисконтными картами и визитками, кошелек темного цвета, в котором находились мелочь, которую Арцимович С.И. брать не стал, косметичка черного цвета, с находящейся внутри косметикой (помады, тени, карандаши) и барсетка красного цвета, денежные средства на общую сумму 6000 рублей, которые он сразу же забрал себе. Так же в барсетке находились много ключей, и ключи от автомобиля, еще были документы, паспорт РФ, водительское удостоверение, и много других документов. Также в сумке он (Арцимович С.И.) нашел две банковские карты «Сбербанк России» и одну банковскую карту «Росгосстрах», и документы, на которых были указаны пин-коды к картам «Сбербанк России» и «Росгосстрах». Сопоставив пин-коды с картами, он решил поехать к банкомату, чтобы посмотреть есть ли на картах деньги. Поехал на ул. Транспортную, где заправился с помощью банковской карты «Росгосстрах» на автозаправочной станции и, поняв, что на карте есть деньги, поехал на ул. 79 Гвардейской Дивизии к банкомату, чтобы снять деньги. Поскольку банкомат не выдавал наличные деньги крупными суммами то ему приходилось несколько раз снимать деньги, так же Арцимович С.И. ездил на ул. Иркутский тракт, 100 к банкомату «Газпромбанк» и на ул. Нанаровича, 2 к банкомату «Сбербанк России», в данных банкоматах он снимал деньги мелкими суммами, конкретные суммы не помнит, общая сумма всех снятых им денежных средств составила около 90 000 рублей, точной суммы он не помнит.

Суд, допросив потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что виновность Арцимовича С.И. в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М,А. показала, что 22 марта 2014 года, вечером, примерно в 20.00 часов, она пригласила к себе домой ... в г. Томске друзей своего сына Е.А. и А.Д., чтобы поговорить с ними о ее сыне, находящемся в реабилитационном центре. Около 22.00 часов Е.А. и А.Д. ушли, она (М,А.) легла спать, дверь в квартиру на ключ не закрывала. Примерно в 08.00-08.30 часов проснулась и увидела у себя на телефоне множество смс-сообщений о том, что с ее карточек «Росгосстрах» и «Сбербанк России» с разных банкоматов были сняты денежные средства, с учетом комиссии, на общую сумму 93136 рублей 50 копеек, после чего она сразу же заблокировала карты. Затем она прошла в коридор и увидела, что ее сумки с находившимся там имуществом и деньгами, на месте нет, после чего она поехала в полицию. Общую сумму похищенного М,А. оценивает в 127000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным. Также пояснила, что в ходе следствия ей вернули сумку, фотоаппарат, дисконтные карты.

Свидетель Е.А. показал, что 22 марта 2014 года он вместе с другом А.Д. около 19.00 часов пришли в гости к маме своего друга М,А. по адресу: ..., где пробыли около 2-3 часов. После чего М,А. легла спать, а они пошли домой, закрыв за собой дверь. При этом М,А. двери на замок за ними не закрывала. Около дома № 10 на ул. Бирюкова в г. Томске они с А.Д. встретили Арцимовича С.И., который находился в автомобиле «Лада Калина», и сели к нему в автомобиль. В ходе разговора они рассказали Арцимовичу о том, что были в гостях у М,А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и дверь в квартиру не закрыла. Арцимович постоянно в ходе различных разговоров задавал какие-то вопросы по поводу М,А., как например: сильно ли она была пьяна, был ли кроме нее кто-то дома, где она живет, в каком подъезде, на каком этаже и другие разные вопросы, которых он уже не помнит. Арцимович покатал их по району «Солнечный» и «Подсолнухи», потом подъехал к дому потерпевшей, вышел из машины и пошел в сторону подъезда, где живет М,А. Через некоторое время Арцимович вернулся в автомобиль, было видно, что у него за пазухой, что-то находится. После они еще покатались по улицам города и Арцимович их высадил возле дома по ... тракт, 144 в г.Томске. На следующий день ему домой позвонил А.Д. и рассказал, что его матери звонила М,А. и сказала, что они украли у нее сумку, сняли деньги с банковской карточки. После этого разговора он сразу же понял, что кражу совершил Арцимович, и позвонил ему на сотовый телефон, на что Арцимович сказал, чтобы они говорили, что ничего не брали.

Свидетель А.Д. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.А., однако пояснил, что покатавшись по улицам города с Арцимовичем, последний попросил показать, где живет М,А., пояснив, что хочет поговорить с ней по поводу ее сына, находящегося в реабилитационном центре. Они с Е.А. показали, где живет М,А.. Арцимович остановился около дома потерпевшей и ушел. Вернулся минут через 5-10. Также показал, что на следующий день Е.А. звонил Арцимовичу и спрашивал ни он ли совершил кражу, на что Арцимович пояснил, что совершил он и просил их молчать о происшедшем.

Свидетель С.А. показал, что 3 июня 2014 года от Арцимовича С.И. поступила явка с повинной, в которой он указал, что в конце марта 2014 года в ночное время проник ... в г. Томске, откуда похитил женскую сумку, в которой находились банковские карты и личные вещи потерпевшей М,А. С банковских карт Арцимович С.И. снял деньги и потратил на собственные нужды, а личные вещи выкинул. Явка с повинной Арцимовичем была написана добровольно и собственноручно без какого-либо физического и психического давления.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от М,А. в которомпоследняя сообщила о том, что в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут22.03.2014 года неустановленное лицо по адресу: г. Томск ...совершило кражу её имущества: паспорта, документов на автомобиль «Пежо-107»Е985МВ70, ключей от автомобиля, кошелька в виде барсетки с находящимися внутриналичными деньгами в размере 6000 рублей, а так же банковскими картами: 2 штуки«Сбербанк России», 1 штука «Росгосстрах» с которых была снята сумма в размере96 000 рублей. Ущерб является для неё значительным. Просит виновное лицо привлечьк уголовной ответственности (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2014 года, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры по адресу: г. Томск ... из которой было совершено хищение имущества и зафиксировано место совершения преступления. (т.1 л.д. 12-14);

- копией товарного чека из магазина ООО «ДНС - Томск», расположенного на ул. Ф. Лыткина, 3«а», о покупке цифровой фотокамеры Nikon S3000 (т. 1 л.д. 52);

- копией выписки из лицевого счета М,А. по вкладу из ОАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 53);

- копией расчета полной стоимости кредита по кредитной карте «MasterCard Credit» (т.1 л.д. 54);

- копией заявления о приостановлении действия карты № ..., зарегистрированной на имя М,А. от 26 марта 2014 года (т. 1 л.д. 58);

- копией заявления М,А. в ОАО «Сбербанк России» о выдачи международной дебетовой карты от 17 сентября 2012 года (т. 1 л.д. 59-61);

- информацией по карточному счету ... из «Росгосстрах Банк» за период с 1 марта 2014 года по 11 июня 2014 года, согласно которой 23 марта 2014 года из банкомата, расположенного на ул. Красноармейская 135 в г. Томске были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей, 3000 рублей, 6000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 7000 рублей, 7000 рублей, 7500 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 879 рублей, 584 рублей, 5000 рублей (т. 1 л.д. 64-65);

- ответом на запрос из ИП «Ю.Ю.», согласно которому 1 грамм золота 585 пробы стоит 1050-1500 рублей (т. 1 л.д. 70);

- протоколом обыска от 26 июня 2014 года, согласно которому в квартире обвиняемого Арцимовича С.И. ..., были обнаружены и изъяты, визитница коричневого цвета с находящимися внутри дисконтными картами в количестве 30 шт.; женская сумка черного цвета кожаная; визитница черного цвета с находящимися внутри дисконтными картами в количестве 44 шт.; фотоаппарат NIKON S3000 (т. 1 л.д. 146-147);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 29 июня 2014 года, согласно которому потерпевшей М,А. была опознана принадлежащая ей сумка из кожи черного цвета (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом выемки от 21 июня 2014 года, согласно которому в каб. 214 ОП № 4 УМВД России по г. Томску потерпевшей М,А. добровольно были выданы 19 листов белой бумаги, на которых имеется 38 изображений снимков экрана сотового телефона, с СМС сообщениями от 23 марта 2014 года о списании денежных средств с банковской карты ОАО «Сбербанк России» № 3437 и кредитной банковской карты «Росгосстрах банка» № 8243 (т. 1 л.д. 158-159);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 июня 2014 года, согласно которому были осмотрены две визитницы с находящимися внутри визитками и дисконтными картами в количестве 74 шт.; женская сумка из кожи черного цвета; фотоаппарат Nikon S3000, связки ключей от автомобиля, изъятых в ходе обыска в квартире по адресу: ... в г.Томске; 19 листов белой бумаги формата А4, на которых имеется 38 изображений снимков экрана сотового телефона, с CMC сообщениями от 23 марта 2014 года, о списании денежных средств с банковской карты «Сбербанка России» № 3437 и кредитной банковской карты «Росгосстрах банка» № 8243; (т. 1 л.д. 160-201);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28 июня 2014 года, согласно которому к уголовному делу № 2014/1150 были приобщены в качестве вещественных доказательств 19 листов белой бумаги, на которых имеется 38 изображений снимков экрана сотового телефона, с СМС сообщениями от 23 марта 2014 года о списании денежных средств с банковской карты ОАО «Сбербанк России» № 3437 и кредитной банковской карты «Росгосстрах банка» № 8243; две визитницы с находящимися внутри визитками и дисконтными картами в количестве 74 шт., женская сумка из кожи черного цвета, фотоаппарат Nikon S3000 (т. 1 л.д. 202-203);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 29 июня 2014 года, согласно которому потерпевшей М,А. были возвращены вещественные доказательства: две визитницы с находящимися внутри визитками и дисконтными картами в количестве 74 шт., женская сумка из кожи черного цвета, фотоаппарат Nikon S3000, под расписку (т. 1 л.д. 204-206);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2014 года, в ходе которого была осмотрена территория АЗС «Лукойл», расположенная по адресу: г. Томск ул. Герцена, 61 «а». Осмотром установлено, что на АЗС «Лукойл» имеется терминал безналичного расчета (т. 1 л.д. 213-216);

- ответом на запрос из ОАО «Сбербанк России» от 1 июля 2014 года, согласно которому с банковской карты № ..., принадлежащей М,А., 23 марта 2014 года в 03 часа 30 минут с помощью банкомата № 797294, расположенного по адресу: г. Томск, ул. П. Нарановича, 2 (остановочный комплекс ОАО «Сбербанк России»), было снято 450 рублей (т. 1 л.д. 220);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2014 года, в ходе которого был осмотрен банкомат ОАО «Сбербанка России» расположенный по адресу: г. Томск ул. Павла Нарановича, 2 (т. 1 л.д. 221-224);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2014 года, в ходе которого был осмотрен банкомат № 952819 ОАО «Сбербанка России», расположенный по адресу: г. Томск пр. Мира, 30 (т. 1 л.д. 227-230);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2014 года, в ходе которого был осмотрен банкомат «Промрегионбанка» расположенный по адресу: г. Томск ул. 79 Гвардейской дивизии, 24 (т. 1 л.д. 237-240);

- протокол осмотра места происшествия от 28 июня 2014 года, в ходе которого был осмотрен банкомат «ВТБ-24» расположенный по адресу: г. Томск ул. Говорова, 46 (т. 1 л.д. 246-249);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2014 года, в ходе которого была осмотрена территория АЗС «Лукойл» расположенная по адресу: г. Томск ул. Транспортная, 23 «а». Осмотром установлено, что на АЗС «Лукойл» имеется терминал безналичного расчета (т. 2 л.д. 3-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2014 года, в ходе которого был осмотрен банкомат «Газпромбанка» расположенный по адресу: г. Томск ул. Иркутский тракт, 100 (т. 2 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2014 года, в ходе которого был осмотрен банкомат «Промрегионбанка» расположенный по адресу: г. Томск ул. Елизаровых, 38 (т. 2 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2014 года, в ходе которого был осмотрен банкомат «Росгосстраха» расположенный по адресу: г. Томск ул. Красноармейская, 135, с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д. 28-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2014 года, в ходе которого был осмотрен банкомат «Райффайзен банка» расположенный по адресу: г. Томск ул. Герцена, 68/2 (т. 2 л.д. 36-39);

- протоколом явки с повинной от 3 июня 2014 года, согласно которому Арцимович С.И. добровольно сообщил, что в конце марта 2014 года, в ночное время суток, путем свободного доступа проник в квартиру ... в г. Томске, откуда похитил женскую сумку, из которой взял денежные средства на сумму 6 тысяч рублей, банковские карты и пин-коды к ним, в дальнейшем снял с них денежные средства, а сумку с находящимися в ней вещами выкинул, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т. 2 л.д. 43).

Свидетель Н.А. по характеристики личности Арцимовича С.И. пояснила, что проживает совместно с мужем и Арцимовичем С.И. по адресу: .... С Арцимовичем С.И. у нее никогда конфликтов не было, он помогает своему ребенку материально, охарактеризовала его с положительной стороны.

При оценке исследованных доказательств, суд исходит из следующего:

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания Арцимовича, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 3 июня 2014 года, а затем и в качестве обвиняемого от 4 июня 2014 года, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления. Именно данные показания суд признает достоверными, поскольку они находятся в логической связи и согласуются в деталях с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, среди которых как объективные (протоколы осмотра места происшествия, выемки, опознаний предметов, обыска, явки с повинной, копиями товарного чека, выписками из лицевого счета, информацией по карточному счету), так и субъективные (показания свидетелей и потерпевшей).

Так, положенные в основу приговора показания Арцимовича С.И. согласуются:

- с показаниями свидетелей Е.А. и А.Д. о том, что Арцимович в ходе разговора с ними выяснил место жительства М,А., ее состояние в момент совершения преступления, отсутствие в квартире иных лиц кроме потерпевшей, то, что последняя не закрыла входную дверь, а также в том, что после того, как подсудимый вышел из подъезда потерпевшей у него что-то было за пазухой, что согласуется с показаниями Арцимовича по поводу спрятанной за пазуху похищенной у потерпевшей из квартиры сумки;

- с показаниями потерпевшей М,А. по поводу похищенного имущества и снятии с банковских карт денежных средств, принадлежащих потерпевшей;

- с протоколом обыска и протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевшая опознала похищенную у нее сумку и иное имущество, изъятое в ходе обыска в квартире подсудимого;

- с протоколом его явки с повинной, по поводу совершенного им преступления.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств бесспорно подтверждается факт совершения Арцимовичем кражи из квартиры потерпевшей М,А. принадлежащего ей имущества и снятие с банковских карт принадлежащих последней денежных средств. При этом некоторые незначительные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, данных в ходе судебного и предварительного следствия, не влияют на существо предъявленного обвинения.

Критически, как способ защиты суд оценивает показания подсудимого Арцимовича С.И. в судебном заседании о том, что он не совершал данное преступление. Данные показания опровергаются положенными в основу приговора показаниями Арцимовича в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 3 июня 2014 года и в качестве обвиняемого от 4 июня 2014 года, потерпевшей М,А. свидетелей Е.А. и А.Д. и другими положенными в основу приговора доказательствами. При этом вышеуказанная версия подсудимого, появилась лишь в ходе судебного следствия, в ходе предварительного следствия Арцимович С.И. данную версию не высказывал.

Довод подсудимого и защитника о том, что Арцимович в ходе следствия дал показания под давлением сотрудников полиции, суд считает несостоятельным, поскольку положенные в основу приговора показания подсудимого Арцимовича данные в ходе следствия были даны в соответствие с нормами уголовного процессуального закона, с участием защитника, что само по себе исключает оказание какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Что касается явки с повинной, то она была написана Арцимовичем собственноручно, без оказания какого-либо давления, что также подтвердил свидетель С.А.. Кроме того, протокол явки с повинной согласуется с показаниями свидетеля Арцимовича данными в ходе следствия и положенными в основу приговора.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Арцимовича С.И. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Личность подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства соседями и матерью характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее состоящее на учете в ОП №4 УМВД России по г.Томску.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаети учитывает при назначении наказания: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Арцимовича С.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает опасный рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности Арцимовича С.И., который данное преступление совершил в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и нежелании встать на путь исправления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ – в виде реального лишения свободы и с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Арцимовичем С.И. преступления на менее тяжкую, и применения ст.73 УК РФ, суд не находит с учетом установленного обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку его наличие исключает применение ч. 6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Арцимовичу С.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с 29 сентября 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание Арцимовича С.И. под стражей с 3 июня 2014 года по 28 сентября 2014 года включительно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в порядке ст. 250 УПК РФ потерпевшая М,А. обратилась с иском к гражданскому ответчику Арцимовичу С.И. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 119826 рублей 50 копеек. Однако, как следует из материалов уголовного дела, у потерпевшей М,А. подсудимым Арцимовичем похищено имущество на сумму 100453 рубля, сумма возмещенного ущерба, с учетом возвращенного похищенного фотоаппарата составила 2000 рублей, в связи с чем суд считает, что исковые требования М,А. необходимо удовлетворить частично, взыскав с Арцимовича С.И. 98453 рубля. В остальной части суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданскогосудопроизводства, поскольку в данной части предъявленных исковых требований необходимо произвести дополнительные расчеты.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арцимовича С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с 29 сентября 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание Арцимовича С.И. под стражей с 3 июня 2014 года по 28 сентября 2014 года включительно.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей М,А. к осужденному Арцимовичу С.И. удовлетворить частично, сохранив за истцом право в остальной части на предъявление иска в порядке гражданскогосудопроизводства.

Взыскать с Арцимовича С.И. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в пользу М,А. 98453 рубля.

Вещественные доказательства:

компакт диск DVD-R Premium 1-16х 120 min 4,7 GB с видеозаписью от 23.03.2014 года, за период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 50 минут, с банкомата «Сбербанк России» расположенного на остановочном комплексе возле дома №2 по ул. Павла Нарановича в г. Томске, 19 листов белой бумаги, на которых имеется 38 изображений снимков экрана сотового телефона, с СМС сообщениями от 23 марта 2014 года о списании денежных средств с банковской карты ОАО «Сбербанк России» № 3437 и кредитной банковской карты «Росгосстрах банка» № 8243 - хранить при уголовном деле;

две визитницы с находящимися внутри визитками и дисконтными картами в количестве 74 шт., женскую сумку из кожи черного цвета, фотоаппарат Nikon S3000, находящиеся на хранении у потерпевшей М,А. – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Свернуть