Трухов Дмитрий Андреевич

Копия

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2020 года

Сургутский городской суд <адрес>, Ханты – <адрес> – Югры,

судья Люпин Д.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Трухов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, проживающего в городе Сургуте ХМАО – Югры, по <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Трухов Д.А., в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин., находился вне адреса своего проживания - у <адрес>, в <адрес> ХМАО – Югры, то есть проигнорировал требования самоизоляции, установленные постановлением Губернатора <адрес>-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в <адрес>-Югре» и п. 2 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)»,

В судебное заседание Трухов Д.А. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в ...

...зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено высшим должностным лицам субъектов РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В <адрес> – Югре режим повышенной готовности введен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлениями Губернатора <адрес>-Югры от № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес>-Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 данного Постановления - гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» - режим самоизоляции продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение данных правил, в период возникновения угрозы чрезвычайных обстоятельств, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; рапортами сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, объяснениями, содержащими сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения;

Действия Трухов Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

При назначении административного наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи инкриминируемого деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трухов Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 1.000 (одной тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Штраф подлежит оплате следующим реквизитам:

Получатель: Отдел полиции № УМВД России <адрес>,

ИНН: 8601010390;

КПП: 860101001;

р/с : 40№;

банк получателя: РКЦ Ханты – Мансийска <адрес> – Мансийск;

КБК : 18№,

БИК: 047162000;

ОКТМО: 71876000;

УИН: 18№.

Судья Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «11» августа 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________Д.А. Люпин

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи_________________________________

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-1850/2024

УИД 86RS0004-01-2023-015361-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 29 января 2024 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Трухову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к Трухову Д.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 434 416,10 руб., из которых: 407 917,94 руб. – просроченный основной долг; 15 033,45 руб. – просроченные проценты; 2 464,71 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 9 000 руб. – страховая премия, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государст...

...венной пошлины в размере 13 544,16 руб., взыскать расходы по оплате оценочной экспертизы автомобиля в сумме 1 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество марки Mazda 3 категории В, VIN №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость в размере 496 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Труховым Д.А., путем акцепта Банком оферты заемщика в виде заявления-анкеты, был заключен универсальный договор № о предоставлении заемщику кредита с лимитом кредитования в размере 450 000 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитные средства предоставлялись для приобретения автомобиля.

Договор заключен путем акцепта банком заявления заемщика в порядке ст.ст. 428-435 ГК РФ.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), подписанные ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте www.tinkoff.ru, и Тарифы.

При заключении договора Трухов Д.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные индивидуальными условиями потребительского кредита, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.На момент расторжения договора размер задолженности ответчика была зафиксирована банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что следует из представленного в суд расчета задолженности.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный заключительным счетом срок. Доказательств обратному Труховым Д.А. в суд не представлено.

Согласно п. 12 кредитного договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, в договоре предусмотрен залог транспортного средства марки Mazda 3 категории В, VIN №, год выпуска 2008, который принадлежит Трухову Д.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед Банком составляет 434 416,10 руб., из которых: 407 917,94 руб. – просроченный основной долг; 15 033,45 руб. – просроченные проценты; 2 464,71 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 9 000 руб. – страховая премия.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки Mazda 3 категории В, VIN №, год выпуска 2008и установлении начальной продажной стоимости, судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

В обоснование стоимости заложенного имущества представлено заключение ООО «Норматив» об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля марки Mazda 3 категории В, VIN №, год выпуска 2008, находящегося в залоге у Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 000 руб.

Учитывая, что Трухов Д.А. нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по договору, указанная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки Mazda 3 категории В, VIN №, год выпуска 2008 с установлением начальной продажной стоимости, определенную вышеуказанным заключением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Трухина Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 544,16 руб., также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Трухову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Трухова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 416 рублей 10 копеек, из которых:

407 917 рублей 94 копейки – просроченный основной долг;

15 033 рубля 45 копеек – просроченные проценты;

2 464 рубля 71 копейка – пени на сумму не поступивших платежей,

9 000 рублей 00 копеек – страховая премия.

Обратить взыскание на автомобиль марки Mazda 3 категории В, VIN №, год выпуска 2008, принадлежащий Трухову Д. А. на праве собственности, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 496 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Трухова Д. А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 544 рубля 16 копеек.

Взыскать с Трухова Д. А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «29» января 2024 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-1850/2024 УИД 86RS0004-01-2023-015361-72

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Е.Ю. Харлашина