logo

Трулев Василий Митрофанович

Дело 2-1878/2015 ~ М-1968/2015

В отношении Трулева В.М. рассматривалось судебное дело № 2-1878/2015 ~ М-1968/2015, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Новошахтинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Селицкой М.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трулева В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трулевым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1878/2015 ~ М-1968/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Новошахтинский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Селицкая Марина Юрьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
07.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Букуров Сергей Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Трулев Василий Митрофанович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация города Новошахтинска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1878/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием представителя истца Трулева В.М. - адвоката Букурова С.В., действующего на основании ордера №.... от 10.07.2015,

представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска - Бурлаковой Е.А., действующей на основании доверенностей №.... от 15.07.2015,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трулева В.М. к Администрации <адрес> об обязании постановки гражданина на учет как нуждающегося в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать Администрацию г. Новошахтинска поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в списки ветеранов Великой Отечественной войны.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии Е №...., выданным 04.03.1982 Новошахтинским Горвоенкоматом Ростовской области.

С 1959 года по август 2013 года он являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживал постоянно. В связи с произошедшим разбойным нападением (уголовное дело №.... находится в производстве Новошахтинского районного суда Ростовской области), он вынужден был продать принадлежащий ему жилой дом и переехать жить к своему внуку Т.А.А. по ад...

Показать ещё

...ресу: <адрес>.

Он обратился в Администрацию г. Новошахтинска с заявлением о постановке его в качестве нуждающегося в жилом помещении как ветерана Великой Отечественной войны. Постановлением от 03.07.2015 №.... Администрации г. Новошахтинска по результатам заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 01.06.2015 № 4 ему отказано в постановке на учет, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как не истек установленный ст. 52 ЖК РФ пятилетний срок со дня совершения действий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилом помещении. В устном порядке ему было разъяснено, что отказ в постановке на учет связан с умышленным ухудшением жилищных условий, то есть он, имея в собственности жилой дом, продал его именно с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Однако продажа жилого дома была связана с произошедшим разбойным нападением на него, в связи с чем он и его внук имели реальные опасения относительно его безопасности. Денежные средства, вырученные от продажи жилого дома, он планировал направить на приобретение собственного жилого помещения, однако вырученной суммы оказалось недостаточно в связи с постоянным ростом цен на рынке недвижимого имущества.

С указанным выше отказом Администрации г. Новошахтинска он не согласен, считает его необоснованным и соответствующим законодательству по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Он имеет статус ветерана Великой отечественной войны, в связи с чем ему выдано соответствующее удостоверение. Собственного жилья у него не имеется, он проживает с 2013 года по настоящее время с внуком, следовательно, он имеет право на указанные выше меры социальной поддержки.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в принятых им определениях, по смыслу ст. 53 ЖК РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение ст. 53 ЖК РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная правовая позиция неоднократно подтверждена Конституционным судом РФ и отражена в определениях от 19.04.2007 № 258-0-0, от 25.11.2010 № 1543-0-0, от 29.05.2012 № 924-0, от 18.10.2012 № 1842-0, от 29.05.2012 № 924-О.

Истец считает, что действия Администрации г. Новошахтинска нарушают его права, гарантированные ему государством как ветерану Великой отечественной войны, а также его конституционное право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ.

В судебное заседание истец Трулев В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвоката Букурова С.В. Дело рассмотрено в отсутствие истца Трулева В.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Трулева В.М. - адвокат Букуров С.В., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменном изложении позиции истца, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска - Бурлакова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, по основания, изложенным в возражении на исковое заявлении, приобщенном к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, выслушав показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку семьи, инвалидов, пожилых граждан и устанавливать иные гарантии социальной защиты (статья 7).

Федеральный закон "О ветеранах", исходя из предписаний статей 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 39 (часть 1), 59 (часть 1), 71 (пункты "а", "в", "м") и 72 (пункты "б", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, предопределяющих обязанности государства по отношению к лицам, выполнившим свой долг по защите Отечества в годы Великой Отечественной войны, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, предусматривает меры их социальной поддержки, как в натуральной, так и в денежной форме.

Указом Президента РФ № 714 от 07.05.2008 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено: считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно пп. "а" п. 1 Федерального закона "О ветеранах", к ветеранам Великой Отечественной войны относятся: 1) участники Великой Отечественной войны: а) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР

Трулев В.М. является участником Великой Отечественной войны (л.д. 6).

В силу Закона РФ "О ветеранах" она имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 15 указанного Закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона, участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: 3) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения

Системное толкование положений Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 № 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов свидетельствует о том, что ветераны Великой Отечественной войны вправе рассчитывать на получение жилого помещения по договору социального найма лишь при условии, если они могут быть отнесены к нуждающимся в жилом помещении, по правилам, установленным ст.ст. 49 - 52 ЖК РФ.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в принятых им определениях, по смыслу ст. 53 ЖК РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение ст. 53 ЖК РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19.04.2007 № 258-О-О, от 25.11.2010 № 1543-О-О, от 29.05.2012 № 924-О, от 18.10.2012 № 1842-О, от 24.12.2012 № 2363-О, от 16.07.2013 № 1190-О, от 24.12.2013 № 1975-О и др.).

Из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, следует, что Трулев В.М. с 1959 года по 2013 год являлся собственником дома №.... по <адрес>.

Как следует из справки МП БТИ г. Новошахтинска №.... от 30.06.2015 истец являлся собственником дома №.... по <адрес> на основании разрешения на ввод в эксплуатацию главного архитектора Администрации г. Новошахтинска №.... от 21.08.2009 (л.д. 16).

Указанные выше обстоятельства в совокупности с показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании Т.А.А., свидетельствуют о том, что в указанном доме в 2009 г. был проведен капитальный ремонт со значительным улучшением жилищных условий.

Согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа от 17.08.2013, Трулев В.М., в лице представителя Т.А.А., продал А.З.В. земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за ...... руб. (л.д. 7).

В обоснование мотивов, послуживших поводов к принятию данного решения, сторона истца указывает на свершенное в отношении истца разбойное нападение, в результате которого он опасался в дальнейшем проживать в данном доме и в частном доме, и хотел переехать поближе к внуку в квартиру. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование данной позиции, в частности вступившего в законную силу приговора суда, стороной истца в рамках настоящего судебного заседании не представлено.

Суд также обращает внимание на то, что из копии паспорта истца следует, что 01.08.2013 он снят с учета по адресу: <адрес>, зарегистрирован по <адрес> с 01.08.2013 по 28.11.2013, а с 28.11.2013 по настоящее время по <адрес> (л.д. 29-30).

Доказательств того, что в период с 01.08.2013 по 28.11.2013 истец проживал на съемной квартире, а не по месту регистрации, суду не представлено, в связи с чем доводы истцовой стороны о том, что истец испытывал страх перед проживанием в частном домовладении, суд оценивает критически.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2013 внук истца Т.А.А. приобретает на основании договора купли-продажи за ...... руб. квартиру №.... в доме по <адрес>, которую предоставляет для проживания истцу и его супруге на основании договора найма от 06.05.2015 (л.д. 57, 39-40).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что вырученной от продажи дома суммы было недостаточно для приобретения жилья, кроме того, значительная часть средств - около ...... руб. - была потрачена на лечение супруги истца, однако, доказательств в обоснование данной позиции, суду представлено не было.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Т.А.А. - внука истца, следует, что квартира по <адрес> была приобретена специально для проживания его деда - истца по настоящему делу. Квартира на момент приобретения находилась в нежилом состоянии, требовала капитального ремонта, который он осуществлял за счет собственных средств. Практически половину стоимости квартиры - ...... руб. оплатил Трулев В.М., при этом дед возражал против оформления как полностью квартиры, так и её части в его (Трулева В.М.) собственность.

Доводы о том, что квартира по <адрес> находилась в непригодном для проживания состоянии и в ней длительное время продолжался ремонт силами внука истца подтверждены и свидетельскими показаниями Н.А.Н., критически оценивать которые суд оснований не усматривает, при этом обращая внимая, что носителем каких-либо доказательств относительно предмета спора данные показания не являются.

Обстоятельства продажи истцом принадлежащего ему домовладения, послужили основанием для принятия постановления Администрацией <адрес> постановления №.... от ......, в соответствии с которым Трулева В.М. в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, с указанием на то, что не истек пятилетний срок со дня совершения действий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилом помещении (л.д. 8).

Оценивая исследованные по делу обстоятельства, с глубоким уважением относясь с заслугам истца, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о наличии объективных причин, в силу которых у истца возникла необходимость смены места жительства, более того, имея денежные средства после продажи домовладения, истец не был лишен возможности приобрести иное жилое помещение в личную либо совместную собственность, либо оформить на свое имя право собственности на часть квартиры по <адрес>, приобретенную на имя его внука, однако не захотел это сделать по причинам, суду неизвестным, в связи чем суд полагает, что в данном случае имеет место намеренное ухудшение жилищных условий, и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Трулева В.М. к Администрации города Новошахтинска об обязании постановки гражданина на учет как нуждающегося в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2015 года.

Свернуть
Прочие