Овчинников Святослав Сергеевич

УИД №RS0№-67

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Агарков А.В. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №), рассмотрев материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Татищевская ул., 4-34, <адрес>, не работающего,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов в общественном месте – возле <адрес> СНТ «Золотая Осень», <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, кричал, на замечания окружающих не реагировал, нарушал общественный порядок в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1, упреждённый по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением ...

...или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелями ФИО3, ФИО4, рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес>, протоколом об административном задержании, а также пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, кричал, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок в общественном месте.

При назначении административного наказания ФИО1, судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При таких данных судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ г., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 14:10 часов ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Агарков

Дело номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Г. Волгоград дата года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Калачёвой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

Подсудимого – Овчинникова Святослава Сергеевича,

Защитника подсудимого – адвоката Колесниковой И.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОВЧИННИКОВА Святослава Сергеевича, иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Овчинников С.С. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 10 минут, более точное время расследованием не установлено, Овчинников С.С. находился по месту своего проживания по адресу: адрес, и, зная о том, что находящийся в его пользовании абонентский номер сим-карты «номер»оператора сотовой связи «Билайн», установленной в его сотовом телефоне марки «BQ», привязан к счету банковской карты ПАО «Сбербанк» номер, расчетный счет которой номероткрыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, решил тайно похитить денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с целью незаконного извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1,Овчинников С.С. дата, примерно в 08 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь по адресу: адрес, используя свой сотовый телефон марки «BQ», IMEI которого в ходе расследования не установлен, обору...

...дованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»с абонентским номером «номер», привязанным к счету банковской карты ПАО «Сбербанк» номер, расчетный счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, тайно похитил денежные средства в размере 243 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления оплаты услуги такси посредством перевода денежных средств в мобильном приложении «UBER», которые в 08 часов 10 минут того же дня были списаны с указанного банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Овчинников С.С. дата, примерно в 08 часов 51 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь по адресу: адрес, используя свой сотовый телефон марки «BQ», IMEI которого в ходе расследования не установлен, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»с абонентским номером «номер», привязанным к счету банковской карты ПАО «Сбербанк» номер, расчетный счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес,тайно похитил денежные средства в размере 116рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления оплаты услуги такси посредством перевода денежных средств в мобильном приложении «UBER», которые в 08 часов 51 минуту того же дня были списаны с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Овчинников С.С. дата, примерно в 11 часов 32 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь по адресу: адрес, используя свой сотовый телефон марки «BQ», IMEI которого в ходе расследования не установлен, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»с абонентским номером «номер», привязанным к счету банковской карты ПАО «Сбербанк» номер, расчетный счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, тайно похитил денежные средства в размере 57 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления оплаты услуги такси посредством перевода денежных средств в мобильном приложении «UBER», которые в11 часов 32 минуты того же дня были списаны с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Овчинников С.С. дата, примерно в 13 часов 21 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь по адресу: адрес, используя свой сотовый телефон марки «BQ», IMEI которого в ходе расследования не установлен, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «номер», привязанным к счету банковской карты ПАО «Сбербанк» номер, расчетный счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, тайно похитил денежные средства в размере иные данные рублей, принадлежащие Потерпевший №1, используя подключенную услугу ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк», путем отправления с абонентского номера «номер» на абонентский номер «900» смс-сообщения с командой о переводе денежных средств в указанной сумме на банковскую карту номер **** **** номер, зарегистрированную на имя Ф.И.О.8, которые в 13 часов 21 минуту того же дня были списаны с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, дата, в период времени с 08 часов 10 минут по 13часов 21 минуту, Овчинников С.С. тайно похитил с банковского счета номер, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» номер, денежные средства в общей сумме иные данные рублей, путем осуществления оплат услуг такси в мобильном приложении «UBER», а также осуществления транзакции через подключенную услугу «Мобильный банк», посредством отправления смс-сообщения на номер «900» с командой о переводе денежных средств. Обратив похищенные у Потерпевший №1денежные средства в общей сумме иные данные рублей в свое пользование, Овчинников С.С. распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Овчинников С.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивался.

При допросе в качестве подсудимого Овчинников С.С. отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашались его показания в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколов допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 39-42) и обвиняемого (т.1 л.д. 46-49, 83-85, 91-94) Овчинников С.С., в присутствии своего защитника, показал, что ранее он, примерно одного года, проживал совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: адрес, номер квартиры не помнит. Данную квартиру он снимал для совместного проживания с Потерпевший №1 и ее малолетним сыном. По данному адресу он проживал в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, после чего они разъехались, и он продолжил проживать по адресу адрес, совместно со своим другом. Несмотря на то, что он с Потерпевший №1 не проживали совместно, они часто виделись и проводили время вместе, поддерживая отношения. У Потерпевший №1 в пользовании всегда имелась банковская карта «Сбербанк России» номер, которой он время от времени пользовался тоже с разрешения Потерпевший №1 Примерно в начале марта 2020 года, у Потерпевший №1 возникла необходимость в денежных средствах, в результате чего ею был заложен в скупку принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», однако перед тем как его заложить, она перепривязала банковскую карту, принадлежащую ей, к его абонентскому номеру номер, для того, что бы видеть движение денежных средств по карте. После этого уже на его абонентский номер стали поступать смс с номера (900), о движении денег по карте. Насколько ему известно, в начале апреля 2020 года Потерпевший №1 привязала к своей банковской карте дополнительный абонентский номер, который был зарегистрирован на ее имя. Спустя небольшой промежуток времени Потерпевший №1 выкупила обратно себе данный телефон. дата, примерно в 13 часов 00 минут, он приехал за Потерпевший №1 и ее сыном, которые в это время находились у ее родителей, для того, чтобы забрать их и направиться в гости к его матери, которая проживает по адресу: адрес «А». Посидев в гостях у его матери, примерно в 16 часов 00 минут, он предложил Потерпевший №1 заложить принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в скупку, так как ему нужны были деньги, на это Потерпевший №1 ответила согласием, он ей сказал, что как только у него появиться возможность, он выкупит его обратно. По этому поводу у нее к нему нет каких-либо претензий, так как это было совместно принятым решением. дата в утреннее время, он находился дома по адресу: адрес, где примерно в 07 часов 30 минут проснулся и начал собираться на работу, в это же время у него возник преступный умысел на оплату необходимых ему услуг посредством пользования картой, которая принадлежала Потерпевший №1 В результате реализации своего преступного умысла, примерно в 08 часов 10 минут, он вызвал такси в мобильном приложении «Убер», для поездки на работу и последующего возвращения обратно домой, так как ему необходимо было забрать там принадлежащий ему электроинструмент - дрель, которую он оставил там накануне, оплату он производил безналичным расчетом с карты, которая принадлежала Потерпевший №1, и была привязана к его сотовому телефону, за данную поездку оплатил иные данные рубля. Находясь дома, примерно в 08 часов 51 минуту, он вновь вызвал такси в мобильном приложении «Убер», и направился обратно на работу, за данную поезду он осуществил оплату в размере иные данные рублей вновь с карты Потерпевший №1, в результате того, что в этот день не завезли необходимое количество строительного материала, рабочий день продлился примерно до 11 часов 00 минут, после чего он совместно со своим знакомым, который работает с ним на стройке, выдвинулся на автомобиле последнего до своего адреса проживания. Находясь дома, примерно в 11 часов 32 минуты, он вызвал такси в мобильном приложении «Убер» и направился в магазин, который располагается неподалеку от его дома, там он приобрел продукты питания, после чего пешком направился обратно домой, за данную поездку на такси он осуществил оплату в размере 57 рублей с карты, которая принадлежала Потерпевший №1 Находясь дома, примерно в 13 часов 10 минут, в результате возникшего ранее преступного умысла и в продолжении его реализации, дата он взял в руки принадлежащий ему сотовый телефон марки «BQ», у которого имелся доступ к выходу в сеть «Интернет». В данном телефоне была установлена сим карта с абонентским номером номер, которая была привязана к банковской карте Потерпевший №1 номер. Таким образом, он вошел в интернет сайт «Эксмо», где приобрел электронную валюту, с целью продать ее потом подороже, в ходе приобретения данной валюты интернет сайт ему выдал номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства, данный номер он не помнит, таким образом, посредством отправления смс на номер (900), он указал номер карты, которую ему выдал сайт и сумму перевода, отправив данную смс с карты Потерпевший №1 списалось иные данные рублей. Данная операция им была выполнена примерно в 13 часов 20 минут. По осуществлению оплаты в сумме иные данные рублей с карты принадлежащей Потерпевший №1 он получил код «Эксмо», который можно в любом обменном пункте активировать и вывести денежные средства себе на киви кошелек. Киви кошелек привязан к его абонентскому номеру номер. Данные деньги он потратил на какие-то интернет покупки, на что именно не помнит. Таким образом, он завершил свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере иные данные. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, в данный период времени он уже возместил причиненный им ущерб Потерпевший №1 Сотовый телефон марки «BQ» у него разбился в ходе осуществления рабочей деятельности на стройке, на следующий день после того, как он совершил преступление, в результате чего не подлежал восстановлению, поэтому он его выкинул и предоставить органам предварительного расследования не может. Так же пояснил, что дата с его участием, в присутствии его защитника Сметаниной И.В., был произведен осмотр документов, в частности, светокопии листа формата А4, которая является реквизитом счета для рублевых и валютных зачислений, а так же светокопии двух листов формата А4, которые являлись историей операций по карте Потерпевший №1 В ходе осмотра дынных документов в истории о совершенных операциях по карте, он указал на четыре пункта, которые были совершены им, в частности на десятой строке имелась запись, свидетельствующая о переводе денежных средств в размере 57 рублей дата за услуги такси «UBER». На двенадцатой строке имеется запись, свидетельствующая о переводе денежных средств с банковской карты, в размере иные данные рублей дата, на банковскую карту номер **** **** номер, зарегистрированную на Жиные данные. На тринадцатой строке имеется запись, свидетельствующая о переводе денежных средств, в размере иные данные рублей дата за услуги такси «UBER». На четырнадцатой строке имеется запись, свидетельствующая о переводе денежных средств в размере иные данные рубля дата за услуги такси «UBER». В ходе осмотра он в присутствии своего защитника указал на осматриваемую выписку о движении денежных средств и пояснил, что данные переводы были совершены именно им дата, в период с 08 часов 10 минут по 13 часов 21 минуту. Так же дата с его участием, в присутствии его защитника, был произведен еще один осмотр, но уже осматривалась сим-карта, которой он пользовался. Данная сим карта оператора «Билайн» была вставлена в ходе осмотра в экспериментальный телефон, который был включен, после чего он ввел комбинацию символов, для подтверждения абонентского номера, в ходе осмотра от оператора «Билайн» поступило смс сообщение, где было указано, что абонентский номер сим карты является номер.

В судебном заседании подсудимый Овчинников С.С. подтвердил дачу таких показаний на предварительном следствии, признав, что, действительно, все так и происходило.

Принимая во внимание, что показания на предварительном следствии давались Овчинниковым С.С. в присутствии защитника, ни каких нарушений действующего законодательства при его допросах допущено не было, каждый раз ему разъяснялись права, положение ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что при согласии дать показания, те могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них, все протоколы допросов подписаны им и защитником без каких либо заявлений и замечаний по их содержанию, процедуре допроса; каких либо сведений о недобровольной даче Овчинниковым С.С. показаний в ходе следствия, наличие у него причин для самооговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено, основания для признания этих доказательств не допустимыми отсутствуют.

Проанализировав показания Овчинникова С.С. на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку они давались в небольшой промежуток времени после деликта, являются подробными, логичными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Овчинникова С.С. в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 11-17, 56-57) на предварительном следствии установлено, что ранее, с ноября по февраль 2019 года, она проживала совместно со своим сожителем Овчинниковым Святославом Сергеевичем в съемной квартире по адресу :адрес, номер квартиры не помнит. Затем они расстались и Овчинников С.С. стал проживать по адресу адрес, а она вернулась к бабушке и дедушке. Несмотря на то, что она с Овчинниковым С.С. не проживала совместно, они часто виделись и проводили время вместе, поддерживая отношения. У нее в пользовании всегда имелась банковская карта «Сбербанк России» номер, которой она при необходимости разрешала пользоваться Овчинникову С.С. Примерно в начале марта 2020 года, у нее возникла необходимость в денежных средствах, в результате чего ею был заложен в скупку принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», однако перед этим она перепривязала банковскую карту, принадлежащую ей к абонентскому номеру, который принадлежал Овичинникову С.С., а именно номер, для того, что бы она могла видеть движение денежных средств по карте на его телефоне, так как свой она заложила в ломбард. Примерно в начале апреля 2020 года она выкупила свой заложенный сотовый телефон и привязала к своей банковской карте дополнительный абонентский номер, который был зарегистрирован на ее имя. дата, примерно в 13 часов 00 минут, она находилась дома у бабушки и дедушки, в это же время за ней приехал Овчинников С.С., с которым она совместно со своим сыном поехала в гости к его матери, которая проживает по адресу: адрес «А». Посидев в гостях у его матери, примерно в 16 часов 00 минут Овчинников С.С. предложил ей заложить принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в скупку, так как ему нужны были деньги, на это она ответила согласием. Срок выкупа обратно телефона они не оговаривали, так как Овчинников С.С. сказал ей, что как только у него появиться возможность, он сразу же выкупит его обратно. По этому поводу у нее к Овчинникову С.С. нет каких-либо претензий, так как это было совместно принятым решением. Ввиду того, что Овчинников С.С. долго не мог выкупить телефон обратно, она заняла денежные средства у своей бабушки, направилась в скупку и сама его выкупила, примерно дата. Включив свой телефон, ей пришло смс сообщение о том, что баланс ее банковской карты составляет около иные данные рублей, более точную сумму не помнит. Тогда она решила позвонить по номеру 900, для того что бы пополнить баланс сотового телефона, но в этом действие ей было отказано. После этого она решила уточнить баланс своей банковской карты путем звонка оператору, в ходе диалога с которым она выясняла, что на ее карте менее иные данные рублей, более точную сумму она не помнит. Каких-либо переводов или оплат она не выполняла и обратилась в полицию. После дата она направилась в отдел банка «Сбербанк», где попросила предоставить ей выписку о движении денежных средств по ее карте, которую ей выдали. В ходе просмотра данной выписки, она обнаружила, что с ее карты не санкционировано были списаны дата денежные средства в размере 1 иные данные рублей, иные данные рубля, иные данные рублей, иные данные рублей, таким образом, с ее карты было списано иные данные рублей. В заявлении о совершенном в отношении нее преступлении от дата и объяснении от дата она указала, что ей был причинен ущерб в размере иные данные рублей, данный ущерб является неверный, так как на тот момент она точно не знала ущерб, а указала его примерно, по памяти. дата ею лично со своей банковской карты были потрачены суммы в размере иные данные рублей, иные данные рубля, иные данные рубля, которыми она оплатила услуги такси. От исковых требований к Овчинникову С.С. отказывается, ввиду того, что последним был компенсирован ей причиненный ущерб, каких либо претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетелей Ф.И.О.5 (т.1 л.д.156-159) и Ф.И.О.6 (т.1 л.д. 152-155) на предварительном следствии, установлено, что они

дата находились неподалеку от ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: адрес, где к ним подошел незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил поучаствовать в следственном действии, а именно проверке показаний на месте. Они согласились, направились совместно с сотрудником полиции в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, где добровольно приняли участие в данном следственном действии. В указанном следственном действии кроме них принимали участие обвиняемый Овчинников С.С. и защитник последнего - Сметанина И.В. Следственное действие началось в кабинете номер у следователя, который разъяснил всем участвующим лицам права, которые всем были понятны, каких либо вопросов от кого-либо касаемо разъясненных прав не возникло. Проведение следственного действия заключалось в том, что обвиняемый желает показать добровольно место, где им было совершено преступление, в частности списание денежных средств с банковской карты, которая ему не принадлежала. В результате этого, все участники следственного действия - проверки показаний на месте, по указанию обвиняемого Овчинникова С.С., направились на служебной автомашине от здания ОП №6 УМВД России по г. Волгограду к месту совершения преступления, а именно по адресу: адрес. По приезду к указанному адресу все участники следственного действия покинули служебный автомобиль. Обвиняемый указал на входную дверь в данный дом, и пояснил, что дата, находясь там, у него возник преступный умысел на списание денежных средств с карты, которая принадлежит Потерпевший №1, в утреннее время он воспользовался услугами такси, для поездки на работу, причем на такси он катался три раза, а оплату производил с карты принадлежащей Потерпевший №1, оплата была в размере иные данные, иные данные рублей, иные данные рублей за поездки на такси. После чего возвратившись обратно домой, он взял в руки сотовый телефон марки «BQ», с установленной сим картой с абонентским номером номер, которая была привязана к банковской карте Потерпевший №1 номер. Он по этому сотовому телефону вошел в интернет сайт «Эксмо», где приобрел электронную валюту, с целью продать ее потом подороже, в ходе приобретения данной валюты интернет сайт ему выдал номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства, посредством отправления смс на номер (900), он указал номер карты, которую ему выдал сайт и сумму перевода, отправил данную смс и с карты Потерпевший №1 списалось иные данные рублей. Данная операция им была выполнена примерно в 13 часов 20 минут. Таким образом, он похитил за дата с карты иные данные рублей 00 копеек. Затем, Овчинников С.С. предложил пройти во двор дома, где указал на лестницу и пояснил, что комната в которой он находился во время перевода денег расположена на крыше, после чего участники следственного действия поднялись на крышу и там Овчинников С.С. показал комнату, пояснив, что, когда им было совершено указанное преступление, он находился в этой комнате. В ходе проверки показаний на месте следователем осуществлялось фотографирование мест, указанных обвиняемым Овчинниковым С.С. По окончанию данного следственного действия все его участники, по указанию следователя, прибыли в здание ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду для составления протокола проверки показаний на месте, после составления которого все участники следственного действия поставили в нем свои подписи.

Принимая во внимание, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 не оспаривались подсудимым в судебном заседании, они сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, суд признает данные показания допустимыми и достоверными.

Иными доказательствами, подтверждающими обвинение Овчинникова С.С., являются:

- заявление зарегистрированное в КУСП номер от дата (т.1 л.д. 3), согласно которого Потерпевший №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства иные данные рублей с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» номер.

- протокол осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 137-144), в которых отражена обстановка месте происшествия по адресу: адрес.

- постановление о производстве выемки от дата и протокол выемки от дата (т.1 л.д. 23, 24-26), согласно которым в ходе производства выемки в служебном кабинете номер ОП-6 УМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала светокопию листа формата А4, где указаны реквизиты счета рублевых и валютных зачислений, светокопии двух листов формата А4, являющиеся историей операций по дебетовой карте.

- протокол осмотра предметов от дата (т.1 л.д. 62-66), согласно которому, в служебном кабинете ОП-6 Управления МВД России по городу Волгограду, расположенном по адресу: адрес, были осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: светокопия листа формата А4, где указаны реквизиты счета рублевых и валютных зачислений, светокопии двух листов формата А4 являющиеся историей операций по дебетовой карте, которые приобщены к материалам уголовного дела.В ходе осмотра дынных документов в истории о совершенных операциях по карте, обвиняемый Овчинников С.С., в присутствии своего защитника Ф.И.О.7, указал на четыре пункта, которые были совершены им, в частности на десятой строке имелась запись свидетельствующая о переводе денежных средств в размере 57 рублей дата за услуги такси «UBER». На двенадцатой строке имеется запись свидетельствующая о переводе денежных средств с банковской карты в размере иные данные рублей дата, на банковскую карту номер зарегистрированную на Ж. Любовь Павловну. На тринадцатой строке имеется запись, свидетельствующая о переводе денежных средств, в размере 116 рублей дата за услуги такси «UBER». На четырнадцатой строке имеется запись свидетельствующая о переводе денежных средств в размере иные данные рубля дата за услуги такси «UBER». В ходе осмотра он в присутствии своего защитника указал на осматриваемую выписку о движении денежных средств и пояснил, что данные переводы были совершены именно им дата в период с 08 часов 10 минут по 13 часов 21 минуту.

- постановление о производстве выемки от дата и протокол выемки от дата (т.1 л.д. 71, 72-74), согласно которым в ходе производства выемки служебном кабинете номер ОП-6 УМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, обвиняемыйОвчинников С.С., в присутствии своего защитника Сметаниной И.В., добровольно выдал сим-карту оператора «Билайн», абонентский номер которой 905-333-62-83.

- протокол осмотра предметов от дата (т.1 л.д. 75-79), согласно которому, в служебном кабинете ОП-6 Управления МВД России по городу Волгограду, расположенном по адресу: адрес, былаосмотрена и в последующем признана вещественным доказательством: сим-карта «micro», оператора «Билайн», которая возвращена обвиняемому Овчинникову С.С. под ответственное хранение. В ходе осмотра данная сим карта оператора «Билайн» была вставлена в экспериментальный телефон, который был включен, после чего обвиняемый Овчинников С.С. ввел комбинацию символов, для подтверждения абонентского номера, в ходе осмотра от оператора «Билайн» поступило смс сообщение, где было указано, что абонентский номер сим карты является номер По окончанию осмотра сим карта была извлечена из экспериментального телефона, признана вещественным доказательством. В ходе осмотра Овчинников С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.

- протокол проверки показаний на месте от дата года(т.1 л.д. 145-151), согласно которому обвиняемый Овчинников С.С., в присутствии своего защитника Сметаниной И.В. и понятых, находясь по адресу: адрес, показал место совершения им преступления в отношении гр. Потерпевший №1 и пояснил, что дата, находясь там, у него возник преступный умысел на списание денежных средств с карты, которая принадлежит Потерпевший №1, в утреннее время он воспользовался услугами такси, для поездки на работу, причем на такси он катался три раза, а оплату производил с карты принадлежащей Потерпевший №1, оплата была в размере иные данные рублей за поездки на такси. После чего возвратившись обратно домой, он взял в руки сотовый телефон марки «BQ», с установленной сим картой с абонентским номером номер, которая была привязана к банковской карте Потерпевший №1 номер. Где он вошел в интернет сайт «Эксмо», где приобрел электронную валюту, с целью продать ее потом подороже, в ходе приобретения данной валюты, интернет сайт ему выдал номер банковской карты на которую необходимо перевести денежные средства, посредством отправления смс на номер (900), он указал номер карты, которую ему выдал сайт и сумму перевода, отправив данную смс, с карты Потерпевший №1 списалось иные данные рублей. Данная операция им была выполнена примерно в 13 часов 20 минут. Таким образом он похитил за дата с карты иные данные рублей 00 копеек и завершив свой преступный умысел. После Овчинников С.С., предложил пройти во двор дома, где указал на лестницу и пояснил, что комната в которой он находился во время перевода денег, расположена на крыше, после чего участники следственного действия поднялись на крышу, там Овчинников С.С. показал комнату, и пояснил, что когда им было совершено преступление он находился в этой комнате.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов номер от дата (т.1 л.д. 53-54), Овчинников С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, может предстать перед судом. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Овчинникова С.С. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характераОвчинников С.С. не нуждается. Психическое состояние Овчинникова С.С. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) Овчинников С.С. не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Исследовав все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для вынесения приговора, суд квалифицирует действия Овчинникова С.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя подсудимому Овчинникову С.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Овчинников С.С. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию.

Овчинников С.С. не судима, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается социально-полезной деятельностью (строительными работами у ИП), характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Овчинникова С.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание Овчинникова С.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание Овчинникову С.С. назначается с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и образе жизни, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в виду чего назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданского иска по уголовному делу нет.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: 1) светокопию листа формата А4, где указаны реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, светокопии двух листов формата А4, являющиеся историей операций по дебетовой карте - хранить при материалах уголовного дела; Сим-карту «micro» оператора «Билайн», абонентский номер которой номер, возвращенный законному владельцу Овчинникову С.С. под ответственное хранение, - оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Овчинникова Святослава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Овчинникову Святославу Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Овчинникова Святослава Сергеевича обязанности: не реже одного раза в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные данным органом сроки, не менять место жительство без уведомления названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Овчинникову Святославу Сергеевичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопию листа формата А4, где указаны реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, светокопии двух листов формата А4, являющиеся историей операций по дебетовой карте, - хранить при материалах уголовного дела;

- Сим-карту «micro» оператора «Билайн», абонентский номер которой номер, возвращенную Овчинникову С.С., - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, принести на них свои письменные возражения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча

Дело № 2-1390/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Волгоград 23 января 2013 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лобода Е.П.

рассмотрев в открытом открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указала, что приговором суда были осуждены ФИО1 и ФИО6, которые угнали принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ № гос.номер №. В результате данного преступления истцу был причинен материальный ущерб в сумме 40 860 рублей, который просила взыскать в судебном порядке с ответчиков. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены законные представители несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО6 - ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец и ответчики пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Ответчики обязуются выплатить истцу часть заявленных истцом требований в сумме 26 000 рублей.

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме.

Денежные средства уплачиваются ответчиками истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами по адресу: <адрес> по предъявлении ис...

...тцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороны, которая их понесла.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам гражданского дела.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из мирового соглашения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стороны пришли к мировому соглашению по рассматриваемому спору на указанных выше условиях.

Истцу и ответчикам судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4, ФИО2, ФИО3, по условиям которого:

1. Ответчики ФИО2 и ФИО3 обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО4 наличными денежными средствами по адресу: <адрес> в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец ФИО4 отказывается от исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 40 860 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 2 000 рублей в полном объёме.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, - прекратить, в связи с заключением мирового соглашения сторонами и утверждением его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.В. Гринченко

Дело №5-555/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 16 марта 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А. (400066, г.Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев административный материал в отношении:

ОВЧИННИКОВА ФИО6, <данные изъяты>,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 20 мин, находясь около <адрес>, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Овчинников С.С. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Овчинникова С.С. доказанной.

Вина Овчинникова С.С. подтверждается: объяснениями ФИО3, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского ОП-№ УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Овчинников С.С. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Овчинников С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 20 мин, находясь около <адрес>, выражался нецензурной бран...

...ью, приставал к гражданам, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Овчинникова С.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Овчинникову С.С. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Овчинникову С.С., не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Овчинникову С.С. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Овчинникова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: подпись Е.А. Никитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-599/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 25 марта 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. (400131 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев материал в отношении ОВЧИННИКОВА ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь возле <адрес> <адрес> <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Овчинников С.С. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции.

При рассмотрении административного дела Овчинников С.С. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Овчинникова С.С. доказанной.

Вина Овчинникова С.С. подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что Овчинников С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь возле <адрес> <адрес> <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной брань...

...ю в адрес прохожих, на замечания граждан не реагировал; рапортами полицейского ОП-№ УМВД России по <адрес> ФИО4; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Овчинников С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> <адрес> по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Овчинникова С.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Овчинникову С.С. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим административную ответственность Овчинникову С.С. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Овчинникову С.С. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Овчинникова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Шумакова

Дело № 5-775/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 27 апреля 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А. <адрес> рассмотрев материал в отношении ОВЧИННИКОВА ФИО5, <данные изъяты> - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, выражался нецензурной бранью, без причинно приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Овчинников С.С. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал.

При рассмотрении административного дела Овчинников С.С. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Овчинникова С.С. доказанной.

Вина Овчинникова С.С. подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО4; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Овчинников С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, выражался нецензурной бранью, без причинно приставал к гражданам, н...

...а замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Овчинникова С.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Овчинникову С.С. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим административную ответственность Овчинникову С.С. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Овчинникову С.С. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Овчинникова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 16 час. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Никитина Е.А.

Дело №5-958/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 03 июня 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

с участием правонарушителя – Овчинникова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Овчинникова <данные изъяты>, ранее привлекаемого за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, Овчинников <данные изъяты> находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Овчинников <данные изъяты> свою вину в совершенном правонарушении признал.

Помимо полного признания своей вины Овчинниковым <данные изъяты> она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, Овчинников <данные изъяты> находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требова...

...ния прекратить хулиганские действия не реагировал.

Объяснениями ФИО3 и ФИО4, рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, Овчинников <данные изъяты> находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Овчинникова <данные изъяты> который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Овчинникова <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения.

Отягчающими ответственность Овчинникова <данные изъяты> обстоятельствами судом признаются совершение им ранее однородного правонарушения, а также совершение им правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания Овчинникову <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Овчинникова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья: Ж.А. Коновалова

Дело № 1-50/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 февраля 2016г.

Суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

при секретаре – Куковинец К.Ю.

с участием гособвинителя помощника прокурора транспортной прокуратуры <адрес> – Кинка Е.В.

подсудимого Овчинникова С.С.

защитника - адвоката Павленко И.А. по ордеру № от <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Овчинникова <данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Овчинников С.С. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Овчинников С.С., находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>А, <адрес>, заведомо зная о способе и данных пользователя сети интернет у которого можно приобрести наркотические средства, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Овчинников С.С. находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>А, <адрес>, используя принадлежаш;ий ему мобильный телефон, осуществил выход в сеть интернет и через <данные изъяты> прибыл к дому №А по <адрес>, где в отверстии между <данные и...

...зъяты>.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в вышеуказанном количестве Овчинников С.С. незаконно хранил при себе с целью личного употребления до момента задержания сотрудникам полиции, то есть до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Овчинников С.С., имея при себе в левом нагрудном кармане куртки, одетой на него, <данные изъяты>, припаркованный около здания железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, в тот же день, в период <данные изъяты>, одетой на ФИО2 был обнаружен <данные изъяты> грамма, относящейся согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ«Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228 -1, 229 и 229-1 УКРФ» к значительному размеру.

По окончанию предварительного следствия обвиняемым Овчинниковым С.С. было заявлено ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Овчинников С.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Овчинникову С.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Овчинникова С.С., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Овчинникова С.С суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении меры наказания Овчинникову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В этой связи наказание должно быть назначено подсудимому Овчинникову С.С. с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По месту жительства, Овчинников С.С. характеризуется <данные изъяты>.

Небольшая тяжесть содеянного, признание вины подсудимым, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также относительно молодой возраст подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в пределах санкции части 1 статья 228 УК РФ.

Решение по вещественным доказательствам по данному уголовному делу считаю необходимым не принимать, поскольку имеется выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица с аналогичными вещественными доказательствами и до настоящего времени по существу не рассмотрено.

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Овчинникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Овчинникову <данные изъяты> в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над его поведением, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения избранную в отношении Овчинникова <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам по данному уголовному делу считаю необходимым не принимать, поскольку имеется выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица с аналогичными вещественными доказательствами и до настоящего времени по существу не рассмотрено.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина