Труляев Дмитрий Адольфович

Материал № 4/17-31/2024 (48RS0003-01-2023-000852-79)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 22 февраля 2024 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Решетниковой А.В., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Романовой А.А., осужденного Труляева Д.А., представителя филиала по Правобережному району города Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Бурмага Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению начальника филиала по Правобережному району города Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Фроловой М.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному

Труляеву Дмитрию Адольфовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, гражданину Российской Федерации, со средним специальным образованием, со слов женатому, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Труляев Д.А. осужден 13.04.2023 Правобережным районным судом г. Липецка по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, с применением ч.4 ст.69, ч.5 ст.70, ст.73 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. На осужденного Труляева Д.А. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган, в сроки и с периодичность...

...ю, установленные указанным органом; находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Начальник филиала по Правобережному району города Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Фролова М.В. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Труляеву Д.А. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности – не употреблять спиртные напитки.

Как указано в представлении, 15.05.2023 осуждённый Труляев Д.А. поставлен на учет в филиале по Правобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области. 17.05.2023 при проведении первоначальной беседы, осуждённому разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, разъяснены последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка. Установлены дни явки на регистрацию: один раз в месяц – первый понедельник каждого месяца. За ранее допущенное нарушение, а именно неявку на регистрацию в установленный день, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 02.11.2023 осужденному Труляеву Д.А. был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность. Несмотря на данные разъяснения и меры воздействия, осужденный продолжает уклоняться от исполнения возложенной на него судом обязанности - Труляев Д.А. не явился на регистрацию в установленный день, а именно в первый понедельник месяца - 07.11.2023. 10.11.2023 осужденный Труляев Д.А. в своем объяснении подтвердил нарушение, и объяснил, что не явился на регистрацию в установленный день по причине того, что употребил спиртные напитки в большом количестве и забыл про регистрацию. Уважительных причин не явки на регистрацию нет.

В судебном заседании представитель УИИ Бурмага Ю.Н. поддержала доводы, изложенные в представлении, просила, в целях усиления контроля за осужденным Труляевым Д.А., продлить в отношении него испытательный срок на 1 месяц и возложить дополнительную обязанность - не употреблять спиртные напитки.

Прокурор Романова А.А. полагала, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный нарушил установленную ему приговором суда обязанность, в связи с чем, для усиления контроля требуется продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности.

Осужденный Труляев Д.А. не возражал против удовлетворения представления уголовной инспекции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. В течение испытательного срока суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч.7 вышеназванной статьи, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой данной статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ст.190 УИК Российской Федерации, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. В случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

Из представленных материалов следует, что Труляев Д.А. С 17.05.2023 состоит на учете в филиале по Правобережному району города Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области. в тот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания и обязанности, возложенные судом.

Как следует из приговора Правобережного районного суда города Липецка от 13.04.2023, суд возложил на осужденного Труляева Д.А. ряд обязанностей, в том числе: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и с периодичностью, установленные указанным органом.

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 02.11.2023 осужденному Труляеву Д.А. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Как следует из представленного регистрационного листа, осужденный Труляев Д.А. уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, 07.11.2023 не явился на регистрацию в инспекцию.

Суду представлены объяснения осужденного Труляева Д.А. от 10.11.2023, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что он не явился в установленный день в инспекцию – 07.11.2023, по причине того, что употребил спиртные напитки в большом количестве и забыл про регистрацию.

10.11.2023 осужденному Труляеву Д.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность – не употреблять спиртные напитки, а также продлить осужденному Труляеву Д.А. испытательный срок на 1 месяц. Данный срок представляется разумным и справедливым, а возложение указанной обязанности, по мнению суда, будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.73, 74 УК Российской Федерации, ст.ст.397, 399 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Правобережному району города Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Фролова М.В. – удовлетворить.

Продлить осужденному Труляеву Дмитрию Адольфовичу испытательный срок на 1 месяц и возложить дополнительную обязанность – не употреблять спиртные напитки.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Селищева

Материал № 4/17-103/2024 (48RS0003-01-2023-000852-79)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 03 июня 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Решетниковой А.В., с участием старшего помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Сергеева П.В., представителя филиала по Правобережному району г. Липецка ФКУ «УИИ УФСИН России по Липецкой области» Бурмага Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Правобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Фроловой М.В. о продлении испытательного срока в отношении осужденного

Труляева Дмитрия Адольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Московская, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Сокол-1», уч.520,

установил:

Труляев Д.А. осужден 13.04.2023 Правобережным районным судом г. Липецка по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года6 месяцев, с установлением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в сроки и с периодичностью, установленные указанным органом; находиться по месту жительства в ночн...

...ое время с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Начальник филиала по Правобережному району города Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Фролова М.В. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Труляеву Д.А. испытательного срока на 1 месяц. В обосновании представления указано, что 15.05.2023 осуждённый Труляев Д.А. поставлен на учет в филиале по Правобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области. 17.05.2023 при проведении первоначальной беседы, осуждённому были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, разъяснены последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка. Установлены дни явки на регистрацию: один раз в месяц – первый понедельник каждого месяца.

За ранее допущенное нарушение, а именно неявку на регистрацию в сентябре 2023 года постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 02.11.2023 был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность: пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных. 04.12.2023 выдано направление в ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области.

В ноябре 2023 года Труляев Д.А. снова не явился на регистрацию в инспекцию, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 22.02.2024 продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность: не употреблять спиртные напитки.

Несмотря на данные разъяснения и меры воздействия, осужденный продолжает уклоняться от исполнения возложенной на него судом обязанности, Труляев Д.А. не явился в марте к психологам для прохождения индивидуальной психолого-коррекционной работы.

В судебном заседании представитель инспекции Бурмага Ю.Н. поддержала представление, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Прокурор Сергеев П.В. поддержал представление, считая его законным.

Осужденный Труляев Д.А. не возражал против удовлетворения преставления.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Из представленных материалов следует, что Труляев Д.А. осужден 13.04.2023 Правобережным районным судом г. Липецка по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с установлением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в сроки и с периодичностью, установленные указанным органом; находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 02.11.2023 осужденному Труляеву Д.А. был продлен испытательный срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность - пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 22.02.2024 осужденному Труляеву Д.А. был продлен испытательный срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность – не употреблять спиртные напитки.

17.05.2024 осужденный Труляев Д.А. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Правобережному району г. Липецка, где ему в тот же день при проведении первичной беседы был разъяснён порядок и условия отбывания наказания, он ознакомлен с требованиями законодательства, предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении установленных судом обязанностей, нарушений общественного порядка, либо если скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение.

Согласно сообщению психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, Труляев Д.А. 09.01.2024 обратился в отделение психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, прошел психодиагностическое обследование, проведено консультирование, составлена индивидуальная психокоррекционная программа. Труляев Д.А. обязан своевременно прибывать и присутствовать на всех запланированных психологами мероприятиях в установленное время, но не реже одного раза в месяц до конца испытательного срока. При невозможности посетить мероприятие по уважительной причине осужденный обязан заранее информировать об этом психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области.

Вместе с тем, согласно сообщению начальника ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области от 02.04.2024, осужденный Труляев Д.А. в марте 2024 года не явился для прохождения курса индивидуальной психокоррекционной программы.

Из объяснений осужденного Труляева Д.А. следует, что он не явился к психологу в марте 2024 года потому что недопонял инспектора о том, как надо посещать психолога, ему разъяснили, что посещать обязательно 1 раз в месяц. Уважительных причин неявки на регистрацию судом не установлено.

10.04.2024 в отношении осужденного Труляева Д.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, поведение осужденного Труляева Д.А. свидетельствует об уклонении от исполнения возложенных на него судом обязанностей, и влечет за собой необходимость продления испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 73, 74 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника филиала по Правобережному району города Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Фроловой М.В. удовлетворить, продлить Труляеву Дмитрию Адольфовичу испытательный срок на 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Селищева Т.А.

Материал № 4/17-199/2023 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 02 ноября 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Гольтяева П.В., при секретаре Ершовой В.О., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Зюзина А.А., начальника филиала по Правобережному району города Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Фроловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению начальника филиала по Правобережному району города Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Фроловой М.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному

Труляеву Дмитрию Адольфовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, разведенному, не работающему, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: г. Липецк, <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 13.04.2023 Труляев Д.А. осужден по ч. 2 ст.264.1, на основании ч.4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 08.11.2022 к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Начальник филиала по Правобережному району города Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Фролова М.В. обратилась в суд с представлением о продлении Труляеву Д.А. испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности: пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных. В обоснование представления ссылалась на то, что 15.05.2023 осужденный поставлен на учет в филиале по Правобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области. Приговором суда на осуждённого возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться в указанный орган на регистрацию, в сроки и периодичностью установленные указанным органом; находиться по месту жительства в ночное время с 23 до 06 часов, за исключением с...

...лучаев производственной необходимости. 17.05.2023 осуждённому были повторно разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, разъяснены обязанности, возложенныее на него судом, предупрежден, что в случае неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, или нарушения общественного порядка, ему может быть продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности или отменено условное осуждение и применено наказание, назначенное по приговору суда, о чем отобрана подписка. Установлена явка на регистрацию: 1 раз в месяц (первый понедельник каждого месяца). Несмотря на данные разъяснения, осуждённый уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности – не прибыл на регистрацию в установленный день, а именно в первый понедельник месяца – 04.09.2023. Факт допущенного нарушения без уважительной причины, согласно отобранного у него 11.09.2023 объяснения, не отрицал. В своих объяснениях пояснил, что не явился на регистрацию по причине того, что плохо себя чувствовал, но в больницу за помощью не обращался.

В судебном заседании представитель инспекции и прокурор поддержали представление и изложенные в нем доводы.

Осужденный не оспаривал допущенные нарушения и согласился с представлением.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ст.190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. При наличии оснований инспекция направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов, объяснений самого осужденного в судебном заседании, следует, что Труляев Д.А. не явился на регистрацию 04.09.2023 без уважительной причины, тем самым нарушил возложенные на него обязанности. 11.09.2023 осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Поскольку осужденным Труляевым Д.А. было допущено нарушение порядка отбывания условного осуждения, а именно неявка на регистрацию с момента постановки на учет в филиал по Правобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области 04.09.2023, суд полагает необходимым продлить срок условного осуждения на один месяц, а также в целях усиления контроля за поведением условно осужденного, суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность – пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Правобережному району города Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Фроловой М.В. удовлетворить.

Продлить Труляеву Дмитрию Адольфовичу по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 13 апреля 2023 года испытательный срок на 1 (один) месяц, возложить на осужденного дополнительную обязанность - пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка.

Судья (подпись) П.В. Гольтяев

Дело № 1-378/2022 (48RS0003-01-2022-003742-26)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 08 ноября 2022 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Бурмицкой М.А.,

подсудимого Труляева Д.А.,

его защитника – адвоката Жико Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Труляева Дмитрия Адольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Труляев Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Труляев Д.А. 19 сентября 2022 года примерно в 20 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находился на участке местности, расположенного у дома 41 по улице Тульская СНТ «Сокол-1» города Липецка, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Труляев Д.А, будучи уже подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 07 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 15 суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, 19 сентября 2022 года около 20 часов 50 минут, ...

...находясь на участке местности, расположенного у дома 41 по улице Тульская СНТ «Сокол-1» города Липецка, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут 19 сентября 2022 года, Труляев Д.А., находясь в состоянии опьянения, и, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у дома 9 по улице Дружбы города Липецка, был остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, которыми был отстранен от управления транспортным средством, после чего Труляев Д.А. отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Труляев Д.А. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя от 22 сентября 2022 года было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Труляев Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного; заявил ходатайство о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Суд приходит к выводу, что все условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Придя к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Труляев Д.А. осознанно и добровольно согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 сентября 2022 года; протоколами об отстранении Труляева Д.А. от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование от 19 сентября 2022 года; протоколом о задержании транспортного средства от 19 сентября 2022 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района города Липецка от 07 апреля 2022 года; протоколами допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; протоколом допроса Труляева Д.А. в качестве подозреваемого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого Труляева Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Труляев Д.А. судимости не имеет (л. д. 61, 62), женат, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л. д. 59, 60), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которого поступали жалобы от соседей (л. д. 63), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л. д. 64), имеет ряд заболеваний, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Ввиду наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

Одновременно суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поведения Труляева Д.А. после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, трудоспособного возраста подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Труляеву Д.А. наказание в виде обязательных работ, который, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Труляева Д.А. после его совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения подсудимому основного наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Труляева Дмитрия Адольфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения Трунову Дмитрию Адольфовичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Шелепова С.А. на стадии дознания в сумме 3000 (три тысячи) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.В. Мещерякова

Дело № 1-146/2023 (48RS0003-01-2023-000852-79)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 13 апреля 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Решетниковой А.В., с участием государственного обвинителя Тельных А.Г., подсудимого Труляева Д.А., его защитника - адвоката Хрущевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Труляева Дмитрия Адольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого 08 ноября 2022 года Правобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, основное наказание отбыто, дополнительное наказание до 18.11.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Труляев Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

Труляев Д.А. 25 февраля 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находился на участке местности, расположенного возле участка №520 Садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол-1» города Липецка, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Труляев Д.А., будучи уже осужденным приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 08 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2022 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования Правил Дорожного Движения Р...

...оссийской Федерации, 25 февраля 2023 года около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле участка №520 Садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол-1» города Липецка, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21091» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут 25 февраля 2023 года, Труляев Д.А., находясь в состоянии опьянения, и, управляя автомобилем «ВАЗ 21091» государственный регистрационный знак № регион, у дома 18 по улице Ушинского города Липецка, был отстранен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку от управления транспортным средством, после чего Труляев Д.А. отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на стояние опьянения.

Труляев Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Труляева Д.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает Труляеву Д.А. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Труляев Д.А. на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 73), под диспансерным наблюдением у врача психиатра в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 74), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д.87,88), вышеизложенное суд учитывает, как данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности указанных в приговоре обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Труляеву Д.А. наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточными для его исправления.

С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности Труляева Д.А., суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает Труляеву Д.А. основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом данных о личности осужденного, совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Труляеву Д.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суд не находит.

Поскольку Труляев Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 08 ноября 2022 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, наказание не отбыто, суд назначает Труляеву Д.А. дополнительное наказание на основании ч.5 ст.70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Как установлено в ходе судебного разбирательства автомобиль ««ВАЗ 21091» («VAZ 21091») государственный регистрационный знак № регион находится в собственности Труляева Д.А. и использовался при совершению им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1УК РФ, а потому, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд полагает необходимым наложить арест на данный автомобиль, запретив собственнику отчуждать указанный автомобиль.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Труляева Дмитрия Адольфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Труляевым Д.А. дополнительное наказание, назначенное по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 08 ноября 2022 года, и окончательно назначить Труляеву Дмитрию Адольфовичу наказание в виде 1 (одного) года 3 (три) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Труляеву Дмитрию Адольфовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Труляева Дмитрия Адольфовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в сроки и периодичностью установленные указанным органом, находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 3 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с даты постановления приговора.

Автомобиль «ВАЗ 21091» государственный регистрационный знак № регион конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации наложить арест на автомобиль «ВАЗ 21091» государственный регистрационный знак № регион, запретив собственнику совершать действия по его отчуждению.

Меру процессуального принуждения Труляеву Д.А. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 25.02.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в нем.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шелепова С.А. в сумме 5252 рубля - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Селищева

Уг. д. №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Дятчиной С.В., с участием секретаря судебного заседания Фроловой О.Ф., государственных обвинителей - прокурора Октябрьского района г. Липецка Коростелева П.Н. и старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Минаева И.С., защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Липецка Авдеева П.А., представившего удостоверение № 353 от 26.12.2003г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ш., подсудимого Труляева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Труляева Дмитрия Адольфовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <данные изъяты> русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего электромонтажником <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Труляев Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Труляев Д.А. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ш. один удар рукой в область грудной клетки. Потом Труляев Д.А. нанес Ш. не менее пяти ударов руками в область лица и не менее пяти ударов руками в области шеи, грудной клетки и живота. От полученных ударов Ш. упал на пол, Труляев Д.А. поднял Ш. с пола, поставил на колени и нанес Ш. не менее шести ударов руками в область лица и ушей, от которых Ш. упал на пол, на левый бок. Затем Труляев Д.А. нанес Ш. не менее двенадцати ударов ногами в область грудной клетки справа. В результате нанесения указанных ударов Труляев Д....

...А. причинил Ш. травму грудной клетки в виде закрытых переломов передних отрезков 3-5 ребер справа без смещения отломков, 6-8 ребер справа со смещением отломков, правосторонний гемопневмоторакс, подкожную и межмышечную эмфизему, а также - гематомы лица справа. Травма грудной клетки у Ш. расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, гематомы лица справа расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано участниками процесса.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с этим постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Труляев Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (л.д. 120-121), у психиатра не наблюдается (л.д. 125), на учете у нарколога не состоит (л.д. 124), по месту жительства и регистрации жалобы на него не поступали, соседями характеризуется положительно (л.д. 127, 128, 129, 130, 131), по месту работы сотрудниками характеризуется положительно (л.д. 132, 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида предусмотренного законом наказания, при назначении наказания применяет также ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который имеет семью, воспитывает малолетних детей, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым и просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

п р и г о в о р и л:

Труляева Дмитрия Адольфовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

-не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

-являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Труляеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - медицинскую карту МУЗ «Городская поликлиника №» на имя Ш. и медицинскую карту № ГУЗ «ЛОКБ» на имя Ш. - передать потерпевшему Ш. (л.д. 71).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Дятчина С.В.