Труммель Сергей Анатольевич

Дело № 12-1331/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2015 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев ходатайство Труммеля С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Труммель С.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление Труммелем С.А. принесена жалоба, в которой наряду с обжалованием судебного постановления по существу заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, выслушав защитника Труммеля С.А. – Кузнецову Е.А., настаивавшую на его удовлетворении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней ...

...со дня вынесения указанного постановления.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из содержания приведенных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность суда принять меры к своевременному получению этим лицом его копии.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлялась Труммелю С.А. по указанному в материалах дела адресу нахождения индивидуального предпринимателя (<адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ копия судебного постановления была возвращена в суд в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи за ее получением и истечением срока хранения.

Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры к вручению Труммелю С.А. копии судебного постановления по делу.

Учитывая изложенное, указанное постановление вступило в законную силу.

В Южно-Сахалинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи Тркммель С.А. обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на его обжалование.

Своевременное неполучение Труммелем С.А. заказной судебной корреспонденции в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии для этого уважительных причин, следует рассматривать как недобросовестное отношение к реализации своего права на обжалование судебного постановления в установленном порядке.

При таких данных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 и статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Труммеля С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонить.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-001386-98

Дело № 2-3561/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Т.П. Матвеевой,

при ведении протокола

помощником судьи – Д.А. Козик,

с участием истца ФИО

представителя истца – ФИО,

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

15 февраля 2023 года ФИО, действуя через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указывая, что 10 января 2020 года между ним и ответчиком был заключен договора займа № б/н, по условиям которого ФИО передал ФИО денежные средства в размере 350 000 руб. С целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога автомобиля. Денежные средства должны были быть возвращены не позднее 10 октября 2020 года, однако ни в указанную дату, ни на день подачи иска денежные средства не возвращены. В процессе рассмотрения дела истец представил дополнения к исковым требованиям, в которых просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 руб.

В окончательной редакции требований истец просил взыскать с ФИО в свою пользу денежные средства в размере 350 000 руб., судебные расходы по уплате гос...

...ударственной пошлины в размере 6 700 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, цвет белый.

01 июня 2023 года, до рассмотрения дела по существу, сторонами представлено заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

ФИО отказывается от исковых требований в полном объеме.

ФИО передает в собственность ФИО предмет залога. ФИО у себя оставляет предмет залога: автомобиль марка: <данные изъяты>, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО в сумме 300 000 руб.

ФИО обязуется возвратить денежные средства в сумме 50 000 руб. в срок до 01 августа 2023 года.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

Стороны ходатайствуют перед судом об удовлетворении данного мирового соглашения.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Истец ФИО, его представитель – ФИО, ответчик ФИО в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, учитывая, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу о частичном утверждении условий представленного мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 224, 225,439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение между ФИО и ФИО по гражданскому делу № 2-3561/2023 по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, на следующих условиях:

ФИО отказывается от исковых требований в полном объеме.

ФИО передает в собственность ФИО предмет залога. ФИО у себя оставляет предмет залога: автомобиль марка: <данные изъяты>, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО в сумме 300 000 руб.

ФИО обязуется возвратить денежные средства в сумме 50 000 руб. в срок до 01 августа 2023 года.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

Стороны ходатайствуют перед судом об удовлетворении данного мирового соглашения.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-3561/2023 по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Т.П. Матвеева