Трунцев Алексей Иванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№3/6-33/21

15 апреля 2021 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием следователя Шмыгаль И.В., помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании уведомление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» Шмыгаль И.В. о возбуждении перед судом ходатайства о признании правомерности произведенного обыска в случаях, не терпящих отлагательств в жилище Трунцева Алексея Ивановича,-

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Следователь Шмыгаль И.В. обратилась в суд с уведомлением о возбуждении перед судом ходатайства о признании правомерности произведенного обыска в случаях, не терпящих отлагательств в жилище Трунцева А.И. по адресу: <адрес>, на том основании, что по данному адресу могут находиться предметы имеющие значение для данного дела.

13 апреля 2021 года в соответствии с ч. 5 ст. 165, частями 1 и 2 ст.182 и ст.183, ст. 41 п.п 4 и 5 ч.2 ст. 38 и ст.158 УПК РФ вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств по указанному адресу, с целью отыскания и изъятия предметов имеющих значение для данного уголовного дела.

14 апреля 2021 года с 13 час. 45 мин. до 15 час.00 мин., был произведен обыск жилища Трунцева А.И. по адресу: <адрес>. При пр...

...оизводстве обыска по вышеуказанному адресу ничего обнаружено и изъято не было.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Исходя из исследованных материалов дела, представленных в суд, суд считает произведенный обыск обоснованным и правомерным.

При этом производство обыска в жилище Трунцева А.И. не связано с нарушением гарантируемого ст. 25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища, поскольку указанное ограничение допускается федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ч.5 ст.165 и ч. 1, 2 ст.182 и ст.183 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать законным производство обыска в жилище Трунцева Алексея Ивановича по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока применения меры пресечения в виде запрета определённых действий

г.о. Балашиха 08 июня 2021 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., обвиняемого Трунцева А.И., защитника – адвоката Линева Н.В., а также с участием следователя Шмыгаль И.В., рассмотрел ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» Шмыгаль И.В. о продлении срока применения меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении Трунцева Алексея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя Шмыгаль И.В., обвиняемого Трунцева А.И., прокурора Белоус И.Н., адвоката Линева Н.В., -

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2020 года СУ МУ МВД России «Балашихинское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

09 апреля 2021 года постановлением первого заместителя Балашихинского городского прокурора, постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено.

13 апреля 2021 года предварительное следствие по делу было возобновлено, срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа, последний раз – 03 июня 2021 года первым заместителем начальн...

...ика ГСУ ГУ МВД России по Московской области Фроловым И.А. на 01 месяц, то есть до 13 июля 2021 года включительно.

13 апреля 2021 года Трунцев А.И. был задержан по данному делу в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

15 апреля 2021 года постановлением Железнодорожного городского суда Московской области в отношении Трунцева А.И. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, сроком на 02 месяца, то есть по 12 июня 2021 года, включительно.

21 апреля 2021 года Трунцеву А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Следователь СУ МУ МВД России «Балашихинское» Шмыгаль И.В., с согласия заместителя начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» Копылова А.Н., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока применения запрета определённых действий в отношении Трунцева А.И. на том основании, что срок запрета определенных действий истекает 12 июня 2021 года, однако по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: предъявить Трунцеву А.И. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок запрета определенных действий не менее 01 месяца 00 суток. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Трунцева А.И. меры пресечения в виде запрета определенных, не изменились, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления имущественного характера, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, в связи с чем, следствие полагает, что Трунцев А.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит суд продлить срок применения запрета определённых действий в отношении Трунцева А.И. на 01 месяц, т.е. до 12 июля 2021 года включительно.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство, обвиняемый Трунцев А.И. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя. Просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать, так как считают данную меру пресечения излишне суровой, не позволяющей Трунцеву А.И. осуществлять трудовую деятельность.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы следователя, обвиняемого, защитника и прокурора, суд считает, что заявленное ходатайство следователя о продлении срока применения запрета определённых действий в отношении Трунцева А.И. подлежит удовлетворению.

Срок содержания Трунцева А.И. под запретом определённых действий истекает 12 июня 2021 года, однако окончить расследование к установленному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: предъявить Трунцеву А.И. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок запрета определенных действий не менее 01 месяца.

Оснований для отмены данной меры пресечения в отношении Трунцева А.И. в настоящее время не имеется.

Трунцев А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, до задержания по данному делу он не работал и не имел постоянного источника дохода, а также учитывая тяжесть предъявленного обвинения, суд полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, не может в достаточной мере обеспечить надлежащих условий для осуществления предварительного следствия и дальнейшего судопроизводства по делу, а также возможность явки обвиняемого к следователю и в суд, и способствовать его возможности скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать расследованию данного уголовного дела, в связи с чем срок применения в отношении Трунцева А.И. запрета определенных действий, должен быть продлён на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 12 июля 2021 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105.1, 109 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить в отношении Трунцева Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, меру пресечения в виде запрета определённых действий сроком на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 12 июля 2021 года включительно, с запретами и ограничениями установленными ему в соответствии с постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья:

№3/14-20/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока применения меры пресечения в виде запрета определённых действий

г. Балашиха 8 июля 2021 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Виноградовой Т.С., обвиняемого Трунцева А.И., защитника – адвоката Готье Ю.В., при секретаре Курюгиной А.С., а также следователя Шмыгаль И.В., рассмотрел ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» Шмыгаль Ю.В., о продлении срока применения меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении Трунцева Алексея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого и защитника, -

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2020 года СУ МУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением первого заместителя Балашихинского городского прокурора от 9 апреля 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено.

13 апреля 2021 года предварительное следствие по делу было возобновлено, срок предварительного следствия был установлен на 1 месяц, то есть до 13 мая 2021 года.

13 апреля 2021 года Трунцев А.И. был задержан по данному делу в порядке, предусмотрен...

...ном ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

15 апреля 2021 года Железнодорожным городским судом Московской области в отношении Трунцеа А.И. была избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий по 12 июня 2021 года включительно.

3 июня 2021 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области Фроловым И.А. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 13 июля 2021 года.

8 июня 2021 года Железнодорожным городским судом Московской области в отношении Трунцеа А.И. мера пресечения в виде запрета определённых действий была продлена по 12 июля 2021 года включительно.

17 июня 2021 года Трунцеву А.И. было предъявлено обвинение в окончательной редакции.

17 июня 2021 года обвиняемый Трунцев А.И. и его защитник Готье Ю.В. совместно ознакомились с материалами уголовного дела.

3 июля 2021 года руководителем СУ МУ МВД России «Балашихинское» согласовано обвинительное заключение.

Следователь СУ МУ МВД России «Балашихинское» Шмыгаль И.В., с согласия начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» Новиковой Н.О., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока применения запрета определённых действий в отношении Трунцева А.И. на 24 суток, на том основании, что уголовное дело необходимо направить в суд без нарушений, установленных законом РФ сроков за 24 суток до истечения срока применения меры пресечения в виде запрета определённых действий. Трунцев А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления имущественного характера, раннее привлекался к уголовной ответственности и, находясь на свободе, он может скрыться о органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образов воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании следователь Шмыгаль И.В. показала, что данное уголовное дело было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и, принимая во внимание, что законом установлен десятидневный срок для решения прокурором вопроса об утверждении обвинительного заключения и что уголовное дело должно быть направлено в суд не позднее 14 суток до истечения срока избранной в отношении него меры пресечения, в отношении Трунцева А.И. срок избранной ему меры пресечения в виде запрета определённых действий подлежит продлению на 24 суток.

Проверив представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство о продлении срока применения в отношении обвиняемого Трунцева А.И. меры пресечения в виде запрета определенных действий подлежит удовлетворению.

Срок применения в отношении обвиняемого Трунцева А.И. запрета определенных действий истекает 12 июля 2021 года, по данному делу следствию необходимо направить уголовное дело в суд без нарушений, установленных законом РФ сроков, для чего потребуется дополнительный срок применения в отношении обвиняемого Трунцева А.И. запрета определенных действий, не менее 24 суток. При этом следует принять во внимание, положения ст. 221 УПК РФ, устанавливающей десятидневный срок рассмотрения уголовного дела поступившего от следователя с обвинительным заключением, для утверждения обвинительного заключения прокурором и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 4-П, согласно которому, для решения вопроса о назначении предварительного слушания, уголовное дело должно быть направлено в суд не позднее 14 суток до истечения срока действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Оснований для отмены меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении Трунцева А.И. в настоящее время не имеется, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, до избрания в отношении него меры пресечения по данному делу он не работал, он ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем срок применения в отношении Трунцева А.И. запрета определенных действий, должен быть продлён на 24 суток, по 5 августа 2021 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить в отношении Трунцева Алексея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, на 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, по 5 августа 2021 года включительно, с запретами и ограничениями установленными ему в соответствии с постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока применения меры пресечения в виде запрета определённых действий

г.о. Балашиха 05 августа 2021 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Виноградовой Т.С., обвиняемого Трунцева А.И., защитника – адвоката Смирнова В.М., а также с участием следователя Шмыгаль И.В., рассмотрел ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» Шмыгаль И.В. о продлении срока применения меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении Трунцева Алексея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, обвиняемого, прокурора, адвоката, -

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2020 года СУ МУ МВД России «Балашихинское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

09 апреля 2021 года постановлением первого заместителя Балашихинского городского прокурора, постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено.

13 апреля 2021 года предварительное следствие по делу было возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц, то есть до 13 мая 2021 года.

13 апреля 2021 года Трунцев А.И. был задержан по данному делу в порядке, предусмотренном ст. ст...

.... 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

13 апреля 2021 года предварительное следствие по делу было возобновлено.

15 апреля 2021 года постановлением Железнодорожного городского суда Московской области в отношении Трунцева А.И. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, срок содержания которого неоднократно продлевался судом, в последний раз - 08 июля 2021 года постановлением Железнодорожного городского суда Московской области на срок, по 05 августа 2021 года включительно.

21 апреля 2021 года Трунцеву А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

03 июня 2021 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области Фроловым И.А. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 13 июля 2021 года.

17 июня 2021 года Трунцеву А.И. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом преступлении не признал.

17 июня 2021 года, обвиняемый Трунцев А.И. и его защитник совместно ознакомлены с материалами уголовного дела.

3 июля 2021 года руководителем СУ МУ МВД России «Балашихинское» согласовано обвинительное заключение.

13 июля 2021 года заместителем Балашихинского городского прокурора Московской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений.

16 июля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу№ возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 16 августа 2021 года.

Следователь СУ МУ МВД России «Балашихинское» Шмыгаль И.В., с согласия врио начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» Копылова А.Н., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока применения запрета определённых действий в отношении Трунцева А.И. на том основании, что срок запрета определенных действий истекает 05 августа 2021 года, однако по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: с обвиняемым Трунцевым А.И и его защитником необходимо выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок запрета определенных действий обвиняемому Трунцеву А.И., не менее 11 суток. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Трунцева А.И. меры пресечения в виде запрета определенных, не изменились, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления имущественного характера, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, в связи с чем, следствие полагает, что Трунцев А.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит суд продлить срок применения запрета определённых действий в отношении Трунцева А.И. на 11 суток, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть по 16 августа 2021 года.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство, обвиняемый Трунцев А.И. и его защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы следователя, обвиняемого, защитника и прокурора, суд считает, что заявленное ходатайство следователя о продлении срока применения запрета определённых действий в отношении Трунцева А.И. подлежит удовлетворению.

Срок содержания Трунцева А.И. под запретом определённых действий истекает 05 августа 2021 года, однако окончить расследование к установленному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: с обвиняемым Трунцевым А.И и его защитником выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ для чего потребуется дополнительный срок запрета определенных действий обвиняемому Трунцеву А.И., не менее 11 суток.

Оснований для отмены данной меры пресечения в отношении Трунцева А.И. в настоящее время не имеется.

Трунцев А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, до задержания по данному делу он не работал и не имел постоянного источника дохода, а также учитывая тяжесть предъявленного обвинения, суд полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, не может в достаточной мере обеспечить надлежащих условий для осуществления предварительного следствия и дальнейшего судопроизводства по делу, а также возможность явки обвиняемого к следователю и в суд, и способствовать его возможности скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать расследованию данного уголовного дела, в связи с чем срок применения в отношении Трунцева А.И. запрета определенных действий, должен быть продлён на 11 суток, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть по 16 августа 2021 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105.1, 109 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить в отношении Трунцева Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, меру пресечения в виде запрета определённых действий сроком на 11 суток, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть по 16 августа 2021 года включительно, с запретами и ограничениями установленными ему в соответствии с постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья:

3/14-24/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа года г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С., обвиняемого Трунцева А.И., защитника - адвоката Коновалова В.В., при секретаре Солдаевой В.П., а также следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» Шмыгаль И.В., рассмотрел постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока запрета определенных действий в отношении

Трунцева Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, обвиняемого, прокурора, адвоката, -

УСТАНОВИЛ

Из ходатайства следователя следует, что Трунцев А.И. 22.12.2019 около 12 часов 38 минут, совместно с неустановленным лицом, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили имущество Козловой М.Г. на общую сумму 50000 рублей, причинив значительный ущерб.

Уголовное дело № возбуждено 19.03.2020 СУ МУ МВД России «Балашихинское», по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 13.04.2021 в 16 часов 00 минут Трунцев А.И. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 15.04.2021 Трунцеву А.И. Железнодорожным городским судом избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 12.06.2021 включительно. 21.04.2021 Трунцеву А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 21.04.2021 Трунцев А.И. допрошен в качестве обвиняемого, свою вину не признал. 08.06.2021 Трунцеву А.И. Железнодорожным городским судом избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по 12.07.2021 включительно. 17.06.2021 Трунцеву А.И. предъявлено обвинение в окончательной редакции. 17.06.2021 обвиняемый Трунцев А.И. и его защитник Готье Ю.В. совместно ознакомились ...

...с материалами уголовного дела. 03.07.2021 руководителем СУ МУ МВД России «Балашихинское» согласовано обвинительное заключение. 13.07.2021 Заместителем Балашихинского городского прокурора Московской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений. 16.07.2021 предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 16.08.2021 года. 06.08.2021 Трунцеву А.И. предъявлено обвинение в окончательной редакции. 06.08.2021 обвиняемый Трунцев А.И. и его защитник Бирюков В.Н. совместно ознакомились с материалами уголовного дела. 09.08.2021 руководителем СУ МУ МВД России «Балашихинское» согласовано обвинительное заключение.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока запрета определенных действий обвиняемому Трунцеву А.И. Прокурор ходатайство поддержал, обвиняемый и его защитник – возражали в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Обоснованность ходатайства подтверждена представленными материалами, из которых следует сделать вывод о наличии у следствия достаточных оснований для уголовного преследования Трунцева А.И. по данному уголовному делу.

Срок запрета определенных действий обвиняемого Трунцева А.И. истекает 16 августа 2021 года, однако по уголовному делу необходимо обеспечить достаточные сроки для принятия решения прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также судьей в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ, при поступлении уголовного дела в суд, для чего требуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 24 суток.

Исходя из того, что Трунцев А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления; учитывая характер и обстоятельства предъявленного обвинения; имеются основания полагать, что оставаясь на свободе Трунцев А.И. может совершить новые преступления, а также скрыться от следствия и суда. В связи с изложенным, оснований к изменению Трунцеву А.И. ранее избранной меры пресечения нет. Итак, Трунцеву А.И. следует продлить срок запрета определенных действий.

С учетом указанных данных, доводы Трунцева А.И. и его защитника против ходатайства следователя следует признать необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.105.1,109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Продлить в отношении Трунцева Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок запрета определенных действий на 00 месяцев 24 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть по 9 сентября 2021 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 3 суток со дня его вынесения.

Копия верна: Судья секретарь

Судья ШЕКУН В.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, <данные изъяты> 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., ПАПШИ С.И.,

при помощнике судьи ГУСЬКОВЕ А.М.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

осуждённого ФИО, его защитника – адвоката КОНОВАЛОВА В.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката КОНОВАЛОВА В.В. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении

ФИО,

<данные изъяты> года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев на день вынесения приговора не имевшего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием срока в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО в виде запрета определённых действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания срок применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определённых действий с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, из расчета двух дней применения данной меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок содержания ФИО под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно и с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соот...

...ветствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО признан виновным в совершении <данные изъяты> кражи группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО на сумму <данные изъяты>, сопряженной с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства обвинения установлены судом и подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину не признал и показал, что в квартиру к потерпевшей он не проникал, кражи не совершал, распивал на улице спиртное с незнакомыми людьми, которые его избили. В результате полученных телесных повреждений он попал в больницу, куда его с места драки увезла «Скорая помощь».

Защитник осужденного – адвокат ФИО в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, с выводами суда о виновности ФИО Считает, что ФИО подлежит оправданию. Защитник считает единственно правильной версией событий ту, которую изложил по делу его подзащитный. В жалобе излагаются и анализируются обстоятельства дела, делается вывод об отсутствии доказательств вины осужденного. Цитируются нормы УПК РФ, которые, как считает адвокат, не были соблюдены и привели к незаконному осуждению ФИО Защитник так же допускает, что суд апелляционной инстанции может с ним не согласиться. В этой связи он просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО, являющейся пенсионеркой, пояснившей, что хищение у нее золотой цепочки с крестиком на сумму ФИО рублей причинило ей значительный ущерб;

- показаниями участкового уполномоченного о том, что в декабре 2019 года на его участке был случай выпадения человека с высоты из окна квартиры и он по этому поводу мог позвонить хозяйке квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО (фельдшера «Скорой помощи» об обстоятельствах доставления в больницу мужчины, лежавшего под окнами пятиэтажного дома, у которого была сломана нога и рука. На вопрос врача как это случилось, мужчина ответил, что спрыгнул из окна квартиры, находящейся на втором этаже;

- протоколом осмотра квартиры потерпевшей и обнаружением, что окно в квартире открыто;

- картой вызова «скорой помощи», из содержания которой следует, что подобранным у дома мужчиной был ФИО, у которого были выявлены перелом левого плеча, перелом лодыжки левой голени с вывихом стопы;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о тенлесных повреждениях, выявленных у ФИО

- заключением оценочной экспертизы о стоимости цепочки и крестика;

- протоколом просмотра видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», на которой изображен момент выпрыгивания из окна квартиры потерпевшей двоих мужчин, один из которых убежал, а другой остался лежать у дома и впоследствии был увезен «Скорой помощью»;

- другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

По этим же правилам проверялись и доводы осужденного о непричастности к преступлению, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противоречащие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, защита не представила, нет таких данных и в материалах дела.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Признать смягчающим обстоятельством наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетней дочери – ФИО <данные изъяты> г.р., судебная коллегия не может, так как на день вынесения приговора по делу она являлась совершеннолетней.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельства, и назначил ему наказание, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

В приговоре отмечена невозможность изменения категории преступления и назначения наказания с учетом положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи