Трунов Илья Вадимович

12-143/32-2023

5-132/2023

46MS0055-01-2023-000503-46

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2023 года город Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Трунова Ильи Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г.Курска от 17.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Трунова Ильи Вадимовича,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 17.02.2023 года Трунов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Трунов И.В. обратился с жалобой (с учетом дополнений) в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что умысла на совершение правонарушения не было, ДТП не почувствовал, кроме того имеются процессуальные нарушения при составлении админитсративного материала, автомобиль потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден в ДТП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трунов И.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, с учетом дополнения.

Потерпевший Бражников Д.И. пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был п...

Показать ещё

...оврежден в ДТП, но повреждения автомобиля были иные, нежили в настоящем ДТП.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины Трунова И.В. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, приходя к такому выводу, мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указаны; в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Бражникова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на парковку, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, обнаружил потертости правой стороны заднего бампера; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображены повреждения ТС «Пежо 508» госзнак № задняя левая сторона заднего бампера царапины; письменными объяснениями Трунова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, вышел убедиться, что не было наезда и ничего не увидел, сел в автомобиль и уехал; иными материалами, которые в своей совокупности и взаимной связи подтвердили то, что ДД.ММ.ГГГГ Трунов И.В. примерно 23 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, управлявший транспортным средством ПЕЖО 508, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак № причинив ему технические повреждения, после чего Трунов И.В. оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Трунова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.8 Кодекса.

Довод жалобы о том, что Трунов И.В. не знал, что стал участником ДТП, не было умысла на оставление места ДТП, не почувствовал столкновения, не может быть принят во внимание, поскольку произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия (событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб). Кроме того, как следует из письменных объяснений Трунова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение во дворе <адрес> <адрес> <адрес> и вышел убедиться, что не было наезда, свидетельствуют о том, что у него возникли сомнения в безаварийности его движения. Более того, из показаний данных в судебном заседании мировому судье он указал, что остановил свой автомобиль, вышел осмотрел свой автомобиль, повреждений не обнаружил, осмотрел недалеко стоящий автомобиль и увидел на нем повреждения. Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были установлены повреждения ТС «Пежо 508», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Трунову И.В. Совокупность собранных по делу и перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Трунова И.В. к данному событию.

Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, участвовало в ДТП и получил такие же повреждения кузова, как и в указанных материалах дела не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из приобщенной в суде апелляционной инстанции онлайн проверки автомобиля усматривается, что повреждения имеют место с левой стороны автомобиля, что не отрицал в судебном заседании и потерпевший.

То обстоятельство, что Трунов И.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Трунов И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Утверждение Трунова о том, что не дана оценка действиям Бражникова, который уехал с места ДТП, являются не состоятельными.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бражникова не осуществлялось и вопрос о его виновности обсуждаться не может.

Довод жалобы о том, что в день вынесения протокола Трунов И.В. был задержан, ночь провел в отделе полиции, а утром ДД.ММ.ГГГГ был доставлен к мировому судье, ввиду чего у него не было времени для подготовки к делу, консультации и предоставлении доказательств, также не может быть принят во внимание, поскольку в рамках рассмотрения дела мировым судьей никаких ходатайств об отложении Труновым И.В. заявлено не было, в подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу никакие письменные ходатайства отображены не были. Трунов И.В. воспользовался своим правом на обжалование постановления мирового судьи, ввиду чего обратился с вышеуказанной жалобой, представил дополнительные доказательства, ввиду чего его права не были нарушены.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям потерпевшего, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Трунова И.В. в материалы дела не представлены. Заинтересованности Бражникова Д.И. в незаконном привлечении Трунова И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ из материалов дела не усматривается. Он давал последовательные, полные показания с момент ДТП. Трунов был обнаружен с помощью записи с камеры видеонаблюдения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи, не свидетельствуют о невиновности Трунова И.В. в совершении правонарушения. Заявленные доводы, суд расценивает как реализацию Труновым И.В. своего права защищаться всеми доступными способами, а также его желание представить суду имевшие место быть фактические обстоятельства дела в несколько иной интерпретации, и оценить их с учетом своей субъективной точки зрения, которую судья считает ошибочной, поскольку это противоречит представленным судье и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований, позволяющих признать совершенное Труновым И.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется. Оставление гражданином места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену постановления и прекращение производства по делу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от 17.02.2023 года не имеется, а поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г.Курска от 17.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Трунова Ильи Вадимовича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Свернуть