Орловский Михаил Евгеньевич

дело № 2-803/2024

24RS0040-02-2024-000653-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостовой Т.П. к Управлению имущества Администрации г. Норильска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Хвостова Т.П. обратилась в суд с иском к Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, район г. Норильск, <данные изъяты>, бокс №, ссылаясь на те обстоятельства, что согласно решения исполнительного комитета Норильского городского Совета депутатов трудящихся № от 28 июля 1975г. Норильскому горно-металлургическому комбинату им. А.П. Завенягина был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство гаражей для индивидуальных машин в районе <данные изъяты>. Гараж-бокс № 05 октября 2023г. был приобретен истцом у Орловского М.Е. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, сделка не могла быть зарегистрирована в органах государственной регистрации, однако истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом по назначению, несет эксплуатационные расходы, путем оформления возможных документов принимает меры к легализации обьекта. При разрешении спора также предложено учесть, что возведенный гараж-бокс является объектом капитального строительства, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не нарушает ...

...права и законные интересы граждан, находится в хорошем работоспособном состоянии, что подтверждается заключением строительной экспертизы №105/23 от 16 ноября 2023г.

Истец Хвостова Т.П. при надлежащем извещениив судебном заседании не участвовала, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления имущества Администрации города Норильска Луценко И.И. при надлежащем извещениив судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что истцом не представлено доказательств возникновения права пользования земельным участком, на котором расположен спорный гараж-бокс.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, позиция по иску выражена в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» при надлежащем извещении, в судебном заседании не участвовал, выразил позицию по иску в письменных пояснениях, согласно которым предложено учесть, что Компания является держателем лицензии на пользование недрами от 01 ноября 2016г., которая предусматривает разработку Октябрьского месторождения медно-никелевых руд в границах предоставленного горного отвода. Спорный гараж находится в границах горного отвода, предоставленного Компании. Истцом не представлено доказательств согласования с владельцем горного отвода использования земельного участка для строительства или использования построенного гаража. Документы, свидетельствующие о наличии федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального подразделения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком застройки, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, спорный гараж-бокс, построенный в 1998г., то есть после принятия Закона РФ от 21 февраля 1992г. №2395-1 «О недрах», построен на земельном участке в нарушение требований Закона и обладает признаками самовольной постройки, предусмотренной ст. 222 ГК РФ, а именно является недвижимым имуществом, созданным на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и прав. В планы Компании не входит предоставление согласия, как на возведение, так и на размещение уже существующих самовольных построек, в виде гаражей в границах горного отвода Октябрьского месторождения, более того, наличие гаражей в границах отвода может препятствовать Компании в реализации ее законных прав и интересов, предусмотренных Законом.

Третьи лица ПГК «Гаражное товарищество «Горняк ряд 3», Орловский М.Е. в судебном заседании не участвовали, о слушании дела извещены заблаговременно, надлежащим образом, отношения к исковым требованиям не выразили.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, предметом спора является индивидуальный гараж №, местоположение которого установлено на основании заключения об объекте капитального строительства кадастрового инженера ФИО1 №38 от 20 ноября 2023г.: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, город Норильск, территория <данные изъяты>, расположен в границе кадастрового квартала <данные изъяты>; в границе территориальной зоны транспортной инфраструктуры и полностью соответствует разрешенному виду использования «Размещение гаражей для собственных нужд» и его предельным размерам. Сведения о наличии пересечений с объектами движимого, недвижимого имущества, зонами с особыми условиями использования территории отсутствуют (<данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается, что на основании Решения исполнительного комитета Норильского городского совета депутатов трудящихся № от 28 июля 1975г., Норильскому горно-металлургическому комбинату им. А.П. Завенягина отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство гаражей для индивидуальных машин в районе <данные изъяты>, согласно чертежу института «Норильскпроект» №.

Распоряжением Администрации г. Норильска Красноярского края № от 13 мая 2009 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражи-боксы в районе г. Норильска, <данные изъяты>.

Из утверждения истца следует, что гараж приобретен 05 октября 2023г. у Орловского М.Е. за 800000 рублей по договору простой письменной формы без оформления правоустанавливающих документов (<данные изъяты>).Хвостова Т.П. является членом гаражного кооператива, оплачивает взносы, энергоснабжение, несет бремя содержаниягаража, использует по назначению.

Данными ЕГРЮЛ установлено, что председателем потребительского гаражного кооператива «Гаражное товарищество «Горняк ряд 3» является ФИО2, который справкой от 21 мая 2024г. подтвердил, что Хвостова Т.П. имеет членство в гаражном кооперативе с момента приобретения 05 октября 2023г. бокса № ряд № у Орловского М.Е., который состоял в гаражном обществе с 2017г.Хвостова Т.П. задолженности по оплате электроэнергии и очистке снега не имеет (<данные изъяты>).

17 октября 2023г. по обращению истца Норильским отделением Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» составлен технический паспорт нежилого здания «индивидуальный гараж» с поэтажным планом (<данные изъяты>).

Согласно справке об инвентаризационной стоимости № 2427/1512-1 от 26 октября 2023г., выданной Норильским отделением Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» стоимость предмета спора определена в 202457 рублей (в ценах 2023г.).

Согласно данным Норильского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» и территориального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09 ноября 2023г. и от 10 ноября 2023г., права на объект недвижимого имущества, в отношении которого рассматривается спор, как и на земельный участок под ним - не зарегистрированы, сведения в ЕГРН не внесены (<данные изъяты>).

Из выводов экспертного заключения ИП Васильевой А.В. №105/23 от 16 ноября 2023г., составленного по заявлению истца, следует, что спорный гараж является объектом капитального строительства, имеет неотделимую связь с землей (монолитный железобетонный фундамент), конструкции здания являются не разборными. Здание гаража-бокса соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям строительных норм,не нарушает права и законные интересы владельцев близлежащих объектов капитального строительства. Техническое состояние объекта признано хорошим, дефектов снижающих несущую способность конструкций не обнаружено. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует (<данные изъяты>).

В связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов, право собственности Хвостовой Т.П. на спорный гараж-бокс не зарегистрировано в установленном законом порядке, в то время, как истец владеет и пользуется спорным гаражом по прямому назначению, занимается его благоустройством, несет текущие расходы по содержанию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку признание права собственности на указанный гараж не повлечет изменения назначения земельного участка, предоставленного под строительство гаражей для индивидуальных машин в районе <данные изъяты>, и не приведет к нарушению чьих-либо прав. Материалами дела, в том числе копией кадастрового плана, заключением эксперта с фототаблицей, с достоверностью установлено, что спорный гараж возведен в ряду аналогичных гаражей-боксов гаражного товарищества, является капитальным строением неделимым с землей, ответчик не оспаривает, что при возведении спорного гаража не нарушены границы выделенного Администрацией города Норильска землеотвода, участок, на котором возведен спорный гараж-бокс № входит в данный земельный отвод. Совокупность установленных обстоятельств, дает суду основание для удовлетворения иска.

Довод представителя третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» о том, что указанный объект недвижимости возведен с нарушением градостроительных норм, может препятствовать реализации законных прав и интересов третьего лица, суд признает несостоятельным, так как доказательства данного утверждения им не представлены. Кроме того, доводы опровергаются исследованными в судебном заседании документами, разрешающими строительство гаража на отведенном участке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хвостовой Т.П. к Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать право собственности на гараж-бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, район г. Норильск, <данные изъяты>, бокс №, за Хвостовой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение является основанием для регистрации права собственности Хвостовой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на гараж-бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, район г. Норильск, <данные изъяты>, ряд 4, бокс №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 ноября 2024г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

УИД 24RS0038-02-2023-000187-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Орловской Любови Дмитриевне, Орловскому Михаилу Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований в заявлении от 02.08.2023 года (т. 1 л.д. 231) просят взыскать с Орловского М.Е., как с наследника умершего заемщика ФИО2, в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № 464772 от 08.05.2021 года в размере 492770,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14127,71 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № 464772 от 08.05.2021г. Требования мотивированы тем, что между Банком и заемщиком Орловским И.Е. был заключен кредитный договор № 464772 от 08.05.2021 года, который подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По указанному договору заемщику выдан кредит на сумму 600000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Обязанность по погашению долга по кредитному договору входит в состав наследства, открывшегося по...

...сле смерти ФИО2., в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; согласно иску просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Орловская Л.Д., Орловский М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными почтовыми отправлениями по известным суду адресам места жительства (регистрации), судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной, за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Орловский Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным почтовым отправлением по известному суду адресу места жительства (регистрации), судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной за истечением срока хранения.

Информация о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ч. 2 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иных образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающей информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенных лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначных документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2021 года, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № 464772, который подписан Заемщиком ФИО2 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в виде простой электронной подписи.

Возможность заключения указанного договора обеспечена путем оформления ФИО2. с Банком договора банковского обслуживания (ДБО).

По условиям кредитного договора № 464772 от 08.05.2021г. заемщику на счет № предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей, под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, тип погашения кредита аннуитетные платежи, платежная дата – 8 число месяца (т. 1 л.д. 16).

Кредит предоставлен без обеспечения.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (ОУ), в соответствии с которыми денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, перечисляются кредитором с указанного в договоре счета.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2 Общих Условий); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком в платежную дату (п. 3.1 Общих Условий), л.д. (т. 1 л.д. 24-26).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что Банк во исполнение обязательства по кредитному договору перечислил на счет заемщика 08.05.2021 года денежные средства в сумме 600000 рублей (т. 1 л.д. 10).

Факт предоставления кредита ответчиками не оспорен.

Согласно п. 14 кредитного договора, Заемщик с содержанием Общих Условий кредитования была ознакомлен и согласен (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с п. 8 кредитного договора, способ исполнения обязательств по договору по месту нахождения заемщика – путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ.

Согласно п. 3.3.1 Общих Условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При заключении кредитного договора подключение к программе страхования ФИО2 не осуществлялось (т. 1 л.д. 237). Изложенное стороной ответчика не оспаривалось. Доказательств обратного в дело не представлено.

Как следует из расчета задолженности, карточки движений средств по кредиту за период с 08.05.2021 по 06.03.2023 года, по состоянию на 06.06.2023 года общая задолженность Заемщика по кредитному договору перед Банком составляет 492770,80 рублей (т. 1 л. д. 9,10,11,12,13-14), в том числе: ссудная задолженность – 458742,56 руб., проценты за кредит – 34028,24 руб..

Размер задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.22,67).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положений ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу нотариуса Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО9 № 223 от 25.07.2023 года (т. 1 л. д. 65-102), на имущество ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело по заявлению брата наследодателя Орловского Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родители наследодателя - Орловская Любовь Дмитриевна и Орловский Евгений Александрович отказались от наследства в пользу брата наследодателя – Орловского М.Е.

В состав наследственной массы входит:

- квартира по адресу: <адрес>;

- огнестрельное оружие <данные изъяты> 2001 г.в.;

- огнестрельное оружие <данные изъяты> №;

- огнестрельное оружие <данные изъяты> № 2011 г.в.

(все огнестрельные оружия изъяты и находятся в КХО Отдела МВД России по <адрес>);

Согласно ответу нотариуса Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО9 № 247 от 07.08.2023 года, свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество не выданы (т. 1 л.д. 246).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2023г. № КУВИ-001/2023-147139724 на ФИО2 зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 115).

Согласно ответу на запрос ОМВД России по Нижнеингашскому району (т.1 л.д. 119-120) на ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1977 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова 7 зеленый, мощ.двиг. 90 л.с., объем двигателя 2445 куб.см., регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника.

По данным Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю 12.07.2023г. по информации, представленным регистрирующими органами, за ФИО2 зарегистрировано имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 129-131).

Согласно ответу ОПФР по Красноярскому краю от 05.07.2023г. (т. 1 л.д. 135-137) ФИО2 является застрахованным лицом (СНИЛС – №) в АО НПФ Достойное Будущее, сумма дохода от инвестирования пенсионных накоплений составляет 1391,78 рублей; получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю не значится.

По запросам суда иного наследственного имущества после смерти ФИО4, как и других наследников, - не установлено.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-230705-304212 от 05.07.2023г., составленного оценщиком ФИО10 (Саморегулируемая организация «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», номер в реестре членов СРОО – 559) рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) - квартиры по адресу: : <адрес> составляет 4 574 000 рублей (т. 1 л.д. 200).

Определенная оценщиком стоимость имущества, стороной ответчика не оспорена.

Полномочия оценщика ФИО10 и наличие у него специальных познаний в области оценочной деятельности подтверждены: квалификационными аттестатами, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков и др.

Оснований не доверять результатам оценки имущества у суда не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде квартиры составила 4 574 000 рублей, что более суммы заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, ненадлежащее исполнение взятых заемщиком ФИО2 на себя обязательства перед Банком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, возложив на наследника Орловского М.Е., как принявшего в установленном порядке наследственное имущество ФИО2 обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору № 464772 от 08.05.2021 года в размере 492770,80 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14127,71 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (т. 1 л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № 464772 от 08.05.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Орловского Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 464772 от 08.05.2021 года, в сумме 492770 (четыреста девяносто две тысячи семьсот семьдесят) рублей 80 копеек,

Взыскать с Орловского Михаила Евгеньевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14127 (четырнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 71 копейка.

Исковые требования к Орловской Любови Дмитриевне,- оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий