Трунова Татьяна Олеговна

Судья Привалова О.В. Дело № 33-22268/2024

УИД: 50RS0009-01-2024-000445-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.

судей Баринова С.Н., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи С.Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по заявлению Роговой Н. С., действующей в интересах несовершеннолетней Роговой В. А., <данные изъяты> года рождения, об объявлении гражданина умершим

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Труновой Т. О. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Роговой Н.С., Андреевой О.В., Труновой Т.О. и её адвоката Акильева А.С., судебная коллегия

установила:

Рогова Н.С., действующая в интересах несовершеннолетней Роговой В.А., 2012 года рождения, обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать умершим её бывшего супруга Т.А.В., 1987 года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что она является матерью и законным представителем несовершеннолетней - Роговой В.А., 2012 года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>. Отцом ее дочери является Т.А.В., 1987 года рождения, зарегистрированный и проживающий по последнему известному месту жительства: <данные изъяты>.

Между нею и Т.А.В. ранее был зарегистрирован брак, который раст...

...оргнут <данные изъяты>.

<данные изъяты> Т.А.В. был призван в ряды вооруженных сил Российской Федерации по мобилизации, что подтверждается справкой Военного комиссара городских округов Шатура и <данные изъяты> от <данные изъяты> Т.А.В. был направлен в составе войсковой части <данные изъяты> на службу в зону проведения специальной военной операции в <данные изъяты>. Из представленной командованием войсковой части информации следует, что в ходе выполнения задач в зоне специальной военной операции <данные изъяты> на территории <данные изъяты> Т.А.В. пропал без вести и до настоящего времени информация об его местонахождении отсутствует.

Как следует из приказа ВрИО командира восковой части <данные изъяты> <данные изъяты>-дсп от <данные изъяты>, старший сержант Т.А.В., заместитель командира взвода - командира 1 мотострелкового отделения 4 мотострелкового взвода 3 мотострелковой роты признан без вести пропавшим с <данные изъяты> и до настоящего времени какие-либо сведения о нем отсутствуют. Полученные сведения дают основание предполагать гибель Т.А.В. Объявление его умершим необходимо ее дочери для получения единовременной выплаты как члену семьи военнослужащего, пропавшего без вести в период участия в специальной военной операции, а также для оформления наследственных прав и соответствующих пособий.

В судебное заседание Рогова Н.С. не явилась, просила рассмотреть заявление в своё отсутствие.

Заинтересованные лица Трунова Т.О., Т.В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Заинтересованное лицо Андреева О.В. (мать Т.А.В.) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявления не возражала.

Представитель заинтересованного лица - Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата городских округов Шатура и <данные изъяты>, Министерства имущественных отношений <данные изъяты> и Отдела ЗАГС по городскому округу Егорьевск ГУ ЗАГС по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Роговой Н.С. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Трунова Т.О. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трунова Т.О. доводы жалобы поддержала.

Рогова Н.С. просила решение суда оставить без изменения. Андреева О.В. оставила решение суда на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что Рогова Н.С. и Т.А.В. являются родителями Роговой В.А., 2012 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Брак между заявителем Роговой Н.С. и Т.А.В. был прекращен <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Егорьевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> (свидетельство о расторжении брака серии III-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты>, запись акта о расторжении брака <данные изъяты>, л.д. 14).

<данные изъяты> Т.А.В. был призван в ряды вооруженных сил Российской Федерации по мобилизации, что подтверждается справкой Военного комиссара городских округов Шатура и <данные изъяты> от <данные изъяты>, зачислен в списки личного состава войсковой части 69368 на все виды довольствия (обеспечения) <данные изъяты>, и назначен на воинскую должность заместителя командира взвода – командира мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты 1822 отдельного мотострелкового батальона (территориальных войск) приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>-дсп.

Из выписки из приказа командира войсковой части 69368 от <данные изъяты> <данные изъяты>-дсп следует, что старший сержант Т.А.В., заместитель командира взвода - командира 1 мотострелкового отделения 4 мотострелкового взвода 3 мотострелковой роты признан без вести пропавшим с <данные изъяты>.

Согласно сообщению военного комиссара городских округов Шатура и <данные изъяты> Т.А.В. пропал без вести (безвестно отсутствующий) с <данные изъяты>. Аналогичная информация содержится в ответах на обращения Труновой Т.О.

Удовлетворяя заявление Роговой Н.С. об объявлении умершим, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Т.А.В. пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью (при выполнении боевых (специальных) задач в ходе специальной военной операции), в течение 6 месяцев с момента возникновения указанных обстоятельств в его месте жительства нет сведений о месте его пребывания, как и нет сведений по месту нахождения войсковой части.

Однако судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в виду следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дело об объявлении гражданина умершим подлежит рассмотрению судом в порядке особого производства.

По правилам статей 276, 277 ГПК РФ заявление об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица, должно содержать указание, для какой цели заявителю необходимо объявить его умершим, в нем должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для составления органом, осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" соответствующей записи о смерти (часть 2 статьи 279 ГПК РФ).

Согласно требованиям ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев (пункт 1).

Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий (пункт 2).

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели (пункт 3).

Федеральным законом от <данные изъяты> N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что правила статьи 45 ГК РФ об объявлении гражданина умершим применяются к гражданам, участвовавшим в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, с учетом ряда особенностей, которые состоят в сокращении сроков и упрощении процедуры объявлении лица умершим.

Если гражданин, относящийся к указанной категории граждан, пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, и в течение шести месяцев с момента возникновения таких обстоятельств в месте жительства этого гражданина нет сведений о месте его пребывания, в том числе такие сведения не предоставлены членам семьи этого гражданина командиром воинской части или иным уполномоченным должностным лицом, этот гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц объявлен умершим в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При этом заинтересованные лица, обращающиеся с заявлением об объявлении умершим гражданина, относящегося к указанной категории граждан, вправе представить в суд в целях пояснения обстоятельств, угрожавших пропавшему без вести смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, документ установленной формы, содержащий сведения об обстоятельствах исчезновения или о возможной гибели такого гражданина, выдаваемый в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Такой документ может содержать пояснения командира подразделения или иных должностных лиц о том, что в обстановке боевых действий имели место обстоятельства, дающие основания полагать погибшим военнослужащего, извлечь тело которого из зоны боевого соприкосновения, идентифицировать его и отправить в установленном порядке возможным не представилось.

Правила выдачи справки об обстоятельствах исчезновения гражданина и справки об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина, Правила выдачи справки о смерти гражданина, формы справки об обстоятельствах исчезновения гражданина, формы справки об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина, формы справки о смерти гражданина утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1421 (далее - Постановление от <данные изъяты> N 1421).

Из материалов дела следует, что по сообщению военного комиссара городских округов Шатура и <данные изъяты> Т.А.В. пропал без вести (безвестно отсутствующий) с <данные изъяты>.

Поскольку ни заявителем Роговой Н.С., ни иными лицами заявление в правоохранительные органы о розыске Т.А.В. подано не было, розыскное дело в отношении не заводилось, розыскные мероприятия не проводились, судебная коллегия полагает преждевременным считать Т.А.В. умершим.

Достоверных сведений о том, что Т.А.В., <данные изъяты> года рождения, пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая, не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Роговой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Роговой В.А., 2012 года рождения, об объявлении гражданина умершим.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 12 марта 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Роговой Н. С., действующей в интересах несовершеннолетней Роговой В. А., об объявлении умершим Т.А.В. - отказать.

Председательствующий

Судьи

УИД 58RS0027-01-2021-001631-68 № 2-1635/2021

Судья Сидоров Т.В. № 33-3317/2021

9 ноября 2021 года г.Пенза.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.

при помощнике Канищеве Е.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Артамонова О.И. к Артамоновой О.П. об определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя Артамонова О.И. по доверенности Баканова М.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Артамонова О.И. к Артамоновой О.П. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование Артамоновой О.П. жилую комнату, площадью 17, 4 кв.м, выделив в пользование Артамонова О.И. жилую комнату, площадью 12, 2 кв.м, со взысканием с Артамоновой О.П. в пользу Артамонова О.И. 790 рублей ежемесячно за превышение доли в площади комнат, оставив в общем пользовании коридор, площадью 4, 6 кв.м, ванную. площадью 1, 9 кв.м, туалет, площадью 0, 9 кв.м, кухню, площадью 7, 4 кв.м.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Артамонова О.И. по доверенности Баканова М.Е., просившего решение суда изменить, Артамоновой О.П., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Артамонов О.И. обратился в суд с иском к Артамоновой О.П. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что сторонам по делу принадлежат по 1/2 доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, также в квартире зарегистрирована их дочь Трунова Т.О., но она проживает по другому адресу. В квартире имеются две комнаты: площадью 17, 4 кв.м, которая занята его вещами, и площадью 12, 2 кв...

....м. Он готов оплачивать 790 руб. ежемесячно в пользу ответчика за превышение площади (по отчету об оценке). С досудебным предложением заключить соглашение о таком порядке пользования жилым помещением ответчик не согласилась. Просил определить следующий порядок пользования указанным жилым помещением: выделить в его пользование жилую изолированную комнату, площадью 17, 4 кв.м, в пользование ответчика комнату, площадью 12, 2 кв.м, оставив в общем пользовании коридор, ванную, туалет и кухню.

Артамонова О.П. с заявленными требованиями не согласилась, не возражала против определения порядка пользования указанным общим имуществом, но в сложившемся реально порядке пользования квартирой, выделив в пользование истцу жилую комнату, площадью 12, 2 кв.м, в ее пользование комнату, площадью 17, 4 кв.м, со взысканием с нее в пользу истца названной в иске компенсации, против чего она не возражает, указанный истцом размер компенсации не оспаривает. Право на проживание в квартире также имеет с рождения их дочь, но истец настоял на отказе дочери от участия в приватизации спорной квартиры, однако до настоящего времени дочь периодически проживает в квартире (когда проходит курсы лечения) со своим сыном в большой комнате.

Третье лицо Трунова Т.О. с исковыми требованиями не согласилась.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Артамонова О.И. по доверенности Баканов М.Е. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. Суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам и доказательствам по делу и сделал необоснованный вывод о том, что между сторонами не сложился фактический порядок пользования спорным жилым помещением, о котором заявлено стороной истца в обоснование заявленных требований. Указание, что истец периодически не проживал и не пользовался квартирой, сделано без учета, что между сторонами сложились неприязненные отношения, и ответчик препятствовал истцу в пользовании квартирой. Просил принять новое решение об удовлетворении иска по заявленным им требованиям.

Артамонов О.И., Трунова Т.О. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из материалов дела, Артамоновы О.И. и О.П. являются сособственниками на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес>. Брак сторон расторгнут 8 июля 2009 года.

Спорная квартира, общей площадью 44, 4 кв.м, состоит из изолированной жилой комнаты, площадью 12, 2 кв.м, изолированной жилой комнаты, площадью 17, 4 кв.м, туалета, площадью 0, 9 кв.м, кухни, площадью 7, 4 кв.м, ванной, площадью 1, 9 кв.м, коридора, площадью 4, 6 кв.м.

По утверждению истца, он длительное время занимает комнату, площадью 17, 4 кв.м, о чем свидетельствует наличие там его спального места, его вещей, а ответчик занимает другую комнату, именно такой порядок пользования данным помещением сложился, но ответчик соглашение о таком порядке пользования заключить отказалась.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанные с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Не усматривая оснований к удовлетворению иска по заявленным истцом требованиям, районный суд исходил из того, что Артамоновым О.И. не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов об указанном им сложившемся порядке пользования спорным жилым помещением.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, в частности, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

По обоснованному мнению районного суда, доказательств тому, что между сособственниками сложился указанный истцом порядок пользования спорным жилым помещением, не имеется, а нахождение в зале спального места истца – дивана, само по себе, об обратном не свидетельствует, поскольку факт пользования и другой стороной указанной комнатой подтвержден представленными доказательствами.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, те факты, что истец периодически проживает в квартире своей матери Фролковой В.С., в спорной квартире постоянно бывает дочь сторон Трунова Т.О., имеющая право пользования данной квартирой в связи с отказом от участия в ее приватизации, с внуком, суд правильно не нашел оснований для выделения истцу в пользование комнаты большей площади.

Вместе с тем, исходя из того, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, реализации своих прав на пользование жилым помещением, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, нуждаемости сторон в пользовании спорной квартирой, технических характеристик квартиры, количества и площади жилых комнат пришел к правильному выводу о необходимости определения порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, при котором в пользование истцу должна быть выделена жилая комната, площадью 12, 2 кв.м, а ответчику – комната, площадью 17, 4 кв.м, со взысканием с ответчика в пользу истца в порядке п.2 ст.247 ГК РФ компенсации в размере 790 руб. ежемесячно за превышение доли в площади комнат, основываясь на цене за наем, определенной в отчете ООО «Межрегиональной центр независимой оценки», которая сторонами не оспорена, ответчик согласна на выплату названной компенсации), оставив в общем пользовании коридор, ванную, туалет и кухню.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Артамонова О.И. по доверенности Баканова М.Е. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

УИД: 58RS0027-01-2020-005284-54

Дело №2-853/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Артамонова Олега Ивановича к Артамоновой Ольге Павловне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов О.И. обратился в суд с вышеназванным иском.

В соответствии со ст.222 абз.1 и 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, будучи извещенными о месте, дате и времени явки в суд, по вторичному вызову (30.03.2021 г. и 05.04.2021 г.) в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах исковое заявление в силу ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз.1 и 8, 223 4.3,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Артамонова Олега Ивановича к Артамоновой Ольге Павловне об определении порядка пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон судья может отменить настоящее определение, если те представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки на судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

УИД: 58RS0027-01-2021-001631-68

Дело № 2-1635/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Артамонова Олега Ивановича к Артамоновой Ольге Павловне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов О.И. обратился в суд с вышеназванным, указав, что сторонам по делу принадлежат по ? доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, также в квартире зарегистрирована их дочь Трунова Т.О., но она проживает по другому адресу. В квартире имеются две комнаты: площадью 17,4 кв.м, которая занята вещами истца, и площадью 12,2 кв.м, истец готов оплачивать 790 руб. ежемесячно в пользу ответчика за превышение площади (по отчету об оценке). С досудебным предложением заключить соглашение о таком порядке пользования жилым помещением ответчик не согласилась. На основании изложенного, статей 244,247,248 ГК РФ истец просил определить следующий порядок пользования указанным жилым помещением: выделить в его пользование жилую изолированную комнату площадью 17,4 кв.м, в пользование ответчика комнату площадью 12,2 кв.м, оставив в общем пользовании коридор, ванную, туалет и кухню.

Истец - Артамонов О.И. - в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, просил последние удовлетворить, поддержал также ранее изложенное им в ходе рассмотрения дела, где указывал, что с весны 2021 г. он живет в жилом доме площадью 100 кв.м на <адрес>, принадлежащем его матери, ушел из квартиры он сам, увез и половину своих вещей, т.к. не может жить, как он дословно указал, с «падшей» женщиной. Их брак был расторгнут еще в 2009 г., после чего он всегда жил в комнате больше...

...й площади (зале), а ответчик занимала комнату меньшей площади, в зал не выходила. Их дочь после заключения брака уже 4 года как живет в принадлежащей ей квартире на <адрес>, а когда приезжает в гости, живет вместе с ребенком в комнате у ответчика (спальне). Не отрицал, что их дочь также имела право на приватизацию спорной квартиры, но добровольно отказалась от участия в ней.

Представитель истца по доверенности Баканов М.Е. исковые требования и позицию своего доверителя поддержал, указав, что в большой комнате находилось спальное место его доверителя, его вещи, к показаниям дочери сторон об обратном надлежит отнестись критически, т.к. она занимает сторону матери, другие соседи подтвердили сложившийся указанный истцом порядок пользования. У дочери сторон имеется своя квартира, в связи с чем ее позиция не должна влиять на порядок пользования между сособственниками. Выезд истца в 2021 г. был вынужденным, с целью избежать стрессовых ситуаций при совместном проживании с ответчиком.

Ответчик - Артамонова О.П. - с заявленными требованиями не согласилась, не возражала против определения порядка пользования указанным общим имуществом, но в сложившемся реально порядке пользования квартирой, т.е. выделив в пользование истцу жилую комнату площадью 12.2 кв.м, в ее пользование комнату площадью 17,4 кв.м, со взысканием с нее в пользу истца названной в иске компенсации, против чего она не возражает, указанный истцом размер компенсации не оспаривает. Дополнительно пояснила, что истец злоупотреблял спиртным на протяжении всей их совместной жизни, брак расторгнут по его инициативе, время от времени он уходил из дома, как сейчас, когда с весны 2021 г. добровольно ушел к своей матери, но когда он жил дома, то занимал то одну, то другую комнату. Действительно, в зале находится телевизор, и истец часто занимал диван, смотря на его, поэтому оставался и ночевать в зале, но это не свидетельствует, что только он занимал зал: она тоже смотрела там телевизор, там находится гладильная доска, общие вещи. Право на проживание в квартире также имеет с рождения их дочь, но и истец настоял на отказе дочери от участия в приватизации спорной квартиры, однако до настоящего времени дочь периодически проживает в квартире (когда проходит курсы лечения) со своим сыном в большой комнате.

Третье лицо - Трунова Т.О. - с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец (ее отец) фактически в квартире не проживает около двух лет, постоянно живет у своей матери, ответчик же в спорной квартире проживает постоянно. Она (третье лицо) на момент приватизации квартиры в ней также проживала и была там зарегистрирована, но отец уговорил ей написать отказ от приватизации, сказав, что ей это не надо. Она не проживает в названной квартире с 2016 г. (после заключения брака), сначала проживала в квартире родителей супруга, в 2018 г. приобрела ипотечное жилье, но часто бывает в квартире родителей со своим сыном, а когда находится на лечении в больнице, ее сын проживает там с ответчиком; считает, что она тоже имеет право на пользование спорной квартирой и это должно быть учтено. Когда истец жил в квартире, он спал на диване в зале, и она (третье лицо) вместе с внуком жила в другой комнате с матерью, но иногда отец уходил в маленькую комнату, а они жили в зале.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными сведениями из ЕГРН, что стороны по делу (Артамоновы О.И. и О.П.) являются сособственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> (по ? доли).

Из представленного в копии свидетельства о расторжении брака серии I№ следует, не оспаривалось сторонами, что их брак расторгнут 08.07.2009 г.

Из представленной копии технического паспорта следует, что вышеуказанное жилое помещение имеет общую площадь 44,4 кв.м, в состав помещений квартиры входят изолированная жилая комната №1 площадью 12,2 кв.м, изолированная комната площадью 17,4 кв.м, а также туалет площадью 0,9 кв.м, кухня площадью 7,4 кв.м, ванная площадью 1,9 кв.м, коридор площадью 4,6 кв.м.

Как указывает истец, он длительное время занимает комнату площадью 17,4 кв.м, о чем свидетельствует наличие там его спального места, его вещей, а ответчик занимает другую комнату, т.е. именно такой порядок пользования данным помещением сложился, но ответчик соглашение о таком порядке пользования заключить отказалась.

Согласно разъяснениям, указанным в п.37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанные с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По убеждению суда, истцом безусловных доказательств указанного им порядка пользования жилым помещением как сложившегося между сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении, а проживание истца там носит периодический характер.

Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом, указавшим, что с января 2021 г. он проживает в доме у своей матери, это подтверждается пояснениями ответчика, третьего лица и свидетелей, также не подтвердивших указанный истцом порядок пользования как якобы сложившийся между сторонами.

Так, свидетель С суду показал, что он является соседом сторон, был у них в гостях, и, насколько он понял из таких посещений, стороны жили в большой комнате, а их дочь - в маленькой, хотя точно он это не знает. Сейчас же истец проживает у своей матери на Бугровке, поскольку стороны находятся в разводе.

Свидетель С показал, что, когда был в гостях у истца, то видел, что его спальное место - диван - находится в зале, значит, вероятно, он там и жил; в настоящее время истец проживает у матери.

Свидетель С пояснила, что бывает в спорной квартире, истец в последнее время проживает у своей матери, но когда он приходит в свою квартиру, то лежит в большой комнате, а ответчик уходит в маленькую, а их внук тоже ночует в большой комнате (у него там кровать). Но стороны пользуются обеими комнатами, заходят в них, их вещи также находятся в обеих комнатах.

Участниками процесса также не оспорено, что на момент приватизации спорной квартиры в ней была зарегистрирована дочь сторон Трунова Т.О., которая и в настоящее время бывает в спорной квартире, ночует там со своим сыном, пользуясь как большой, так и маленькой комнатой.

Таким образом, по убеждению суда, каких-либо безусловных доказательств тому, что между сособственниками сложился указанный истцом порядок пользования спорным жилым помещением, не имеется, нахождение в зале спального места истца - дивана - само по себе об обратном не свидетельствует, поскольку факт пользования и другой стороной указанной комнатой подтвержден представленными доказательствами; к показаниям свидетеля С, указавшей, что истец постоянно занимал после расторжения брака большую комнату, а ответчик и дочь к нему не подходили, суд относится критически, т.к. ее показания опровергаются другими доказательствами, данный свидетель как мать истца и неприязненно относящаяся к ответчику (что данным свидетелем не отрицалось) является заинтересованной в исходе дела в пользу истца.

В связи с изложенным, а также учитывая проживание истца в настоящее время по другому адресу (что не отрицалось и свидетелем С, указавшей, что ее сын живет то у нее, то в своей квартире), частое нахождение вместе с истцом в квартире дочери (которая имела право на пользование спорной квартирой в связи с отказом в приватизации, в настоящее время ей приобретено собственное жилье) и внука, суд не находит оснований для выделения истцу в пользование комнаты большей площади.

Исходя из того, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, реализации своих прав на пользование жилым помещением, суд с учетом установленных обстоятельств, нуждаемости сторон в пользовании спорной квартирой, технических характеристик квартиры, количества и площади жилых комнат приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, при котором в пользование истцу должна быть выделена жилая комната, площадью 12,2 кв.м, а истцу комната площадью 17,4 кв.м со взысканием с ответчика в пользу истца в порядке п.2 ст.247 ГК РФ компенсации в размере 790 руб. ежемесячно за превышение доли в площади комнат (из расчета ((5290/17,4)*2,6), основываясь на цене за найм, определенной в отчете ООО «Межрегиональной центр независимой оценки», которая сторонами не оспорена, ответчик согласна на выплату названной компенсации), оставив в общем пользовании коридор, ванную, туалет и кухню.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамонова Олега Ивановича к Артамоновой Ольге Павловне об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование Артамоновой Ольги Павловны жилую комнату площадью 17,4 кв.м, выделив в пользование Артамонова Олега Ивановича жилую комнату площадью 12,2 кв.м со взысканием с Артамоновой Ольги Павловны в пользу Артамонова Олега Ивановича 790 рублей ежемесячно за превышение доли в площади комнат, оставив в общем пользовании коридор площадью 4,6 кв.м, ванную площадью 1,9 кв.м, туалет площадью 0,9 кв.м, кухню площадью 7,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2021 г.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5953/2023

г.Тюмень 14.07.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Тюменской области к Труновой Т.О. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Тюменской области (далее по тексту - Департамент) обратился с иском к Труновой Т.О. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440854 руб. 33 коп., штрафа в сумме 120427 руб. 16 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между Департаментов здравоохранения Тюменской области и Труновой Т.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении в 2019-2020 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам со средним профессиональным образованием, прибывшим (переехавшим) в 2019-2020 годах на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек. По условиям которого истец выплачивает ответчику единовременную компенсационную выплату в размере 500000 руб., а Трунова Т.О. обязана прибыть (переехать) в 2019-2020 годах на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек и исполнять трудовые обязанности в течении пяти лет со дня заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ Департамент перечислил сумму единовременной компенсации оной выплаты в размере 500000 руб. Труновой Т.О. ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<данные изъяты>) и Труновой Т.О. был заключен трудовой договор №, согласно которому Трунова Т.О. принята на должность заведующего ФА...

...П-фельшера в <данные изъяты> районной больницы. Трудовой договор с Труновой Т.О. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил в адрес ответчика уведомление о возврате единовременной компенсационной выплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако денежные средства возвращены не были. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Департамента здравоохранения Тюменской области, ответчик Трунова Т.О. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения Тюменской области и ответчиком Труновой Т.О. был заключен договор № об осуществлении в 2019-2020 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам со средним профессиональным образованием, прибывшим (переехавшим) в 2019-2020 годах на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек (л.д.25-32).

Согласно п. 2.3.2 договора получатель обязуется в течение 5 лет работать по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с соответствующим учреждением здравоохранения.

Пунктом 2.3.6. договора получатель обязуется возвратить часть выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному получателем периоду, а также выплатить штраф, предусмотренный п.ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, на лицевой счет Департамента в течение тридцати календарных дней со дня прекращения трудового договора.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Трунова Т.О. была принята на работу на должность заведующего ФАП-фельшера в <данные изъяты> районной больницы (л.д.33-38), что также подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент здравоохранения Тюменской области перечислил Труновой Т.О. сумму единовременной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей (л.д.43).

В соответствие с п. 1 Положения о предоставлении в 2019-2020 годах единовременных компенсационных выплат медицинским работникам с высшим образованием (врачам), прибывшим (переехавшим) в 2019-2020 годах на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, утвержденного Приложением № к постановлению Правительства Тюменской области от 12.02.2018 №-п, единовременная компенсационная выплата в размере 500000 рублей предоставляется в 2019-2020 годах медицинским работникам со средним образованием государственных учреждений здравоохранения Тюменской области, оказывающих первичную медико-санитарную помощь (далее – медицинская организация), являющимся гражданами РФ, которые в 2019 – 2020 года прибыли на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, или переехали в указанный период на работу в сельский населенный пункт, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек.

Согласно п.6 указанного Положения, между медицинским работником, Департаментом и медицинской организацией, с которой медицинским работником заключен трудовой договор, заключается трехсторонний договор, предусматривающий: а) обязанность медицинского работника в течение пяти лет со дня заключения договора работать по основному месту работы на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленного в соответствии со ст. 350 ТК РФ и трудовым договором, заключенным медицинским работником с соответствующей медицинской организацией, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в программный реестр должностей; б) обязанность медицинского работника исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 – 107 ТК РФ); в) порядок перечисления медицинскому работнику средств выплаты в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора на счет, открытый медицинским работником в кредитной организации; г) обязанность медицинского работника возвратит часть выплаты в случае прекращения трудового договора с соответствующей медицинской организацией до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5.6 и 7 части первой статьи 83 ТК РФ), а также в случае перевода на другую должность, поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам, рассчитанную с даты прекращения (изменения) трудового договора, пропорционально неотработанному периоду, а также выплатить штраф в размере 50% от части единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату, с указанием реквизитов счета для возврата средств; д) обязанность медицинского работника возвратить часть выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду, в случае увольнения с вязи с призывом на военную службу (пункт 1 части первой статьи 83 ТК РФ) или продлить срок действия договора на период неисполнения функциональных обязанностей (по выбору медицинского работника).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Труновой Т.О. был расторгнут в связи с увольнением по инициативе работника, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент здравоохранения Тюменской области направил уведомление Труновой Т.О. о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), однако денежные средства возвращены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Трунова Т.О. не исполнила условия договора № об осуществлении в 2019-2020 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам со средним образованием, прибывшим (переехавшим) в 2019-2020 годах на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек.

Так, за 5 лет ответчик должна была отработать 1826 календарных дней (500000 рублей). Из них ответчик отработала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 216 календарных дней (<данные изъяты>.).

Судом проверен произведенный истцом расчет суммы возврата единовременной компенсационной выплаты и штрафа, является верным. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму возврата единовременной компенсационной выплаты в размере 440854 руб. 33 коп. и штраф в размере 120427 руб. 16 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, который при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы государства по ведению дела должны быть возложены на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального образования городского округа г.Тюмени государственная пошлина в размере 9813 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента здравоохранения Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Труновой Т.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Департамента здравоохранения Тюменской области часть единовременной компенсационной выплаты в размере 440854 руб. 33 коп., штраф в размере 120427 руб. 16 коп.

Взыскать с Труновой Т.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 9813 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023.

Судья Е.А. Савельева

УИД 58RS0027-01-2022-002444-70

Дело № 5-2426/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Иевлева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Труновой Татьяны Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Трунова Т.О. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2021 г. в 17 часов 35 минут Трунова Т.О. находилась в общественном месте без лицевой маски в помещении магазина «Зима», расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Ульяновская, 23А, чем нарушила п.п. «а», «б» п.3, п.п. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области». В ее действиях не содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Трунова Т.О. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства по ...

...делу не просила, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. «а» и «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2021 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Из п.п. «в» и «г» п.4 указанных Правил усматривается, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. №27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

Согласно п.3.16.1 данного постановления Губернатора Пензенской области, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Труновой Т.О. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №761369 от 1 декабря 2021 г., рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Пензе ФИО3, объяснениями Труновой Т.О.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, в действиях Труновой Т.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку ей не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении Труновой Т.О. наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Трунову Татьяну Олеговну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья М.С. Иевлева