Трунова Юлия Валерьевна

Дело № 2-118/2024 год (УИД № 48RS0016-01-2024-000142-81)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 24 мая 2024 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-118/2024 по иску Труновой Юлии Валерьевны к Трунову Виталию Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Трунова Ю.В. обратилась в суд с иском к Трунову В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2012 года между истцом и ответчиком, с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны, был заключен кредитный договор № 49804, по условиям которого Труновым Ю.В. и В.А. был предоставлен кредит в сумме 1 420 000 рублей для приобретения недвижимости по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья». По условиям договора истец и ответчик являются созаёмщиками, следовательно, несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование в размере и сроки, указанные в кредитном договоре. Как указывает истец в исковом заявлении, полученные от кредитора денежные средства были потрачены истцом и ответчиком на приобретение квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 34,8 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была зарегистрирована на праве долевой собственности за истцом Труновой Ю.В. и ответчиком Труновым В.А. в равных долях (по 1/2 доле за каждым). До 2018 года кредит погашался сторонами по делу совместно. Однако, с 2018 года, учитывая то, что Трунов В.А. своевременно кредитные обязательства перестал исполнять, истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о переводе кредита на её имя, чтобы кредитные обязательства погашались за счет кредитных средств истца, размещённых на её счете. 26.07.2022 года брак между истцом и ответчиком Труновым В.А. был расторгнут и с этого времени истец продолжает оплачивать кредит за счет собственных средств, в результате чего истцом за период после расторжения брака, то есть с 23.07.2022 года по 23.01.2024 года в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами были внесены денежные средства в сумме 238 489 рублей 64 копейки, из которых ? доля, подлежащая уплате ответчиком Труновым В.А., составляет 119 244 рубля 82 копейки. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой принять участие в погашении кредитных обязательств он никак не реагирует, в связи с чем 21.02.2024 года в его адрес была направлена претензия с просьбой выплатить истцу половину денежной суммы, затраченно...

...й ею на погашение кредита. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления письмо с претензией было получено адресатом 29.02.2024 года, но никаких действий с его стороны не последовало. Действующим законодательством предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а за уклонение от их соблюдения предусмотрена ответственность. Так, п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата и иной просрочки в их уплате. Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Трунова В.А. проценты за пользование чужими денежными средства в размере 12 610 рублей 97 копеек за период с 23.07.2022 года по 19.03.2024 года, исходя из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 3 838 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. В итоге, учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представилось возможным, истец просит взыскать в её пользу с ответчика Трунова В.А. денежные средства в размере 119 244 рубля 82 копейки в счет возврата ? части ежемесячных платежей по кредитному договору № 49804 от 19.09.2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 610 рублей 97 копеек за период с 23.07.2022 года по 19.03.2024 года, а также судебные расходы в размере 8 838 рублей 00 копеек, состоящие из оплаты юридических услуг в сумме 5 000 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 3 838 рублей.

Истец Трунова Ю.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила гражданское дело по предъявленному ею к Трунову В.А. иску о взыскании денежных средств и судебных расходов рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Трунов В.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представил в суд заявление, в котором просил гражданское дело № 2-118/2024 по иску Труновой Ю.В. о взыскании с него денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Трунова В.А. на основании ордера № 03107 от 13.05.2024 года – адвокат Попкова Е.И. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, письменного отзыва не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Труновой Ю.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. …».

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ:

«1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Согласно ст. 325 ГК РФ:

«1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников».

Судом установлено, что 19.09.2012 года между Труновым В.А. и Труновой Ю.В., с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны, был заключен кредитный договор № 49804, по условиям которого Труновым В.А. и Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 1 420 000 рублей для приобретения недвижимости по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья», под 11,25 % годовых, сроком на 240 месяцев, то есть до 19.09.2032 года (л.д. 9-15). По условиям кредитного договора заемные денежные средства в сумме 1 420 000 рублей были потрачены Труновыми В.А. и Ю.В. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.09.2023 года № КУВИ-001/2023-219188032 и не оспаривалось ответчиком Труновым В.А. (л.д. 23-29). Вышеуказанная квартира была зарегистрирована на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле за каждым) за Труновым В.А. и Труновой Ю.В., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.09.2023 года № КУВИ-001/2023-219188032.

Из материалов дела также видно, что 06.07.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 04.05.2022 года брак между истцом и ответчиком был прекращён, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака между Труновым В.А. и Труновой Ю.В. серии №.

Согласно условий кредитного договора № 49804 от 19.09.2012 года, Трунов В.А. и Трунова Ю.В. являются созаемщиками и на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1).

П. 4 Кредитного договора № 49804 от 19.09.2012 года предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты заключения суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как видно из материалов дела, ответчик Трунов В.А. уклонился от уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку из представленной истцом Выписки по счету № видно, что согласно установленного графика платежей за период с 23.07.2022 года по 23.01.2024 года именно истцом Труновой Ю.В. в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № 49804 от 19.09.2012 года были внесены денежные средства в сумме 238 449 рублей 64 копейки. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Трунов В.А. уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № 49804 от 19.09.2012 года, поскольку не вносил свою часть ежемесячных платежей за период с 23.07.2022 года по 23.01.2024 года включительно. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Трунова В.А. денежных средств в сумме 119 224 рубля 82 копейки, что составляет ? часть от размера платежей по кредитному договору № 49804 от 19.09.2012 года за период с 23.07.2022 года по 23.01.2024 года включительно, по которому ответчик является созаёмщиком, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Из материалов дела следует, что истец Трунова Ю.В. 21.02.2024 года направила в адрес ответчика Трунова В.А. претензию с предложением добровольно возместить ей половину суммы выплаченного ею кредита в размере 119 244 рубля 82 копейки, при этом срок возврата в претензии истцом не указан. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44003490669096 вышеуказанная претензия была получена Труновым В.А. 29.02.2024 года.

В ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых основанных для взыскания с Трунова В.А. в пользу Труновой Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 23.07.2022 года по 19.03.2024 года в размере 12 610 рублей 97 копеек, поскольку претензия с просьбой о возврате денежных средств была получена Труновым В.А. 29.02.2024 года и по состоянию на 19.03.2024 года 30-дневный срок со дня её предъявления не истек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. …».

Согласно представленного в суд чек-ордера от 19.03.2024 года Труновой Ю.В. уплачена государственная пошлина в сумме 3 838 рублей. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (119 224 рубля 82 копейки), с ответчика Трунова В.А. в пользу истца Труновой Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 584 рубля 50 копеек.

Требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом Труновой Ю.В. за оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 07 от 19.03.2024 год суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объёма выполненной работы и гонорарной практики, полагает возможным удовлетворить частично, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трунова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Труновой Юлии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 119 224 рубля 82 копейки в счет возврата заемных средств по кредитному договору № 49804 от 19.09.2012 года за период с 23.07.2022 года по 23.01.2024 года включительно, а также судебные расходы в сумме 7 584 рубля 50 копеек, а всего 126 809 рублей 32 копейки (сто двадцать шесть тысяч восемьсот девять рублей 32 копейки).

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения его резолютивной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024 года.

Судья: (подпись) Е.А. Суханова

Дело № 2-111/2025 год (УИД № 48RS0016-01-2025-000090-59)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 10 апреля 2025 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре С.М. Георгиевской

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-111/2025 по иску Труновой Юлии Валерьевны к Трунову Виталию Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Трунова Ю.В. обратилась в суд с иском к Трунову В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2012 года между истцом и ответчиком, с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны, был заключен кредитный договор № 49804, по условиям которого Труновым Ю.В. и В.А. был предоставлен кредит в сумме 1 420 000 рублей для приобретения недвижимости по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья». По условиям договора истец и ответчик являются созаёмщиками, следовательно, несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование в размере и сроки, указанные в кредитном договоре. Как указывает истец в исковом заявлении, полученные от кредитора денежные средства были потрачены истцом и ответчиком на приобретение квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 34,8 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была зарегистрирована на праве долевой собственности за истцом Труновой Ю.В. и ответчиком Труновым В.А. в равных долях (по 1/2 доле за каждым). До 2018 года кредит погашался сторонами по делу совместно. Однако, с 2018 года, учитывая то, что Трунов В.А. своевременно кредитные обязательства перестал исполнять, истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о переводе кредита на её имя, чтобы кредитные обязательства погашались за счет кредитных средств истца, размещённых на её счете. 26.07.2022 года брак между истцом и ответчиком Труновым В.А. был расторгнут и с этого времени истец продолжает оплачивать кредит за счет собственных средств. Кроме того, истец Трунова Ю.В. в обоснование заявленных исковых требований также указала, что решением Становлянского районного суда Липецкой области от 24.05.2024 года с Трунова В.А. в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 119 224 рубля 82 копейки в счет возврата заемных средств по кредитному договору № 49804 от 19.09.2012 года за период с 23.07.2022 года по 23.01.2024 года. С 24.01.2024 года и по настоящее время истец продолжила оплачивать кредит одна, в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами ею были внесены денежные средства в сумме 151 338 рублей 37 копеек...

..., из которых ? доля, подлежащая уплате ответчиком Труновым В.А., составляет 75 669 рублей 19 копеек. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой принять участие в погашении кредитных обязательств он никак не реагирует. Действующим законодательством предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а за уклонение от их соблюдения предусмотрена ответственность. Так, п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата и иной просрочки в их уплате. Исходя из вышеизложенного и представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Трунова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 804 рубля 83 копейки. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. В итоге, учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представилось возможным, истец просит взыскать в её пользу с ответчика Трунова В.А. денежные средства в размере 75 669 рублей 19 копеек в счет возврата ? части ежемесячных платежей по кредитному договору № 49804 от 19.09.2012 года за период с 24.01.2024 года по 23.01.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 804 рубля 83 копейки за период с 23.02.2024 года по 23.01.2025 года, а также судебные расходы в размере 8 838 рублей 00 копеек, состоящие из оплаты юридических услуг в сумме 5 000 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 3 838 рублей.

Истец Трунова Ю.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила гражданское дело по предъявленному ею к Трунову В.А. иску о взыскании денежных средств и судебных расходов рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Трунов В.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Труновой Ю.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. …».

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ:

«1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Согласно ст. 325 ГК РФ:

«1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников».

Судом установлено, что 19.09.2012 года между Труновым В.А. и Труновой Ю.В., с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны, был заключен кредитный договор № 49804, по условиям которого Труновым В.А. и Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 1 420 000 рублей для приобретения недвижимости по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья», под 11,25 % годовых, сроком на 240 месяцев, то есть до 19.09.2032 года (л.д. 7-16). По условиям кредитного договора заемные денежные средства в сумме 1 420 000 рублей были потрачены Труновыми В.А. и Ю.В. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2025 года и не было оспорено ответчиком Труновым В.А. (л.д. 17-27). Вышеуказанная квартира была зарегистрирована на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле за каждым) за Труновым В.А. и Труновой Ю.В., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2025 года.

Из материалов дела также видно, что 06.07.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 04.05.2022 года брак между истцом и ответчиком был прекращён, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака между Труновым В.А. и Труновой Ю.В. серии №.

Согласно условий кредитного договора № 49804 от 19.09.2012 года, Трунов В.А. и Трунова Ю.В. являются созаемщиками и на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1).

П. 4 Кредитного договора № 49804 от 19.09.2012 года предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты заключения суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из материалов дела также следует, что Трунова Ю.В. согласно поручения на перечисление денежных средств со счета вклада / дебетовой банковской карты/текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору от 22.09.2018 года дала ПАО Сбербанк поручение, начиная с 23.09.2018 года в платежную дату, предусмотренную кредитным договором, перечислять со счета вклада / дебетовой банковской карты / текущего счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности, а также просроченной задолженности (просроченных платежей) и неустойки по кредитному договору № 49804 от 19.09.2012 года, заключенному Банком и Созаемщиками: Труновым В.А. и Труновой Ю.В..

Как видно из материалов дела, ответчик Трунов В.А. уклонился от уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку из представленной истцом Выписки по счету № видно, что согласно установленного графика платежей за период с 24.01.2024 года по 23.01.2025 года именно истцом Труновой Ю.В. в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № 49804 от 19.09.2012 года были внесены денежные средства в сумме 151 338 рублей 37 копеек. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Трунов В.А. уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № 49804 от 19.09.2012 года, поскольку не вносил свою часть ежемесячных платежей за период с 24.01.2024 года по 23.01.2025 года включительно. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Трунова В.А. денежных средств в сумме 119 224 рубля 82 копейки, что составляет ? часть от размера платежей по кредитному договору № 49804 от 19.09.2012 года за период с 24.01.2024 года по 23.01.2025 года включительно, по которому ответчик является созаёмщиком, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с Трунова В.А. в пользу Труновой Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 23.02.2024 года по 23.01.2025 года в размере 7 804 рубля 83 копейки, поскольку истцом со своей стороны не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих факт её обращения к ответчику Трунову В.А. с требованием (просьбой) о возврате ? части денежных средств, внесенных ею по кредитному договору № 49804 от 19.09.2012 года за период с 23.02.2024 года по 23.01.2025 года.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. …».

Согласно представленного в суд чек-ордера от 19.03.2024 года Труновой Ю.В. уплачена государственная пошлина в сумме 3 838 рублей. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (75 669 рублей 19 копеек), с ответчика Трунова В.А. в пользу истца Труновой Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 584 рубля 50 копеек.

Требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом Труновой Ю.В. за оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 04 от 20.02.2025 год суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объёма выполненной работы и гонорарной практики, полагает возможным удовлетворить частично, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трунова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Труновой Юлии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 75 669 рублей 19 копеек в счет возврата заемных средств по кредитному договору № 49804 от 19.09.2012 года за период с 24.01.2024 года по 23.01.2025 года включительно, а также судебные расходы в сумме 7 000 рублей 00 копеек, а всего 82 669 рублей 19 копеек (восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей 19 копеек), в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 804 рубля 83 копейки Труновой Юлии Валерьевне отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 рабочих дней с момента оглашения его резолютивной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025 года.

Судья: Е.А. Суханова

дело № 2-359/2011 ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Казеевой Т.А.

при секретаре Валееве А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Трунова В.А., Труновой Ю.В. к Пяткину И.Ф., Парамошкиной К.И. о признании договора дарения 1/2 доли недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Трунов В.А. и Трунова Ю.В. обратились в суд с названным иском к Пяткину И.Ф. и Парамошкиной К.И., указывая, что являются собственниками 1/4 доли каждый жилого дома №... по ул. ... в г. ..., состоящего из Лит.А, А1, а2. Свою часть дома они приобрели по договору купли - продажи от ... года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации №... и выданы свидетельства о государственной регистрации права. Истцы занимают квартиру №2. Домовладение расположено на земельном участке площадью 659 кв.м. В ... году собственник остальной части дома - квартиры №1 Пяткин И.Ф. на общем земельном участке при домовладении без согласия истцов самовольно возвёл отдельный жилой дом ЛитБ, Б1 рядом с основным строением. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июня 2008 года было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Пяткин И.Ф. совместно с Труновыми проводит демонтаж принадлежащей ему в доме (ЛитА, А1) квартиры №1 площадью 51,8 кв.м, находящейся в ветхом состоянии, Труновы Ю.В. и В.А. дают Пяткину И.Ф. согласие на признание за ним права собственности на са...

...мовольное строение Б, Б1. Также мировым соглашением были согласованы порядок пользования земельным участком и проведение работ по его межеванию.

В части демонтажа квартиры №1 определение суда было исполнено. В лит.А были снесены принадлежащие ответчику комната №1 площадью 18,2 кв.м, в ЛитА1- комната №2 площадью 14,6 кв.м, комната №3 площадью 10, 4 кв.м и комната № 4 -8,7 кв.м. В основном строении Лит А.А1 осталась только принадлежащая истцам часть жилого дома в виде жилой комнаты №1 площадью 26,5 кв.м, кухни №2 площадью 13,1 кв.м и холодных пристроек №3 площадью 5,5 кв.м и № 4 площадью 5,7 кв.м.

Мировое соглашение не исполнялось до ... года. После сноса ветхой части дома (квартира №1) в течение 1 месяца появился фундамент, часть которого располагается на земельном участке истцов. В ... года истцы обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сносе фундамента. Во время нахождения дела в суде истцам были переданы копии договора дарения от ... года и свидетельства о государственной регистрации права от ... года, согласно которым Пяткин И.Ф. подарил Парамошкиной К.И. 1/2 доли жилого дома №... по ул. ... в г. .... В собственность Парамошкиной К.И. перешли помещения, расположенные в лит.А,А1, а в пользование - квартира №1.Однако на момент заключения сделки дарения в лит.А и А1 указанная квартира отсутствовала в связи с её сносом, в связи с чем не могла быть предметом заключения сделки.

Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ... года в составе жилого дома №... по ул. ... в г. ... отсутствует квартира №1 общей площадью 51,9 кв.м, имеются помещения в лит.А, А1 и А3 общей площадью 50,8 кв.м -квартира №2 и в лит Б, Б1- помещения общей площадью 59,6 кв.м, которые представляют собой отдельно стоящие здания, где проживают ответчики. Договор дарения, заключённый Пяткиным И.Ф. и Парамошкиной К.И. не соответствует требованиям ГК РФ ввиду отсутствия предмета дарения, что делает сделку ничтожной.

Истцы просят признать договор дарения 1/2 доли жилого дома №... по ул. ... в г. ..., заключённый Пяткиным И.Ф. и Парамошкиной К.И. ... года, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истцы: Трунов В.А. и Трунова Ю.В., и их представитель по доверенности Ибрагимова Т.С. исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению, просят иск удовлетворить.

Ответчики: Пяткин И.Ф., Парамошкина К.И.,- в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в заочном порядке. Представили в суд заявления, в которых признали иск.

Третье лицо - управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени слушания дела извещено, представило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что в настоящее время в ЕГРП имеется запись о регистрации права общей долевой собственности Трунова В.А., Труновой Ю.В. по 1/4 доли и Парамошкиной К.И. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения истцов и их представителя, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ... года Пяткин И.Ф. подарил, а Парамошкина К.И. приняла в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,3 кв.м, расположенный по адресу: ..., приняв в пользование в соответствии со сложившимся порядком пользования квартиру №1 указанного дома.

Данная сделка была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года за №..., на основании которой зарегистрирован переход права собственности на указанный объект за Парамошкиной К.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... №... от ... года.

Согласно ч.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 572 ГК РФ предметом договора дарения могут быть вещи - движимые и недвижимые, а также различные имущественные права, которыми даритель вправе распорядиться.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на дом №... по ул. ... в г. ... собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 91,3 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года являлся Пяткин И.Ф. В его пользовании находилась квартира №1.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 659 кв.м

В ... году на данном земельном участке в непосредственной близости от жилого дома №... без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ Пяткин И.Ф. возвёл самовольную постройку - жилой дом, литеры Б, Б1.

Участниками общей долевой собственности на дом №... по ул. ... в г. ... также являются Труновы Ю.В. и В.А, каждому из которых на основании договора купли-продажи от ... года принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации №..., что подтверждается копиями вышеуказанного договора и свидетельств о государственной регистрации права серии ... №... и серии ... №.... В их пользовании находится квартира №2 помещения литеры А, А1,А2

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июня 2008 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Трунова В.А., Труновой Ю.В. к Пяткину И.Ф. о сносе самовольного строения, по условиям которого, в том числе, Трунов В.А., Трунов Ю.В., Пяткин И.Ф. совместно проводят демонтаж ветхой части жилого дома (квартиры №1) общей площадью 51,8 кв.м по адресу: ..., с соблюдением установленного законом порядка. Работы по демонтажу части дома должны быть проведены в срок до ... года. Трунов В.А. и Трунова Ю.В. отказываются от заявленных исковых требований и дают своё согласие на признание за Пяткиным И.Ф. права собственности на самовольные постройки под литерами Б, Б1, расположенные по адресу: .... Труновым В.А., Труновой Ю.В. и Пяткиным И.Ф. согласован порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ..., на котором расположен жилой дом по адресу: .... Определение вступило в законную силу 01 июля 2008 года.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства №... от ... года работы по демонтажу ветхой части жилого дома выполнены.

Как усматривается из технических паспортов на указанный жилой дом №... по ул. ... в г. ... по состоянию на ... года и на ... года в строении под литерой А снесена его ветхая часть, представлявшая собой квартиру №1 общей площадью 51,9 кв.м (комната №1 площадью 18,2 кв.м, в литере А1- комната №2 площадью 14,6 кв.м, комната №3 площадью 10, 4 кв.м и комната № 4 -8,7 кв.м.), имеются помещения в литерах А, А1 и А3 общей площадью 50,8 кв.м в совокупности составляющие квартиру №2 и помещения в литерах Б, Б1 общей площадью 59,6 кв.м, которые представляют собой отдельно стоящие здания.

При таких обстоятельствах квартира № 1 дома №..., ранее находившаяся в фактическом пользовании Пяткина И.Ф. согласно сложившемуся порядку пользования домом, находящемся в долевой собственности, в настоящее время в наличии отсутствует, в связи с чем не могла являться предметом сделки. Кроме того, в настоящее время изменилась общая площадь жилого дома: площадь основного строения (помещения Литер А,А1, а2) составляет 51, 9 кв.м; строения под литерами Б, Б1 имеют общую площадь 59,6 кв.м, являются самовольно возведёнными, в силу чего не могут быть предметом гражданского оборота.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совершённая ... года Пяткиным И.Ф. и Парамошкиной К.И. сделка - договор дарения 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 92,3 кв.м, расположенный по адресу: ... с передачей в пользование квартиры №1 в соответствии со ст.168 ГК РФ является недействительной, т.к. противоречит требованиям гражданского законодательства (положениям ст. 572 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Доказательств, опровергающих довод истцов о несоответствии данной сделки закону, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Более того, ответчики: Пяткин И.Ф. и Парамошкина К.И.,- признали иск.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками: Пяткиным И.Ф. и Парамошкиной К.И.,- не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Поскольку оспариваемый договор является ничтожной сделкой, то иск Труновых В.А. и Ю.В. подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения от ... года. Правовым последствием признания договора дарения от ... года недействительным в конкретном случае является признание недействительной реестровой записи №... от ... года о регистрации за Пармошкиной К.И. права общей долевой собственности на 1/2 доли на жилой дом общей площадью 92,3 кв.м, расположенный по адресу: .... Возврат предмета дарения дарителю не может быть произведен в связи с тем, что спорная часть дома была демонтирована во исполнение судебного постановления и объективно не существует.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Трунова В.А., Труновой Ю.В. к Пяткину И.Ф., Парамошкиной К.И. о признании договора дарения 1/2 доли недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 92,3 кв.м, расположенный по адресу: ..., заключённый ... года между Пяткиным И.Ф. и Парамошкиной К.И., зарегистрированный в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ... года.

Признать недействительной реестровую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок за №... от ... года о регистрации за Пармошкиной К.И. права общей долевой собственности на 1/2 доли на жилой дом общей площадью 92,3 кв.м, расположенный по адресу: ....

Ответчики вправе подать заявление в Первомайский районный суд города Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ...

...

...

...

...

...

№ 2-811/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2013 года г.Пенза

Первомайский районный суд города Пенза в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Пензе гражданское дело по иску Труновой Ю.В. к Парамошкиной К.И. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Трунова Ю.В. обратилась в суд с иском к Парамошкиной К.И. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, указав, что _._._г. Первомайский районный суд г.Пензы вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Т.В.А., Труновой Ю.В. о сносе самовольного строения, обязав Парамошкину К.И. снести самовольно возведенное незавершенное строительством строение (Литер А3) по адресу: .... _._._г. Первомайский районный суд г.Пензы выдал исполнительный лист №.. серия ... №.. для выполнения указанного решения суда. _._._г. было возбуждено исполнительное производство. Парамошкина К.И. добровольно исполнять решение суда не стала. Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Б.И.В. направила в адрес истца предложение в целях обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа осуществить необходимые действия по сносу самовольно возведенного незавершенного строительством строения (литер А3) с дальнейшим возмещением расходов, понесенных в результате этих действий с должника Парамошкиной К.И. Истцом был заключен договор возмездного оказания услуг от _._._г. с ООО «...» по демонтажу строения по адресу: ... на сумму ... рублей, согласно прилагаемой смете. Указанная в договоре сумма была оплачена и работы по демонтажу строения выполнены. Истцом были понесены расходы в размере ... рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному ордеру №.. от _._._г., а также справкой о сто...

...имости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ. Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Б.И.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства как исполненного. Просила взыскать с ответчика расходы по совершению исполнительных действий в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, а также расходы за юридические услуги в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Трунова Ю.В. исковое заявление и доводы, изложенные в нем поддержала, дала объяснения аналогичные их содержанию.

Представитель истца - адвокат Филимонов Д.А., действующий на основании ордера №.. от _._._г., просил иск удовлетворить, пояснив, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от _._._г. на Парамошкину К.И. возложена была обязанность снести самовольно возведенное строение, однако, ответчик добровольно исполнять решение суда не хотела. Ей неоднократно направлялись судебным приставом-исполнителем требования о необходимости снести самовольно возведенное строение, ее неоднократно привлекали к административной ответственности. Парамошкиной К.И. предлагали снести самовольное строение без документов за ... рублей, она не согласилась, поэтому истица была вынуждена искать организацию, которая занимается строительными работами. Истцом был заключен договор возмездного оказания услуг от _._._г. с ООО «...» по демонтажу строения по адресу: ... на сумму ... рублей. Указанная в договоре сумма была оплачена и работы по демонтажу строения выполнены. Истцом были понесены расходы в размере ... рублей.

Ответчица Парамошкина К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Меркулов В.А., действующий на основании доверенности ... ... №.. от _._._г., просил в иске отказать, пояснив, что как следует из текста судебного акта, суд обязал снести самовольно возведенное незавершенное строительством строение (литер А3), расположенное по адресу: ..., исключительно ответчика, указания на то, чтобы в случае неисполнения решения суда в разумный срок, истец был вправе совершать действия по сносу указанной самовольной постройки за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, в решении суда не имеется. Судебный пристав-исполнитель или взыскатель в суд с заявлением о разъяснении или изменении порядка и способа исполнения судебного акта не обращались. Работы по разрушению постройки производились в отсутствие застройщика, Парамошкиной К.И., собственника недвижимости П.И.Ф., понятых. На протяжении двух рабочих дней группа рабочих уничтожала постройку. Были это работники ООО «...» или иные лица ответчику неизвестно, поэтому к выправленным полгода спустя документам сторона ответчика относится критически. Локальная смета на общестроительные работы чрезмерна: стоимость и объем работ - завышены, накладные расходы составляют 86 или 110%, сметная прибыль -70%. Разборка строения производилась вручную, без применения машин или механизмов, строительные материалы не перемещались на расстояние 15 км. Уничтожив принадлежащие Парамошкиной К.И. постройки, Трунова Ю.В. немедленно приступила к строительству собственной самовольной постройки, при этом, земельный участок, площадью 659 кв.м. является муниципальной собственностью.

Представитель третьего лица - судебный пристав - исполнитель Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Парамошкиной К.И. и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.116 ФЗ от 2 октября 2010 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства взыскателя, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, являются расходами по совершению исполнительных действий.

В силу ст.117 ФЗ от 2 октября 2010 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю за счет должника.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от _._._г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Т.В.А., Труновой Ю.В. к Парамошкиной К.И. Постановлено: обязать Парамошкину К.И. снести самовольно возведенное незавершенное строительством строение (литер А3), расположенное по адресу: ....

_._._г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №.. от _._._г..

Как следует из материалов исполнительного производства №.. Парамошкиной К.И. неоднократно: _._._г., _._._г., _._._г., _._._г., _._._г. вручались требования о добровольном исполнении решения суда.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу: ..., в ходе которых было установлено, что самовольно возведенное строение (литер А3) не снесено, а строительство продолжается, о чем составлены акты совершения исполнительских действий от _._._г., _._._г., _._._г..

_._._г. судебным приставом-исполнителем было вынесено предложение взыскателю Труновой Ю.В. в соответствии со ст.116 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществить необходимые действия по сносу самовольно возведенного незавершенного строительством строения (литер А3), расположенного по адресу: ... с дальнейшим возмещением расходов, понесенных в результате этих действий с должника Парамошкиной К.И.

_._._г. Парамошкиной К.И. повторно было направлено требование, в котором судебный пристав-исполнитель обязывал должника снести самовольно возведенное незавершенное строительством строение (литер А3), расположенное по адресу: ... за свой счет в срок до _._._г.. Одновременно сообщалось, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок исполнительные действия будут произведены взыскателем Труновой Ю.В. в 10 часов _._._г.. Копию данного требования получил представитель Парамошкиной К.И. -Меркулов В.А. _._._г..

_._._г. судебным приставом-исполнителем с понятыми и взыскателем Труновой Ю.В. был совершен выход по адресу: ... и было установлено, что требование от _._._г. Парамошкиной К.И. не исполнено.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение решения суда со стороны Парамошкиной К.И. нарушало гражданские права Труновой Ю.В.

Согласно акту совершения исполнительных действий от _._._г. судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП России по Первомайскому району в присутствии понятых, взыскателя Труновой Ю.В. начал исполнительные действия по сносу самовольно возведенного незавершенного строительством строения (литер А3), расположенного по адресу: ...

_._._г. решение Первомайского районного суда г.Пензы от _._._г. исполнено в полном объеме, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от _._._г..

_._._г. исполнительное производство №.. окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области об окончании исполнительного производства.

Для демонтажа самовольно возведенного незавершенного строительством строения (литер А3), расположенного по адресу: ... истицей Труновой Ю.В. был заключен договор возмездного оказания услуг от _._._г. с ООО «...». Цена договора составила ... рублей согласно прилагаемой к договору локальной сметы №.. на общестроительные работы. Указанная в договоре сумма была оплачена истицей Труновой Ю.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.. от _._._г..

Работы по демонтажу строения, расположенного по адресу: ... были выполнены, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от _._._г., а также актом о приемке выполненных работ от _._._г..

Данные доказательства, вопреки доводам представителя ответчика Меркулова В.А., суд принимает во внимание, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных документов, у суда не имеется.

Доказательств того, что истица Трунова Ю.В. понесла иные расходы, чем те которые указаны в вышеприведенных документах, представителем ответчика не представлено. От проведения по делу судебной экспертизы представитель ответчика отказался.

К показаниям свидетелей Н.Ю.В., И.Е.И., П.М.Н. о том, что они присутствовали при разборке самовольно возведенного строения (литер А3) и могут подтвердить, что разборка строения осуществлялась вручную 4 рабочими, без применения машин или механизмов, строительные материалы не перемещались, а находятся на месте разрушенного строения, суд относится критически, поскольку И.Е.И. и П.М.Н. являются близкими родственниками ответчицы и заинтересованными лицами, кроме того, свидетель П.М.Н. _._._г. и _._._г. находилась на работе и только в обеденный перерыв могла наблюдать производство исполнительных действий. Свидетель Н.Ю.В. также только _._._г. мог наблюдать производство исполнительных действий, так как _._._г. весь день был на работе.

При таких обстоятельствах суд, с учетом вышеприведенных норм закона, приходит к выводу о том, что требования Труновой Ю.В. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что суд обязал снести самовольно возведенное незавершенное строительством строение (литер А3), расположенное по адресу: ... исключительно ответчика, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, Парамошкина К.И. добровольно исполнять решения суда, которое является для всех обязательным, отказалась, в связи с чем истцу лично пришлось нести расходы по демонтажу самовольного строения.

Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и доводы представителя Меркулова В.А. о том, что работы по разрушению постройки производились в отсутствие застройщика, Парамошкиной К.И., собственника недвижимости П.И.Ф., понятых, поскольку как следует из материалов исполнительного производства и установлено в судебном заседании исполнительные действия по сносу самовольно возведенного строения (литер А3) проводились в присутствии понятых К.С.Г., М.А.В., о чем они расписались в актах совершения исполнительных действий от _._._г. и _._._г.. Парамошкина К.И. не присутствовала при производстве исполнительных действий, однако о времени и месте исполнительных действий по сносу самовольного строения была извещена через своего представителя Меркулова В.А. _._._г..

Довод представителя Меркулова В.А. о том, что уничтожив принадлежащие Парамошкиной К.И. постройки, Трунова Ю.В. немедленно приступила к строительству собственной самовольной постройки, при этом земельный участок, площадью 659 кв.м. является муниципальной собственностью, не может быть принят судом во внимание, поскольку не является юридически значимым при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для защиты своих интересов истица Трунова Ю.В. обратилась за юридической помощью к адвокату филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов «Адвокатская консультация №11» Филимонову Д.А.. За услуги по составлению искового заявления и представительство в суде истица уплатила, согласно квитанции №.. от _._._г., денежную сумму в размере ... рублей.

При подаче искового заявления истицей Труновой Ю.В. была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, согласно чеку-ордеру от _._._г. и чеку-ордеру от _._._г..

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истице оказывалась квалифицированная юридическая помощь, ей составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, суд считает возможным взыскать с ответчика Парамошкиной К.И. в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Труновой Ю.В. к Парамошкиной К.И. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, удовлетворить.

Взыскать с Парамошкиной К.И. в пользу Труновой Ю.В. расходы по совершению исполнительных действий в размере ... (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... (...) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено _._._г..

Судья:

дело № 2- 941/16 ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Сивенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Трунова ВА, Труновой ЮВ к Пяткину ИФ о прекращении права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Трунов В.А. и Трунова Ю.В. обратились в суд к ответчику с вышеназванным иском указав, что определением Первомайского районного суда ... от ... утверждено мировое соглашение, согласно которому Трунов В.А., Трунова Ю.В., Пяткин И.Ф. совместно проводят демонтаж ветхой части жилого дома (квартира ...) общей площадью ... кв.м. по адресу: ... с соблюдением установленного законом порядка. В свою очередь, Трунов В.А., Трунова Ю.В., согласно данного мирового соглашения, отказываются от заявленных исковых требований (о сносе самовольных построек под литерами Б,Б1, расположенных по адресу: ...) и дают свое согласие на признание за Пяткиным И.Ф. права собственности на самовольные постройки под литерами Б,Б1, расположенные по адресу: .... Кроме того, указанным мировым соглашением, Труновым В.А., Труновой Ю.В., Пяткиным И.Ф. согласован порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, принадлежащий в равных долях Трунову В.А. и Труновой Ю.В. по адресу: ... и вновь зарегистрированный жилой дом под литерами Б,Б1, принадлежащий Пяткину И.Ф., расположенный по адресу: .... Трунов В.А., Трунова Ю.В. добросовестно выполнили свою часть обязательств, предусмотренных мировым соглашением, утвержденным определением Первомайского районного суда ... от ..., т.е. дали свое согласие на признание за Пяткиным И.Ф. права собственности на самовольные постройки под литерами Б,Б1, расположенные по адресу: .... Также Трунов В.А. и Трунова Ю.В. выполнили за свой счет межевание земельного участка по адресу: .... В настоящее время Пяткин И.Ф. не признает утвержденный мировым соглашением порядок пользования земельным участком и фактически препятствует оформлению им (истцам) прав на землю. Пяткин И.Ф. зарегистрировал за собой право собственности на самовольные постройки под литерами Б,Б1, расположенными по адресу: .... Однако Пяткин И.Ф. до настоящего времени, несмотря на то, что часть жилого дома (квартира ...) общей площадью ... кв.м. по адресу: ... демонтирована, продолжает считать существующим свое право собственности на демонтированную часть жилого дома. Более того, заявляет о принадлежности ему одной стены, которая в настоящее время находится в аварийном состоянии и представляет угрозу жизни и здоровью и жизни и здоровью несовершеннолетних детей истцом. Они (истцы) не могут осуществить ее ремонт, так как Пяткин И.Ф. не разрешает, без законных на то оснований, и все законные попы...

...тки отремонтировать стену пресекает разрушением строительных приспособлений для ремонта. Пяткин И.Ф., согласно мирового соглашения, утвержденного определением Первомайского районного суда ... от ..., отказался от права собственности на часть жилого дома (квартира ...) общей площадью ... кв.м. по адресу: ... и данное имущество уничтожено, т.е. право собственности Пяткина И.Ф. на указанную часть жилого дома прекращено, взамен им зарегистрировано право собственности на самовольные постройки с согласия Трунова В.А. и Труновой Ю.В. под литерами Б,Б1, расположенные по адресу: .... Однако Пяткин И.Ф. не только не имеет намерений документально оформлять прекращение права собственности на часть жилого дома (квартира ...) общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., но и нарушает мировое соглашение. До настоящего времени Пяткин И.Ф. устно высказывает намерение построить новый дом на месте демонтированного и не дает возможности отремонтировать аварийную стену. Действия Пяткин И.Ф. фактически лишают их (истцов) права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим им имуществом в полном объеме. Для прекращения права на жилой дом площадью ... кв.м. необходимо обращение всех правообладателей. Пяткин И.Ф. не намерен выполнять мировое соглашение и документально оформить прекращение права собственности на часть жилого дома. В связи с чем, они (истцы) не имеют возможности реализовать свои права собственников в полном объеме. Просили прекратить право собственности Пяткина И.Ф. на часть жилого дома, квартиры ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., для внесения соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Трунов В.А. уточнил исковые требования, просил прекратить право собственности Пяткина И.Ф. на ... долю в общей долевой собственности на жилой дом (квартира ...) общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... и вывести Пяткина И.Ф. из числа сособственников жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Истец Трунова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истцов Кирюткин В.А., действующий на основании доверенности ... от ..., просил иск, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пяткин И.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Труновой Ю.В., представителя Управления Росреестра по ... и ответчика Пяткина И.Ф. в порядке заочного производства, порядок и последствия которого истцу и его представителю разъяснены и понятны.

Заслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., были удовлетворены исковые требования Трунова В.А. и Труновой Ю.В. к Парамошкиной К.И. Суд решил:

«Обязать Парамошкину КИ снести самовольно возведенное незавершенное строительством строение (литер А3), расположенное по адресу: ...

Взыскать с Парамошкиной КИ в пользу Трунова ВА, Труновой ЮВ государственную пошлину в размере ... рублей, по ... рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований Трунова ВА, Труновой ЮВ к Пяткину ИФ о сносе самовольного возмещенного строения- отказать».

Вышеуказанным решением также было установлено, что жилой дом (литер А,А1) общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Трунову В.А., Труновой Ю.В. (по ... доли каждому) на основании договора купли-продажи от ...г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ... от ... и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права серии ... ... и ... ....

Собственником ... доли в праве на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... является Пяткин И.Ф, право которого зарегистрировано МУП «БТИ ...» .... в реестровой книге ... порядковый номер ....

Согласно договору купли-продажи от ...г. в пользование истцов Трунова В.А. и Труновой Ю.В. перешла квартира ... в пользовании Пяткина И.Ф. находилась квартира ...

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м., находящемся в собственности муниципального образования ..., в пользовании сособственников.

В ... в границах земельного участка при жилом доме, в непосредственной близости от жилого дома (литер А, А1,а1,а) ..., без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ Пяткин И.Ф. возвел самовольную постройку- жилой дом (литер Б,Б1).

Определением Первомайского районного суда ... от ... утверждено мировое соглашение, по условиям которого Трунов В.А., Трунова Ю.В., Пяткин И.Ф. совместно проводят демонтаж ветхой части жилого дома (квартиры ...) жилого дома ... по ... в ..., общей площадью ... кв.м., с соблюдением установленного законом порядка, в срок до .... Трунова В.А. и Трунов Ю.В. дали свое согласие на признание за Пяткиным И.Ф. права собственности на самовольные постройки под литерами Б,Б1, расположенные по адресу: ...

Также условиями данного мирового соглашения между Труновым В.А., Труновой Ю.В. и Пяткиным И.Ф. был согласован порядок пользования земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, и проведение работ по его межеванию.

В части демонтажа квартиры ... указанное определение суда было исполнено. Были снесены, принадлежащие Пяткину И.Ф. в литере А комната ... площадью ... кв.м., в лит.А1- комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м и комната ...-... кв.м.

Из технических паспортов на указанный жилой дом ... по ... в ..., составленных по состоянию на ... и на ..., следует, что в строении под литером А снесена его ветхая часть, представляющая собой квартиру ... общей площадью ... кв.м., а именно: комната ... площадью ... кв.м., в лит.А1- комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м и комната ...-... кв.м., остались помещения в литерах А,А1 и А3 общей площадью ... кв.м., в совокупности составляющие квартиру ..., и помещения в литера Б,Б1 общей площадью ... кв.м., которые представляют собой отдельно стоящие здания.

Вышеуказанным решением также было установлено, что квартира ... дома ..., ранее находившаяся в фактическом пользовании Пяткина И.Ф. согласно сложившемуся порядку пользования домом, в настоящее время в наличии отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: ..., по состоянию на ... на земельном участке располагается жилой дом (литер А,А1,А2) общей площадью ... кв.м., и жилой дом (литер Б,Б1) общей площадью ... кв.м., по всему дому общая площадь ... кв.м. Изменение площади в сторону уменьшения за счет сноса части законной площади литер А и литер А1.

В настоящий момент за ответчиком Пяткиным И.Ф. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. (Литер Б,Б1), расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Пяткиным И.Ф. совершены действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Ответчик Пяткин И.Ф. от явки в судебное заседание уклонился, доказательств обратного суду не представил.

Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, запись о праве собственности на ... долю недвижимого имущества не может быть сохранена в Реестре по причине ее недостоверности, что в силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения права собственности ответчика на долю жилого дома.

Учитывая, что недостоверность записи о праве собственности на недвижимое имущество связана с утратой им свойств объекта гражданских прав, требование о прекращении зарегистрированного права собственности соответствует способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Трунова ВА, Труновой ЮВ к Пяткину ИФ о прекращении права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Прекратить право собственности Пяткина ИФ на ... долю в общей долевой собственности на жилой дом (квартира ...) общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... и вывести Пяткина ИФ из числа сособственников жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд ... об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....

Решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...