Трусенев Алексей Юрьевич

Судья Власенко Ф.В. Дело № 21-114/2024

(номер дела в суде первой

инстанции № 12-64/2024)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2024 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Трусенева А. Ю. на постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Севастополя Тиховского В. В.ча № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Трусенева А. Ю.,

установил:

постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Севастополя Тиховского В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Трусенев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На данное постановление должностного лица Трусенев А.Ю. подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Трусенева А.Ю. оставлена без удовлетворения, оспариваемое пос...

Показать ещё

...тановление – без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Трусенев А.Ю. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательств не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела.

Заявитель указывает на факт, что из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Тиховского В.В. и ответа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Безопасные дороги Севастополя» Томилина А.В. на адвокатский запрос защитника Трусенева А.Ю. - адвоката Радченко А.Е., платная городская парковка №, образованная в территориальной зоне №, расположенной <адрес> (Приложение № к Постановлению №), расположена в районе <адрес>. Границы установлены в соответствии со схемой организации дорожного движения, обозначены дорожными знаками и разметкой. Количество парковочных мест №.

Платная городская парковка, расположенная в районе <адрес>, имеет №. Границы парковки установлены в соответствии со схемой организации дорожного движения, обозначены дорожными знаками и разметкой. Количество парковочных мест №.

Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения указана платная городская парковка №, адрес правонарушения - <адрес>.

Заявитель обращает внимание на то, что согласно Карты парковок Информационного парковочного портала «Парковочное пространство Севастополя» в сети «Интернет» (https://sevparking.ru/) платной городской парковки №, расположенной по адресу: <адрес>, в городе Севастополе не существует.

Рассматривая жалобу, суд первой инстанции не принял во внимание доводы Трусенева А.Ю. о том, что являясь собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он никогда не имел и не имеет права управления автомобилем. Автомобиль по устной договоренности находится в пользовании третьего лица на постоянной основе. Под управлением третьего лица автомобиль находился и ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения по жалобе Трусенева А.Ю., районный суд обстоятельства дела, которые свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, не изучил, существенные для дела обстоятельства не установил, противоречивым сведениям о месте совершения административного правонарушения, правовой оценки не дал.

В силу принципа презумпции невиновности, установленного статьей 5.1 КоАП РФ, вина Трусенева А.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения является недоказанной.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Тиховского В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Трусеневу А.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании защитник Трусенева А.Ю. – Радченко А.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Трусенев А.Ю. и должностное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что основанием для привлечения Трусенева А.Ю. к административной ответственности по ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» послужило то, что согласно данным, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Парк Райт», автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был припаркован на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> без осуществления оплаты платной городской парковки №, в нарушение п. 4.2 Правил пользования платными городскими парковками, утвержденных Постановления Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории города Севастополя».

Указанное обстоятельство зафиксировано с помощью специального технического средства – «Парк Райт» № заводской №, который прошел поверку в установленном законом порядке. В соответствии со свидетельством о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, представленными УМВД России по г. Севастополю, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Трусенев А.Ю.

На основании Постановления Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории города Севастополя» (далее – Постановление Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП) в городе Севастополе созданы платные парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения. Утверждена Территориальная зона организации платных парковок, расположенная в районе Балаклавы (приложение №), а также утверждены Правила пользования платной парковкой (парковочным местом) (приложение №) и Порядок контроля соблюдения правил пользования платной парковкой (парковочным местом) (приложение №).

Постановление Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя – http://sevastopol.gov.ru/, ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Севастополя от 05 октября 2017 года № 752-ПП внесены изменения в Постановление Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП, согласно которым утверждена территориальная зона № организации платных парковок, расположенная <адрес>. Указанное постановление Правительства вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после официального опубликования на официальном сайте Правительства Севастополя.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП (в редакции от 05 октября 2017 года № 752-ПП) уполномоченной организацией, осуществляющей создание и использование на платной основе парковок, расположенных в Территориальной зоне № и Территориальной зоне №, включая расчеты с пользователями платных парковок, а также контроль соблюдения правил пользования платной парковкой (парковочным местом) и правил дорожного движения в части остановки или стоянки транспортных средств с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, является Общество с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя» (далее – ООО «Безопасные дороги Севастополя»).

Согласно п. 4.1 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом) оплата за размещение транспортного средства на парковочных местах платной парковки осуществляется с использованием следующих способов:

оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт;

оплата с помощью мобильного приложения;

оплата путём направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона;

оплата в «личном кабинете» водителя на Информационном парковочном портале города Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://sev.citiparking.ru/).

При этом ООО «Безопасные дороги Севастополя» обеспечило возможность оплаты парковки наличными денежными средствами одним из способов, определённых ст. 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно – путём внесения наличных денежных средств через сеть терминалов «Pay Berry», то есть платёжному агенту, осуществляющему деятельность по приёму платежей физических лиц.

Пользователю платной парковки, в соответствии с п. 4.2 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом), предоставляется 15 минут с момента въезда на парковочное место оплатить размещение транспортного средства на платной парковке одним из возможных способов.

В соответствии с п. 3.1 Порядка контроля соблюдения правил пользования платной парковкой контроль соблюдения Правил пользования платной парковкой в части выявления случаев неуплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) осуществляется парковочными инспекторами оператора парковок путем администрирования парковочных мест платных парковок с использованием технических средств фотовидеофиксации.

Пунктом 4.2 Постановления Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 года № 699-ПП Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя поручено организовать рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», выявленных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Севастополя Тиховского В.В, № от ДД.ММ.ГГГГ Трусенев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» и административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Трусенева А.Ю. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что дело по жалобе на постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Севастополя Тиховского В. В.ча № от ДД.ММ.ГГГГ назначено судьей районного суда на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенную дату жалоба рассмотрена в отсутствие Трусенева А.Ю.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Что касается СМС-уведомления о дате и времени судебного заседания, то названные положения ст. 25.15 КоАП РФ могут быть обеспечены только при наличии согласия лица, привлекаемого к ответственности на извещение подобным способом.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оценивая соблюдение названных норм, исхожу из следующего.

Как указано выше, жалоба на постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно–транспортной инфраструктуры города Севастополя Тиховского В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судьей районного суда в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. В деле содержатся сведения о направлении повестки Трусеневу А.Ю. (л.д. 18). Однако, на дату судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Трусенева А.Ю.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования норм КоАП РФ оставлены судьей районного суда при рассмотрении дела без внимания, решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, обратить внимание, в том числе, и на доводы, приведенные в жалобе, адресованной в городской суд, и принять решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Трусенева А. Ю. направить в Гагаринский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев

Свернуть

Дело № 12-230/2024

РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Бабарика О.В., рассмотрев в судебном заседании в зале суда Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 31, жалобу Трусенева Алексея Юрьевича на постановление об административном правонарушении,

установил:

Постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя от 24.11.2023 года №34703/2023 Трусенев Алексей Юрьевич привлечен к административной ответственности по ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Трусенев Алексей Юрьевич обратился с жалобой в Ленинский районный суд города Севастополя, со ссылкой на то, что выявленное нарушение зафиксировано на платной парковке 2023 которая, по адресу: <адрес>, тогда как платная парковка № находится по адресу: <адрес>

Настоящая жалоба подана Трусеневым А.Ю. в суд через почтовое отделение связи 01.02.2024, с пропуском, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, содержит ходатайство о его восстановлении, с указанием на то, что Трусенев А.Ю. не получал направленную ему через почтовое отделение связи копию обжалуемого постановления.

Согласно представленным Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя сведениям, копия постановления №34703/23 от 24.11.2023 была на...

Показать ещё

...правлена Трусеневу А.Ю. заказным письмом с уведомлением 27.11.2023 (почтовый идентификатор29901187436154), однако, Трусеневым А.Ю. получено не было.

При этом, из отчета об отслеживании указанной корреспонденции усматривается, что в нарушение п. 19.7 Приказа ФГУП «Почта Крыма» от 26.09.2014 №54, которым утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, повторная попытка вручения почтового отправления разряда «Административное» не производилось, вторичное извещение (ф.22) ему не направлялось.

При таком положении, а также учитывая представленную медицинскую документацию о наличии у Трусенева А.Ю. хронического заболевания опорно-двигательного аппарата, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Трусенева А.Ю. и восстановить ему срок на обжалование постановления №34703/23 от 24.11.2023, ввиду чего его жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Радченко А.Е. настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям. Кроме того пояснил, что в момент фиксации совершения административного правонарушения за рулем автомобиля находилась ФИО3, в чьем пользовании находится автомобиль.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что 26.09.2023 года транспортное средство марки «Форд Фокус» государственный регистрационный № находилось в его распоряжении.

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя Трусенева Алексея Юрьевича — Радченко А.Е., допросив свидетеля, изучив материалы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Постановления Правительства Севастополя от 21.09.2017 № 699-ПП «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории города Севастополя» (далее – Постановление Правительства Севастополя от 21.09.2017 № 699-ПП) в городе Севастополе созданы платные парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения. Утверждена Территориальная зона организации платных парковок, расположенная в районе Балаклавы (приложение № 1), а также утверждены Правила пользования платной парковкой (парковочным местом) (приложение № 2) и Порядок контроля соблюдения правил пользования платной парковкой (парковочным местом) (приложение № 3).

Постановление Правительства Севастополя от 21.09.2017 № 699-ПП было опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя – http://sevastopol.gov.ru/, 21.09.2017 и вступило в законную силу 02.10.2017.

Постановлением Правительства Севастополя от 05.10.2017 № 752-ПП внесены изменения в Постановление Правительства Севастополя от 21.09.2017 № 699-ПП, согласно которым утверждена территориальная зона № 2 организации платных парковок, расположенная внутри центрального кольца Ленинского района и на прилегающих улицах. Указанное постановление Правительства вступило в законную силу 16.10.2017, после официального опубликования на официальном сайте Правительства Севастополя.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства Севастополя от 21.09.2017 № 699-ПП (в редакции от 05.10.2017 № 752-ПП) уполномоченной организацией, осуществляющей создание и использование на платной основе парковок, расположенных в Территориальной зоне № 1 и Территориальной зоне № 2, включая расчеты с пользователями платных парковок, а также контроль соблюдения правил пользования платной парковкой (парковочным местом) и правил дорожного движения в части остановки или стоянки транспортных средств с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, является Общество с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя» (далее – ООО «Безопасные дороги Севастополя»).

Согласно п. 4.1 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом) оплата за размещение транспортного средства на парковочных местах платной парковки осуществляется с использованием следующих способов:

Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт;

Оплата с помощью мобильного приложения;

Оплата путём направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона;

Оплата в «личном кабинете» водителя на Информационном парковочном портале города Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://sev.citiparking.ru/).

Пользователю платной парковки, в соответствии с п. 4.2 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом), предоставляется 15 минут с момента въезда на парковочное место оплатить размещение транспортного средства на платной парковке одним из возможных способов.

В соответствии с п. 3.1 Порядка контроля соблюдения правил пользования платной парковкой контроль соблюдения Правил пользования платной парковкой в части выявления случаев неуплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) осуществляется парковочными инспекторами оператора парковок путем администрирования парковочных мест платных парковок с использованием технических средств фотовидеофиксации.

Пунктом 4.2 Постановления Правительства Севастополя от 21.09.2017 № 699-ПП Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя поручено организовать рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», выявленных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Так, постановлением о назначении административного наказания от 24.11.2023 № 34703/2023, вынесенным первым заместителем директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя Тиховским В.В., Трусенев Алексей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон г. Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500,00 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению 26.09.2024 в 10:48:20 по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № на платной парковке № 2023 без осуществления оплаты в нарушение п. 4.2 Правил пользования платными городскими парковками, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.12 Закона г. Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи «Парк Райт».

Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеуказанным постановлением.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле о привлечении заявителя к административной ответственности, объективная сторона административного правонарушения выразилась в размещении транспортного средства по адресу: <адрес>, на городской парковке №2023, тогда как данная городская парковка находится по иному адресу: в <адрес>.

Доводы представителя заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № пользовании иного лица – ФИО3 подтверждается ее пояснениями, а также представленными сведениями страхового полиса №ТТТ7043535603 29.08.2023 года.

Представленные Трусеневым Алексеем Юрьевичем доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 26 сентября 2023 года транспортное средство находилось под управлением иного лица и приводят к выводу об отсутствии вины Трусенева Алексея Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона г. Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, по делу о привлечении Трусенева А.Ю. к административной ответственности место совершения административного правонарушения, не установлено, так как указана городская парковка, которая находится по иному адресу. При этом, учитывая истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, возможность устранения указанного недостатка, утрачена.

В соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд –

решил:

Жалобу Трусенева Алексея Юрьевича – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 24.11.2024 № 34703/2023, вынесенное первым заместителем директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя Тиховским В.В., которым Трусенев Алексей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500,00 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Трусенева Алексея Юрьевича о привлечении к административной ответственности по ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Бабарика

Свернуть

92RS0002-01-2024-000175-12

Дело № 12-64/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 22 мая 2024 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Власенко Ф.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя Тиховского В.В. от 18.12.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-3C "Об административных правонарушениях"

установил:

Постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя Тиховского В.В. от 18.12.2023 Трусенев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-3C "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трусенев А.Ю. обратился с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство прекратить. Автор жалобы указывает на то, что платная городская парковка, расположенная по адресу г. Севастополь, <адрес>, имеет №, а платная городская парковка № расположена по адресу г. Севастополя, <адрес>. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, платной парковки №, расположенной по адресу г. Севастополь, <адрес> не существует.

Лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку представи...

Показать ещё

...телей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 5.12 Закона г. Севастополя от 17 апреля 2015 г. N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Трусенева А.Ю. к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения.

На основании Постановления Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 г. N 699-ПП "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории г. Севастополя" (далее - Постановление Правительства Севастополя от 21 сентября 2017 г. N 699-ПП) в г. Севастополе созданы платные парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения. Утверждена Территориальная зона организации платных парковок, расположенная в районе Балаклавы (приложение N 1), а также утверждены Правила пользования платной парковкой (парковочным местом) (приложение N 2) и Порядок контроля соблюдения правил пользования платной парковкой (парковочным местом) (приложение N 3).

Согласно пункту 4.1 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом) оплата за размещение транспортного средства на парковочных местах платной парковки осуществляется с использованием следующих способов: оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт; оплата с помощью мобильного приложения; оплата путем направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона; оплата в "личном кабинете" водителя на Информационном парковочном портале города Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://sev.citiparking.ru/).

Пользователю платной парковки предоставляется 15 минут с момента въезда на парковочное место оплатить размещение транспортного средства на платной парковке одним из возможных способов (пункт 4.2 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка контроля соблюдения правил пользования платной парковкой контроль соблюдения Правил пользования платной парковкой в части выявления случаев неуплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) осуществляется парковочными инспекторами оператора парковок путем администрирования парковочных мест платных парковок с использованием технических средств фотовидеофиксации.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его статьи 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1898-О).

Постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя от 18.12.2023 Трусенев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-3C "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПаркРайт" со сроком поверки до 16 апреля 2024 года, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фиксация административного правонарушения "ПаркРайт", имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, у суда сомнений не вызывает с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, оно фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Трусенева А.Ю. подлежат отклонению.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки "ПаркРайт" признаются судом допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

У суда не оснований ставить под сомнение наличие в действиях Трусенева А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.12 Закона г. Севастополя от 17 апреля 2015 г. N 130-ЗС "Об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену постановления по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Решил:

Постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя от 18.12.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-3C "Об административных правонарушениях" Тиховского В.В. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко

Свернуть

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2024 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 №130-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1.

Изучив материалы жалобы, следует прийти к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Как указано в ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмо...

Показать ещё

...трение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является <адрес> в <адрес>.

Следовательно, при определении территориальной подсудности рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении необходимо исходить из указанного выше адреса места совершения административного правонарушения.

Таким образом, жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению в районном суде, к территориальной юрисдикции которого относится адрес места совершения правонарушения.

В соответствии с Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 19-ЗС "Об административно-территориальном устройстве города Севастополя" указанный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Севастополя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N №, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Севастополя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Определение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 12-373/2024

РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Карманов К.А., рассмотрев в судебном заседании в зале суда Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 31, жалобу Трусенева Алексея Юрьевича на постановление об административном правонарушении,

установил:

постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, со ссылкой на то, что выявленное нарушение зафиксировано на платной парковке 2023, которая расположена по адресу: <адрес>, тогда как платная парковка № находится по адресу: <адрес>. Кроме того, транспортное средство находилось во владении иного лица.

ФИО1, его защитник, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории <адрес>» (далее – Постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) в городе Севастополе созданы платные парковки (парковочные места), расположенные на авто...

Показать ещё

...мобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения. Утверждена Территориальная зона организации платных парковок, расположенная в районе Балаклавы (приложение №), а также утверждены Правила пользования платной парковкой (парковочным местом) (приложение №) и Порядок контроля соблюдения правил пользования платной парковкой (парковочным местом) (приложение №).

Постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП было опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя – http://sevastopol.gov.ru/, ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП внесены изменения в Постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, согласно которым утверждена территориальная зона № организации платных парковок, расположенная внутри центрального кольца <адрес> и на прилегающих улицах. Указанное постановление Правительства вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после официального опубликования на официальном сайте Правительства Севастополя.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) уполномоченной организацией, осуществляющей создание и использование на платной основе парковок, расположенных в Территориальной зоне № и Территориальной зоне №, включая расчеты с пользователями платных парковок, а также контроль соблюдения правил пользования платной парковкой (парковочным местом) и правил дорожного движения в части остановки или стоянки транспортных средств с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, является Общество с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Севастополя» (далее – ООО «Безопасные дороги Севастополя»).

Согласно п. 4.1 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом) оплата за размещение транспортного средства на парковочных местах платной парковки осуществляется с использованием следующих способов:

Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт;

Оплата с помощью мобильного приложения;

Оплата путём направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона;

Оплата в «личном кабинете» водителя на Информационном парковочном портале <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://sev.citiparking.ru/).

Пользователю платной парковки, в соответствии с п. 4.2 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом), предоставляется 15 минут с момента въезда на парковочное место оплатить размещение транспортного средства на платной парковке одним из возможных способов.

В соответствии с п. 3.1 Порядка контроля соблюдения правил пользования платной парковкой контроль соблюдения Правил пользования платной парковкой в части выявления случаев неуплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) осуществляется парковочными инспекторами оператора парковок путем администрирования парковочных мест платных парковок с использованием технических средств фотовидеофиксации.

Пунктом 4.2 Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> поручено организовать рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», выявленных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Так, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным первым заместителем директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500,00 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Е610АВ82 на платной парковке № без осуществления оплаты в нарушение п. 4.2 Правил пользования платными городскими парковками, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи «Парк Райт».

Вместе с тем, с вышеуказанным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле о привлечении заявителя к административной ответственности, объективная сторона административного правонарушения выразилась в размещении транспортного средства по адресу: <адрес>, на городской парковке №, тогда как данная городская парковка находится по иному адресу: в <адрес>.

Доводы представителя заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Е610АВ82, во владении иного лица – ФИО4, подтверждаются ее пояснениями, а также представленными сведениями страхового полиса №ТТТ7043535603 (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось под управлением иного лица и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности место совершения административного правонарушения, не установлено, так как указана городская парковка, которая находится по иному адресу. При этом, учитывая истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, возможность устранения указанного недостатка, утрачена.

В соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд –

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное первым заместителем директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья К.А. Карманов

Свернуть