Жигалова Марина Ивановна

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0004-01-2021-000787-59

Производство № 5-482/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 апреля 2021 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004, г. Севастополь, ул. Адм. Макарова, 9) Григорьева Ульяна Сергеевна, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, разведенной, лиц на иждивении не имеющей, со средним образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, к административной ответственности за однородные правонарушения по 20 Главе КоАП РФ не привлекавшейся,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в помещении отдела полиции № «Северное», гражданка ФИО2 не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении общественного места, чем нарушила п. 10 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории г. Севастополя, утвержденных Указом Губернатора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № УГ «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности».

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, с помощью СМС-уведомления, согласие на которое имеется в деле об административном правонарушении, не ходатайствовала об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитыва...

...я, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, неявка ФИО2 не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности» на территории <адрес> с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ « О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности» внесены изменения, абзацы первый - второй пункта 10 изложены в следующей редакции: обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребываниям людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации <адрес>, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ее вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для разрешения дела в нем отражены, ФИО2 с протоколом ознакомлена, о чем свидетельствует соответствующая запись;

-объяснением ФИО2, согласно которому факт совершения ею административного правонарушения она признала, обязалась впредь не допускать повторных правонарушений;

- рапортом сотрудника полиции о выявлении ФИО2 в помещении отдела полиции № «Северное», без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- справкой ОБДР о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в его совершении, поскольку не доверять данным доказательствам оснований не имеется, так как они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, никаких противоречий не содержат, являются последовательными и соответствующими другим доказательствам, причин и оснований для оговора и самооговора ФИО2, не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями к ним предъявляемым, уполномоченным должностным лицом. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность по делу не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, ее имущественное положение, а так же характер и обстоятельства допущенного ею правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства, в том числе предупреждению совершения ею новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11, ст.30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья У.С. Григорьева

Судья: Грачева Н.Н. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова А.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Администрации С. муниципального района <данные изъяты> – Баулиной Н.Е. на решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Жигаловой М. И. к Администрации С. муниципального района <данные изъяты> о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения Жигаловой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Жигалова М.И. обратилась в суд с иском к администрации С. муниципального района <данные изъяты>, в котором просит суд обязать ответчика принять решение о предоставлении земельного участка площадью 452 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0010153:461, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Семеновское, <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, уч.22 (стр.), в собственность истцу за плату; осуществить подготовку проекта договора-купли-продажи указанного земельного участка, и направить его истцу.

Свои требования Жигалова М.И. обосновывает тем, что является собственником нежилого здания – хозблока, расположенного на спорном участке, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. На основании ст.36 ЗК РФ истица обратилась к ответчику с зая...

...влением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, однако получила отказ, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности - Дьячкова В.Н. подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель администрации С. муниципального района <данные изъяты> по доверенности - Баулина Н.Е. В судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения, согласно которых минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства в сельских населенных пунктах, установленный в соответствии с решением Совета Д. С. муниципального района «Об утверждении Положения о земельных отношениях на территории С. муниципального района» <данные изъяты> от <данные изъяты> минимальный - 0.06 га, максимальный -0,15 га. Площадь испрашиваемого в собственность земельного участка меньше минимального размера предоставления земельных участков в собственность. Ни в 2013 г, и в настоящее время истица не обращалась в администрацию С. муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. Площадь испрашиваемого земельного участка отличается от площади указанную в договоре аренды <данные изъяты> от 21.08.2013г.

Решением С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Жигаловой М.И. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Администрации С. муниципального района <данные изъяты> – Баулина Н.Е. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании исследованных в судебном заседании материалов настоящего дела, судом установлено, что в соответствии с Постановлением администрации С. муниципального района № 2580-п от 23.08.2011г. Жигаловой М.И. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Семеновское, <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8).

Постановлением администрации С. муниципального района №4196-п от 08.12.2011г. утверждена схема расположения земельного участка, площадью 452 кв.м. и присвоен <данные изъяты> ( л.д.9) Земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.12, 13)

Истица Жигалова М.И. является собственником нежилого здания – хозблока площадью 19.1 кв.м. кв.м, расположенного на земельном участке площадью 452 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0010153:461, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Семеновское, <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, уч.22 (стр.).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

При этом, п.4 ст.28 ЗК РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 69-ФЗ).

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст.36 ЗК РФ.

В силу п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.28, 29, 35. 36, 37 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стороной ответчика не было представлено доказательств обременения спорного земельного участка, которые в силу положений п.4 ст.28 ЗК РФ свидетельствовали бы о его ограничении в обороте, нахождении под запретом приватизации, резервировании для государственных (муниципальных) нужд.

Кроме этого, на основании представленных стороной истца документов, подтвержден факт обращения Жигаловой М.И. в Администрацию С. муниципального района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность в соответствии с действующим земельным законодательством, о чем свидетельствует ответ администрации С. муниципального района (л.д.14), которым в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что земельный участок имеет площадь меньше минимальной нормы предоставления в собственность гражданам земельных участков на территории С. <данные изъяты>, при этом имеется ссылка на решение Совета Д. С. муниципального района <данные изъяты> от 18.08.2011г.

Суд признал данный довод стороны ответчика несостоятельным, поскольку указанным Положением установлено, что в случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от <данные изъяты> N 136-ФЗ), ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный пп. 3 и 4 настоящей статьи, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

Согласно положений п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу требований п.п.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела, а само решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановленным на неправильном применении норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно копии кадастрового плана земельного участка по форме В.1, первичная постановка спорного земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010153:461 площадью 452 кв.м была осуществлена <данные изъяты> года.

В Постановлении администрации С. муниципального района №2580-п от <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка в аренду Жигаловой М.И.» указано, что земельный участок должен использоваться в соответствии с видом разрешенного использования, зонирования территории, градостроительного регламента и имеющимися объектами инфраструктуры. Строительство на земельном участке разрешено выполнять в соответствии с разрешением, оформленным в установленном порядке. ( л.д.8 )

Признание права собственности на хозблок, площадью 19.1 кв.м, осуществлено за Жигаловой М.И. в соответствии с представленной декларацией об объекте недвижимого имущества от <данные изъяты> года, т.е. в упрощенном порядке. ( л.д.15 )

Из договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что площадь земельного участка, предоставленного в аренду Жигаловой М.И., составляет 436 кв.м, тогда как в заявлении о заключении договора купли-продажи земельного участка указана площадь участка в размере 452 кв.м. ( л.д.10-11 )

Поскольку право собственности на хозблок зарегистрировано за Жигаловой М.И. до заключения договора аренды и до его постановке на кадастровый учет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что строительство хозблока было осуществлено на земельном участке, не предоставленном Жигаловой М.И. в пользование на установленных законом основаниях. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> должен был быть заключен без права строительства, поскольку при условии разрешенного строительства, предусматривается продажа права аренды через аукцион, что в рассматриваемом судом случае осуществлено не было.

В соответствии со ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии со статьей 5 Положения о земельных отношениях на территории С. муниципального района, утвержденного решением Совета Д. С. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> № 273/21, установлены предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, в сельских населенных пунктах - 0,06 га.

В связи с вышеизложенным, судебной коллегией сделан вывод о том, что требования истца не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат.

Принимая по делу новое решение судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска Жигаловой М. И. к Администрации С. муниципального района <данные изъяты> о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, с обязанием подготовить и направить в адрес Жигаловой М.И. проект договора купли-продажи земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Жигаловой М. И. к Администрации С. муниципального района <данные изъяты> об обязании принять решение о предоставлении земельного участка площадью 452 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0010153:461, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Семеновское, <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, уч.22 (стр.), в собственность Жигаловой М.И. за плату; осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его Жигаловой М.И. – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014г.

Ступинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи

при секретаре Чубаровой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-186/2014 по иску Жигаловой ФИО5 к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Жигалова М.И. обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района, в котором просит суд обязать ответчика принять решение о предоставлении земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (стр.), в собственность истцу за плату; осуществить подготовку проекта договора-купли-продажи указанного земельного участка, и направить его истцу.

Свои требования истица обосновывает тем, что является собственником нежилого здания - хозблока, расположенного на спорном участке, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. На основании ст.36 ЗК РФ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, однако получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности- Дьячкова В.Н. подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требов...

...аний.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности- Баулина Н.Е. иск не признала, представив письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 28.12.2013):

4. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

(в ред. Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ)

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

(в ред. Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ)

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В силу п.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст.36 ЗК РФ.

В силу п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации":

2.2. Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 4, Федерального закона от 18.07.2011 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации":

2.6. Принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи осуществляются при наличии кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, полученной исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в органе кадастрового учета.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 N 187-О отмечается, что из п.6 ст.36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Кроме того, если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли- продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

Суду не было представлено стороной ответчика сведений о том, что спорный земельный участок в соответствии с п.4 ст.28 ЗК РФ в обороте ограничен, находится под запретом приватизации, резервировался для государственных (муниципальных) нужд.

Статья 1 ГК РФ указывает на необходимость в гражданских правоотношениях согласие сторон и свободу, как при вступлении в эти отношения, так и при установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в своем интересе.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов настоящего дела, истец является собственником нежилого здания - хозблока площадью № кв.м. кв.м, расположенного на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (стр.) - то есть, спорный участок сформирован, его граница установлена в соответствии с нормами действующего законодательства, участок учтен в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах утверждение представителя администрации о том, что воля сторон на заключение сделки была выражена в момент ее совершения - ДД.ММ.ГГГГ., и истица реализовала предоставленное ей законом право выбора правового режима землепользования, не обоснованна.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Ступинского муниципального района №№-п от ДД.ММ.ГГГГ. Жигаловой М.И. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.(л.д.№). Постановлением администрации Ступинского муниципального района №№-п от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№) утверждена схема( л.д.№, оборот) расположения земельного участка, площадью № кв.м. и присвоен № (стр.), имеется кадастровый паспорт земельного участка площадью № кв.м.(л.д.12), в Свидетельстве о государственной регистрации права (л.д.№) на хозблок, указано, что объект расположен по адресу: <адрес>.

В договоре аренды (л.д.№) также указан номер земельного участка - № №(стр).

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ указано, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Документы, подтверждающие обращение истца в Администрацию Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность в соответствии с действующим земельным законодательством, в материалах дела имеются, а именно- ответ администрации Ступинского муниципального района (л.д.№), которым в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что земельный участок имеет площадь меньше минимальной нормы предоставления в собственность гражданам земельных участков на территории Ступинского района, при этом имеется ссылка на решение Совета депутатов Ступинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, статьей 5 Положения о земельных отношениях на территории Ступинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлены предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, в сельских населенных пунктах - 0,06 га.

Однако, этим же Положением устанавливается, что в случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ), ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный пп. 3 и 4 настоящей статьи, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" решение о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан органы местного самоуправления принимают после обеспечения постановки земельного участка на кадастровый учет.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" :

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ:

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Сведений о том, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта, что являлось бы правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка, суду не представлено.

Согласно ст. 37Земельного кодекса РФ:

1. Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает допустимым возложить обязанность на ответчика подготовить проект договора купли-продажи с истцами спорного земельного участка с направлением его стороне истца - в соответствии со ст.206 ГПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на администрацию Ступинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (стр.), в собственность за плату Жигаловой ФИО6, осуществить подготовку проекта договора-купли-продажи земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (стр.), и направить его Жигаловой ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 27.01.2014г.

Судья: