Трушанина Гузель Ринальдовна

УИД 03RS0006-01-2024-007329-60

Дело № 2-260/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РБ «Уфаводоканал» к Трушаниной Г.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РБ «Уфаводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Трушаниной Г.Р. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с мая 2019 по май 2024 в размере 51 289,20 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг в размере 11 375,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ГУП РБ «Уфаводоканал» в период с мая 2019 по май 2024 оказало Трушаниной Г.Р. услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Начисление платы за водоснабжение и водоотведение производилось в соответствии с утвержденными тарифами и по нормативу, исходя из количества прописанных человек в жилом помещении. Размер долга подтверждается историями начислений и платежей, историями начислений дифференциальной пени по заявленному периоду. Должнику ежемесячно в счете-извещении направлялось уведомление об имеющейся задолженности за период более двух месяцев, с просьбой погасить, однако требование об оплате до настоящего времени Ответчиком не исполн...

...ено.

Потребителем с мая 2019 года оплата за услуги водоснабжения и водоотведения не производилась, что привело к образованию задолженности в размере 51 289,20 руб. Согласно прилагаемому расчету, размер пени на сумму просроченной задолженности составляет 11 375,41 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имеется образовавшаяся задолженность, с учетом пени, в размере 62 664,61 руб. Доказательства надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вышеуказанному адресу у Истца отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан по заявлению ГУП РБ «Уфаводоканал» был вынесен судебный приказ по делу № 2-386/2024 о взыскании с Трушаниной Г.Р. в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № 2-386/2024 отменен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мухотдинова Э.Р..

Представитель истца ГУП РБ «Уфаводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Ответчик Трушанина Г.Р. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, просит в удовлетворении отказать в полном объеме, в своих письменных возражениях указала, что с данным исковым заявлением не согласна, истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Мухотдинова Э.Р. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ГУП РБ «Уфаводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

Согласно материалам дела собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Трушанина Г.Р..

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является Мухотдинова Э.Р. на основании договора дарения.

ГУП РБ «Уфаводоканал» произвело отпуск коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО ЕРКЦ г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу в спорный период зарегистрировано проживание Трушаниной Г.Р. и Мухотдиновой Э.Р.

Лицевой счет № открыт на имя Трушаниной Г.Р.

На собственника - Ответчика, возлагается обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг.

Ресурсоснабжающая организация свои обязательства исполнила надлежащим образом, в период с мая 2019 года по май 2024 года поставила в жилое помещение коммунальные услуги, что подтверждается справкой о начислениях и оплате, расчетом задолженности.

Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности по коммунальным услугам, посредством предоставления платежных документов.

Факт неоплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету.

Исковые требования предъявлены истцом ГУП РБ «Уфаводоканал» к Трушаниной Г.Р., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником спорного жилого помещения, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по указанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 31, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, из договора социального найма, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не запрещает предъявление требований к одному из солидарных должников. При этом в силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты своего права принадлежит истцу.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) ГУП РБ «Уфаводоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Трушаниной Г.Р. суммы задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан по заявлению ГУП РБ «Уфаводоканал» был вынесен судебный приказ по делу № 2-386/2024 о взыскании с Трушаниной Г.Р. в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № 2-386/2024 отменен по возражению должника.

Согласно ответу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ на запрос суда, исполнительный документ по делу № 2-386/2024 в отношении Трушаниной Г.Р. на исполнение не поступал.

Из содержания искового заявления следует, что задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с мая 2019 по май 2024 составляет 51 289,20 руб., начислены пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг в размере 11 375,41 руб.

Однако, как следует из приложенного истцом расчета, задолженность за период с мая 2019 по май 2024 составила 42 917,21 руб., начислены пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг в размере 22 440,35 руб.

Доказательств отсутствия задолженности в указанный период ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в письменном виде заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, впервые истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении срока исковой давности необходимо принимать во внимание момент обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его прерывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 19 дней), соответственно, исковая давность не распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1 месяц 19 дней).

Доказательств более ранних дат обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суду не представлено.

В силу того, что согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, начальный период взыскания в пределах срока исковой давности – за август 2021 г., поскольку оплата за указанный период должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности, а также поступивших платежей в указанный период, имеется общая задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 24 142 руб.

В связи с несвоевременным внесением платы за указанные услуги, согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по выплате пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 11 375,41 рублей.

Однако, проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу, что он не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание взысканную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 142 руб., требование истца о взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер пени на указанную задолженность подлежит определению с учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в также постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», согласно которому с 28 февраля 2022 года до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку истцом начислены пени по ДД.ММ.ГГГГ, а ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на указанную дату, составляла 16% годовых, при расчете пени подлежит применению размер ключевой ставки на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых), с учетом периодов мораториев с 06.04.2020 по 31.12.2021 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно расчету, произведенному судом, размер пени в указанный период составляет 10 774,70 руб.

Вместе с тем положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, а также длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени до 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 228,80 руб. (34 916,7 * 4 000 / 62 664,61 = 2 228,80), которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ГУП РБ «Уфаводоканал» к Трушаниной Г.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Трушаниной Г.Р. <данные изъяты> в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» (ОГРН 1020202856112) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 142 руб. 00 коп., пени в размере 1 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года

Дело № 2-3139/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-002768-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Трушаниной Г.Р., Мухотдиновой Э.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» обратилось в суд с иском к Трушаниной Г.Р., Мухотдиновой Э.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обосновании исковых требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» (далее по тексту - ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы»), является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг. Трушанина Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Мухотдинова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, является членом семьи собственника жилого помещения. ООО «ОЖХ <адрес> г. Уфы» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 329 руб. 13 коп., из которых: 80 558 руб. 46 коп. - основная сумма долга; 20 770 руб. 67 коп. - пени и взыскании государственной пошлины в размере 1614 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынес судебный приказ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 329 руб...

.... 13 коп., из которых: 80 558 руб. 46 коп. - основная сумма долга; 20 770 руб. 67 коп. - пени и взыскании государственной пошлины в размере 1614 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы отменил судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, т.к. ответчики обратились с заявлением об отмене судебного приказа. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Факт не оплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 101 329 руб. 13 коп., из которых: 80 558 руб. 46 коп. - основная сумма долга; 20 770 руб. 67 коп. - пени. Расходы на оплату госпошлины в суд составили 3 228 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков: Трушаниной Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Мухотдиновой Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, солидарно, в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 101 329 руб. 13 коп., из которых: 80 558 руб. 46 коп. - основная сумма долга, 20 770 руб. 67 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в связи с применением срока исковой давности просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание с собственника, а именно с Трушаниной Г.Р. в размере 8 457,84 руб., остальную сумму долга в размере 10 825,92 руб., пени: 18 979,43 руб., госпошлину в размере 3 228 руб. взыскать солидарно с Трушаниной Г.Р. и Мухотдиновой Э.Р. Общая сумма 41 491,18 рублей.

Представитель истца ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Трушанина Г.Р., Мухотдинова Э.Р. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

От ответчика Трушаниной Г.Р. поступило ходатайство, в котором она просит применить срок исковой давности и снизить сумму пени.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Трушанина Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Уфы Республики Башкортостан, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Мухотдинова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, является членом семьи собственника жилого помещения.

ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 329 руб. 13 коп., из которых: 80 558 руб. 46 коп. - основная сумма долга; 20 770 руб. 67 коп. - пени и взыскании государственной пошлины в размере 1 614 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесла судебный приказ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 329 руб. 13 коп., из которых: 80 558 руб. 46 коп. - основная сумма долга; 20 770 руб. 67 коп. - пени и взыскании государственной пошлины в размере 1614 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы отменил судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, т.к. ответчики обратились с заявлением об отмене судебного приказа.

Исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере 62 888,7 руб.

Из 62 888,7 руб. истцом, а именно ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» удержана сумма госпошлины в размере 1 614 руб., остальные 61 274,7 руб. поставлены в ЕРКЦ, тем самым покрыта сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истории начисления платежей (с учетом взысканных сумм по исполнительному производству) период задолженности остался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, представителем истца ООО «ОЖХ <адрес> г. Уфы» представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности и в связи с взысканием части сумм по исполнительному производству, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать за период с сентября 2020 г. по январь 2022 г. в размере: 41 491,18 руб., а именно за содержание с собственника Трушаниной Г.Р. в размере 8 457,84 руб., остальную сумму в размере 10 825,92 руб., пени: 18 979,43 руб., госпошлина: 3 228 руб. взыскать солидарно с Трушаниной Г.Р. и Мухотдиновой Э.Р.

Факт не оплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» (далее по тексту - ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы»), является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.

Согласно выписки общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 101 329 руб. 13 коп., из которых: 80 558 руб. 46 коп. - основная сумма долга; 20 770 руб. 67 коп. - пени.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств неверного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками суду не представлено.

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, представителем истца представлен новый расчет задолженности с применением срока исковой давности, согласно которому просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание с собственника Трушаниной Г.Р. в размере 8 457,84 руб. (17 месяца*497,52 руб. расширенная выписка) (кап. ремонт = 0) поскольку является собственником жилого помещения, а также солидарно с Трушаниной Г.Р. и Мухотдиновой Э.Р. взыскать остальную сумму долга в размере 10 825,92 руб., пени 18 979,43 руб., госпошлина 3 228 руб.

Проверив представленный ответчиками новый расчет, суд, считает его обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства по установленным тарифам.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания исковых требований ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Трушаниной Г.Р., Мухотдиновой Э.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно в размере 10 825,92 руб., госпошлина в размере 3 228 руб., а также за содержание с собственника Трушаниной Г.Р. в размере 8 457,84 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы пени в размере 18 979,43 руб.

Вместе с тем положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени до 15 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 228 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Трушаниной Г.Р., Мухотдиновой Э.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Трушаниной Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (ИНН №), Мухотдиновой Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки п<адрес>, (ИНН №) солидарно, в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 10 825,92 руб., пени в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб.

Взыскать с ответчика Трушаниной Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» сумму задолженности за содержание жилого помещения в размере 8 457,84 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин

Дело №2-1630/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Трушаниной Г.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Трушаниной Г.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трушаниной Г.Р. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> с. сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № договора залога, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, общая площадь 43.3 (Сорок три целых три десятых) ...

...кв.м., этаж 4 (Четыре), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № между Трушаниной Г.Р. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 4, расположенной по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве собственности Трушаниной Г.Р.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Совкомбанк" Юмагужина Э.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Трушанина Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Трушаниной Г.Р. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил кредит в сумме в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> % годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 4 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор залога (ипотеки) № ДЗ.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>.(п.3.3. Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование истца не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, комиссия за смс- информирование- <данные изъяты>

Расчет задолженности является правильным, собственных расчетов задолженности ответчиком не представлено.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как и мотивированные возражения относительно исковых требований, суд полагает исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое суд находит подлежащим удовлетворению.Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком условия договора по своевременному погашению кредита нарушены, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334, ст. 811 ГК РФ неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы долга по договору.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, суд учитывает, что стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по согласованию сторон в размере <данные изъяты>.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства установленный размер начальной продажной цены предмета залога не оспорен.

У ответчика, в нарушение договора, возникла просрочка по уплате кредита и процентов. Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита и процентов. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по ним суду не представил.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Трушаниной Г.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Трушаниной Г.Р.

Взыскать с Трушаниной Г.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, комиссия за смс- информирование- <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты>м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> для дальнейшей продажи с торгов.

Взыскать с Трушаниной Г.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Абдуллин Р.В.