Трушенко Ирина Александровна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0009-01-2021-000918-53 33-628/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Бредихиной В.Н., Фокина А.Н.

при секретаре Пилькевич Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетенецкого Александра Николаевича к Побелинскому Александру Анатольевичу, Побелинской Наталье Петровне о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса

по апелляционной жалобе Плетенецкого Александра Николаевича

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Плетенецкого А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Плетенецкий А. Н. обратился в суд с иском к Побелинскому А. А. и Побелинской Н. П. о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

25 марта 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и Побелинским А. А. (заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк на условиях возвратности и платности предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору 25 марта 2013 г. ОАО «Россельхозбанк» также заключило договоры поручительства с Плетенецким А.Н. и Побелинской Н....

...П.

Обязательства по возврату кредита исполнялись Побелинским А.А. ненадлежащим образом, в связи с чем решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2015 г. с заемщика и поручителей солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность в сумме 345 182,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 661,83 руб.

В рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производства на взыскание кредитной задолженности им выплачено 242 863,36 руб., поэтому к нему перешло право требования указанной задолженности с ответчиков.

Плетенецкий А. Н. просил взыскать с Побелинского А. А. и Побелинской Н. П. солидарно выплаченную им задолженность по кредитному договору от 25 марта 2013 г. в размере 242 863,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 628,63 руб.

В судебное заседание представитель Плетенецкого А.Н. Власенко О.А., которая требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Трушенко А. Н. и Трушенко И. А. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда в удовлетворении иска отказано за истечением срока исковой давности на обращение в суд с указанными выше требованиями.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явился истец Плетенецкий А.Н.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещений заказными письмами, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и Побелинским А. А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №1330051/0062, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 19% годовых.

Исполнение обязательств Побелинского А. А. обеспечивалось, в том числе, договором поручительства от 25 марта 2013 г., заключенным с Плетенецким А. Н., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в солидарном порядке с должником.

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2015 г. установлено, что обязательство по предоставлению кредита Побелинскому А. А. исполнено ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме, в то время как заемщик допустил нарушение обязательств по его возврату, поэтому образовавшаяся по состоянию на 7 октября 2015 г. задолженность в сумме 345 182,63 руб. взыскана в пользу кредитора с солидарных должников Побелинского А. А., Побелинской Н. П. и Плетенецкого А. Н.

Из материалов исполнительного производства №1660/16/31008-ИП следует, что 3 марта 2016 г. в отношении Плетенецкого А.Н. было возбуждено исполнительное производство на взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитной задолженности, которое окончено 17 августа 2018 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со справкой АО «Россельхозбанк» общая сумма удержаний с Плетенецкого А. Н. в счет погашения кредитной задолженности за период с 2016 г. по 2018 г. составила 242 863,36 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за истечением срока исковой давности.

Данные выводы сделаны без исследования представленных доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности определен в 3 года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив, что задолженность истцом погашалась с 29 июля 2016 года по 3 августа 2018 года, последний платеж совершен 3 августа 20218, исполнительное производство окончено 17 августа 2018 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа, с учетом обращения истца в суд с рассматриваемым иском 6 октября 2021, пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом как следует из материалов дела, истцом в суд первой инстанции были представлены копии двух расписок о погашении ответчиком Побелинским А.А. задолженности по кредитному договору. В суде первой инстанции, представитель истца указывал на то, что оригиналы расписок находятся у ответчиков.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Представителем ответчиков было заявлено об объявлении перерыва в судебном заседании для выяснения указанных обстоятельств, которое было отклонено судом первой инстанции, что привело к вынесению решения без исследования всех обстоятельств о пропуске срока исковой давности.

В суд апелляционной инстанции ответчики и их представитель не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить приведенные выше обстоятельства и дать им оценку на предмет исчисления срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2021 г. по делу по иску Плетенецкого Александра Николаевича к Побелинскому Александру Анатольевичу и Побелинской Наталье Петровне о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 14 марта 2022

Председательствующий

Судьи