Трушин Геннадий Васильевич

Дело № 2-3369/2019 КОПИЯ

УИД- №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО6

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Сергиево – Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. (л.д.2).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Да!Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа № № о предоставлении займа в размере 555 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,90 % годовых. Неустойка за неисполнение обязательств согласно п. 8.1 Договора займа представляет собой пени за неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа в размере 2% за каждый календарный день просрочки. В качестве выданного займа ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В указанный договором займа срок ФИО2 свое обязательство не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет 1 677 110 рублей 92 коп., в том числе 555 000 рублей 00 коп.– основной долг; 168 719 рублей 88 коп. – сумма процентов за просроченный кредит ; 953 391 руб. 04 коп. – проценты. Истец просит взыскать с ФИО2 в поль...

...зу ООО Микрофинансовая организация «Да!Деньги» в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 555 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 против требований ООО Микрофинансовая организация «Да!Деньги» возражала, пояснила, что ФИО2 договор займа с ООО Микрофинансовая организация «Да!Деньги» не заключал, договор не подписывал, денежные средства не получал. Между ответчиком и Банк «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на покупку автомобиля. С целью реструктуризации долга ФИО2 обратился в банк «Советский» где ему на выгодных условиях было предложено заключить договор займа. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ходатайствовать перед судом о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не намерен. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая организация «Да!Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,90 % годовых. Погашение займа осуществляется 13 числа каждого месяца, дата первого платежа – 13.06.2014г., дата последнего платежа – 12.05.2019г., сумма ежемесячного платежа 16 584 руб. 12 коп. (л.д. 16-23).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается его собственноручной подписью в договоре займа от 13.05.2014г. (л.д. 22).

Суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Договор заключен в установленной законом письменной форме, подписан сторонами и не оспаривался в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом составляет 1 677 110 рублей 92 коп., в том числе 555 000 рублей 00 коп.– основной долг; 168 719 рублей 88 коп. – сумма процентов за просроченный кредит ; 953 391 руб. 04 коп. – проценты.

Ответчик, возражая против иска, полагал что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок действия кредитного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то по платежам за период с мая 2016 года (в пределах срока исковой давности) подлежит взысканию задолженность.

Исходя из расчета начисления и возврата заемных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток к погашению основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 157 руб. 15 коп. (л.д.14-15).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности в сумме 412 157 руб. 15 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика с учетом частичного удовлетворения иска подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 321 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» задолженность по кредитному договору № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 412 157 руб. 15 коп. (четыреста двенадцать тысяч сто пятьдесят семь рублей 15 коп.)

В удовлетворении остальной части иска ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 842, 85 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района в размере 7321 руб. 57 коп. (семь тысяч триста двадцать один рубль 57 коп.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь