Ригерт Анна Петровна

УИД: 91RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Вильхового И.Н..

при помощнике судьи - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права Едином государственном реестре Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Согласно справки о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы: мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако фактически ФИО3 с 2000 года не проживает по месту регистрации, принадлежащее ему вещи в квартире не находятся, настоящее его место проживания истцу не известно, добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. Факт о не проживании ФИО3 в принадлежащей истцу квартире подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным соседями и утвержденным главным инженером УК «Престиж» ФИО7.

Истец ссылается на то, что без заявления и личного присутствия самого ответчика либо без наличия решения суда о признании лица утратившим право пользования помещением, снять с регистрационного учета в федеральной миграционной службе не представляется возможным. Регистрация от...

...ветчика в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца жилым помещением.

На основании изложенного истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. До начала судебного заседания от истца в суд поступило заявление, согласно которому исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. По адресу его фактического места жительства судом были направлены судебные повестки, которые возвращены в адрес суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником <адрес> в <адрес> Республики Крым. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «УК «Престиж» в <адрес> в <адрес> зарегистрировано место жительства ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14)

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с января 2000 года и по настоящее время не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения с истцом о право пользования указанным жилым помещением ответчики не заключали.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики как субъекты гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Положение п. 1 ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Кроме того, в силу с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 31 ЖК РФ в части 1 предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что право истцов свободно пользоваться, распоряжаться своей собственностью, нарушено, и подлежит защите в связи с существованием факта регистрации в принадлежащем ей жилом помещении ответчика.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивал, требований о возмещении ответчиком судебных расходов от истца не поступало, поэтому данный вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ И.Н. Вильховый