Трушин Кирилл Владимирович

УИД 47RS0009-01-2024-000034-25 Дело № 2-1136/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 16 мая 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Трушину Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МКК УФ» обратилось в суд с иском к Трушину К.В., указав, что 18 мая 2022 года путем подписания Индивидуальных условий заключило с ответчиком договор потребительского займа № УФ-909/2768933, в соответствии с которым Трушину К.В. был предоставлен заем в сумме 23 060 руб. 00 коп., сроком на шестьдесят дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365% годовых. Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнил частично за период с 19 мая 2022 года по 15 октября 2022 года образовалась задолженность в сумме 54 191 руб. 00 коп., из которой: 23 060 руб. 00 коп. – сумма займа, 31 131 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. Просит взыскать с Трушина К.В. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим о...

...бразом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Трушин К.В. в суд не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с основными понятиями, содержащимися в ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи – уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 18 мая 2022 года между ООО «МКК УФ» и Трушиным К.В. путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского займа № УФ-909/2768933, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 23 060 руб. 00 коп., сроком на шестьдесят дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи заемщика при помощи SMS-кода.

Денежные средства переведены заемщику на банковскую карту, что подтверждено соответствующей справкой ООО «Процессинговая Компания Быстрых Платежей».

Ответчиком самостоятельно была погашена часть задолженности в размере 3 459 руб. 00 коп. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Трушин К.В. обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Трушина К.В. за период с 19 мая 2022 года по 15 октября 2022 года составляет 54 191 руб. 00 коп., из которой: 23 060 руб. 00 коп. – сумма займа, 31 131 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора, положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, расчет истца не оспаривал, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по договору займа.

Таким образом, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск АО «МКК УФ» обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в сумме 54 191 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения суда является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2021 года между ОО «МКК УФ» и ООО «Крепость» был заключен агентский договор № 3100/2021, согласно которому стоимость по оказанию юридических услуг при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции составила 5 000 руб. 00 коп.

Данные услуги были оплачены истцом, что подтверждено платежным поручением № 88089 15 ноября 2023 года на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Учитывая объем выполненной представителем работы (составление искового заявление и предъявление его в суд), категорию сложности данного дела, баланс интересов сторон, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным и взыскивает с Трушина К.В. в пользу АО «МКК УФ» расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 1 825 руб. 73 коп., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трушина Кирилла Владимировича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (ИНН 6162089317) задолженность по договору потребительского займа № УФ-909/2768933 от 18 мая 2022 года за период с 19 мая 2022 года по 15 октября 2022 года в сумме 54 191 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 руб. 73 коп., а также почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова

УИД 47RS0009-01-2023-001651-08

Дело № 2-1681/2024 18 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к Трушину Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Трушину К.В.., ссылаясь на то, что 08.06.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 руб. 14.12.2022 ООО «ЗАЙМИГО МФК» по договору цессии передало право требования задолженности с ответчика ООО «Защита онлайн». Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем просит взыскать с него задолженность по договору потребительского займа в сумме 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 42900 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 2100 руб. – штраф, судебные расходы 2450 руб. 00 коп. по уплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

Заочным решением суда от 28.08.2023 иск удовлетворен.

Определением суда по заявлению ответчика заочное решение отменено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЗАЙМИГО МФК», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств...

...а извещен.

После отмены заочного решения, ответчик неоднократно извещался о дате и времени судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, возражений по иску не направил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического и юридического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Трушиным К.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30000 руб. на срок 16 дней под 1 % в день, то есть 365 % годовых (л.д. 6-8).

Справкой АО Тинькофф банк от 15.12.2022 подтверждается совершение операции 08.06.2022 по выдаче 30 000 руб. ответчику (л.д.4-5).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, что противоречит требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, самостоятельно изменил условия кредитного договора, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между ним и кредитором.

Как следует из расчета, ответчик выплаты по займу не производил, задолженность составляет 30 000 руб. по основному долгу, 42900 руб. 00 коп. – по процентам, 2 100 руб. – по штрафам (л.д. 3об.).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ. По общему правилу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14 декабря 2022 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по договору займа с ответчика передано ООО «Защита онлайн».

Разрешая требования ООО «Защита онлайн» взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, суд исходит из следующего.

Как было установлено судом, ответчик получил микрозайм в размере 30000 руб. Указанные денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

Проверив расчет процентов и суммы основного долга, пени за период с 08.06.2022 по 14.12.2022, представленный истцом, суд с ним соглашается, признает арифметически верным и основанным на условиях договора (л.д. 3об).

Начисленные истцом проценты по займу за период пользования займом с 08.06.2022 по 14.12.2022 в размере 42 900 руб. 00 коп., штрафа 2100 руб. 00 коп. не превышают установленных приведенной выше нормой закона ограничений (30 000 руб. 00 коп. х 1,5 = 45 000 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов 42900 руб. 00 коп., штрафа 2100 руб. по состоянию на 14.12.2022, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины 2450 руб. 00 коп. Суд полагает данные расходы обоснованными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Защита онлайн» к Трушину Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Трушина Кирилла Владимировича (ИНН №) в пользу ООО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) денежную сумму по договору займа от 08.06.2022 № по состоянию на 14.12.2022 в размере 75 000 руб. 00 коп., судебные расходы 2 450 руб., всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 02.10.2024

УИД 47RS0009-01-2023-001651-08

Дело № 2-2278/2023 28 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к Трушину Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Трушину К.В.., ссылаясь на то, что 08.06.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 руб. 14.12.2022 ООО «ЗАЙМИГО МФК» по договору цессии передало право требования задолженности с ответчика ООО «Защита онлайн». Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем просит взыскать с него задолженность по договору потребительского займа в сумме 30000 руб. 00 коп. – основной долг, 42900 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 2100 руб. – штраф, судебные расходы 2450 руб. 00 коп. по уплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие п...

...оследствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического и юридического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Трушиным К.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30000 руб. на срок 16 дней под 1 % в день, то есть 365 % годовых (л.д. 6-8).

Справкой АО Тинькофф банк от 15.12.2022 подтверждается совершение операции 08.06.2022 по выдаче 30000 руб. ответчику (л.д.4-5).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, что противоречит требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, самостоятельно изменил условия кредитного договора, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между ним и кредитором.

Как следует из расчета, ответчик выплаты по займу не производил, задолженность составляет 30000 руб. по основному долгу, 42900 руб. 00 коп. – по процентам, 2100 руб. – по штрафам (л.д. 3об.).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ. По общему правилу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14 декабря 2022 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по договору займа с ответчика передано ООО «Защита онлайн».

Разрешая требования ООО «Защита онлайн» взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, суд исходит из следующего.

Как было установлено судом, ответчик получил микрозайм в размере 30000 руб. Указанные денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30000 руб. 00 коп., процентов 42900 руб. 00 коп., штрафа 2100 руб. по состоянию на 14.12.2022, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины 2450 руб. 00 коп. Суд полагает данные расходы обоснованными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Защита онлайн» к Трушину Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Трушина Кирилла Владимировича (ИНН №) в пользу ООО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) ) денежную сумму по договору займа от 08.06.2022 № по состоянию на 14.12.2022 в размере 75 000 руб. 00 коп., судебные расходы 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

УИД: 47RS0009-01-2023-002164-21 Дело № 2-2503/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 19 октября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Коняхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Трушину Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский городской суд с исковым заявлением к Трушину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15 апреля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Трушиным К.В. был заключен кредитный договор № 16845610, через использование и применение простой электронной подписи, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. 26.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и истцом был заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии). В соответствии с договором цессии ООО МФК «Мани Мен» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору Трушина К.В. Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «Мани Мен» перечислил денежные средства по кредитному договору, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.04.2022 года по 26.01.2023 года в размере 66 000 рублей...

.... Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму уплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем, оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 15 апреля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Трушиным К.В. был заключен кредитный договор № 16845610, через использование и применение простой электронной подписи, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, сроком до 12.05.2022 года, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства перед заемщиком выполнил, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, суммы неустойки.

26.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и истцом был заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии). В соответствии с договором цессии ООО МФК «Мани Мен» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору Трушина К.В. (л.д. 8-13).

В соответствии с п. 4 Условий договора потребительского займа процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, составляет с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 365,00 % годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 109,5 % годовых, с 25 дня займа по 26 день займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 27 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00 % годовых (л.д. 19).

В соответствии с п. 6 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее 12.05.2022 года, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, указанной в договоре (л.д. 10).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора до выставления заключительного счета и после выставления заключительного счета по дату оплаты банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и просроченных процентов со дня возникновения задолженности.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 66000 рублей, (л.д. 5,14).

Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии, вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ, был отменен, в связи с возражениями ответчика, относительно его исполнения (л.д. 32).

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1090,00 рублей, доплата государственной пошлины за подачу иска составила 1090,00 рублей (л.д. 6-7).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Трушину Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трушина Кирилла Владимировича (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № 16845610 от 15 апреля 2022 года, за период с 15.04.2022 года по 26.01.2023 года, в размере 66000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей, а всего 68180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Коротких

47RS0№-18

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о включении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Куйвози, урочище «Перемяки», садоводческое некоммерческое товарищество «Перемяки», в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признании права собственности на ? долю указанного земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходившаяся матерью истцу, после ее смерти открылось наследство, однако вышеуказанный земельный участок в процессе формирования наследственной массы не был включен в состав наследства, поскольку право собственности на земельный участок было зарегистрировано после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для вынесения нотариусом постановления об отказе в совершении нотариального действия. При этом земельный участок при жизни был выделен умершей ФИО1 как члену СНТ «Перемяки» в 2008 году на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства лишили истца возможности зарегистрировать за собой право собственности в установленном порядке.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные...

... требования, привлечены администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, СНТ «Перемяки».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дела в свое отсутствие.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, СНТ «Перемяки», извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО1, приходившаяся матерью ФИО2 и ФИО3 После ее смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества. Однако в процессе формирования наследственной массы нотариусом не был включен в состав наследственной массы земельный участок №, с кадастровым номером 47:07:0128005:51, расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Куйвози, урочище «Перемяки», садоводческое некоммерческое товарищество «Перемяки», поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после даты смерти наследодателя (открытия наследства), что послужило основанием для вынесения нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившимися с заявлениями к нотариусу о принятии наследства являются сыновья ФИО2 и ФИО3 Право собственности за наследодателем зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> на основании соответствующего заявления ФИО1 и постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 испрашиваемого земельного участка. Поскольку право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке за умершей после даты ее смерти, истец лишен возможности оформить право собственности во внесудебном порядке.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из Кодекса не следует иное.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права, как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в данном случае установлен для приобретения права собственности в порядке наследования: если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о включении рассматриваемого земельного участка в наследственную массу ФИО1, и с учетом наличия иного наследника, признании за истцом права собственности на ? долю в праве собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке наследования.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Куйвози, урочище «Перемяки», СНТ «Перемяки», уч. 224.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Куйвози, урочище «Перемяки», СНТ «Перемяки», уч. 224, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

47RS0№-18

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит включить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, урочище Перемяки, СНТ «Перемяки», в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю указанного земельного участка, в обоснование ссылаясь на то, что право собственности наследодателя на земельный участок на основании постановления администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка для ведения садоводства, было зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и <адрес> после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца на основании доверенности и ордера адвокат ФИО6, представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебное заседание явились, просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению в силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоре...

...чит закону и не нарушает интересы других лиц. Мировое соглашение приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, в случае если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь статьями 39, 173, абз.5 ст. 220, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО2, ФИО3, администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с ч.1 ст.39, ч.2 ст.101, ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях мирного урегулирования спора и прекращения производства по гражданскому делу №.

2. Стороны договорились окончить дело мировым соглашением на следующих условиях:

2.1. Стороны настоящего мирового соглашения являются единственными наследниками первой очереди, принявшие наследство после своей матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2.2. Стороны признают, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Куйвози, урочище «Перемяки», СНТ «Перемяки», уч. 224, кадастровый №, входит в состав наследственной массы после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО1.

2.3. В соответствии с законом данный земельный участок принадлежит Истцу и Ответчику по 1/2 доли каждому с момента открытия наследства после умершей матери.

2.4. Стороны настоящего соглашения производят раздел наследственной массы в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Куйвози, урочище «Перемяки», СНТ «Перемяки», уч. 224, кадастровый №, в рамках которого ФИО2 выплачивает ФИО3 компенсацию, принадлежащей ему на основании закона 1/2 доли данного земельного участка, в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей и становится единоличным собственником данного земельного участка.

2.5. ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 компенсацию 1/2 доли вышеуказанного земельного участка в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, путем размещения указанных денежных средств в банковскую ячейку, с условием ее открытия предъявлением подписанного данного мирового соглашения и определения суда об утверждении данного мирового соглашения вступившего в законную силу. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении указанных денежных средств.

2.6. С момента утверждения настоящего мирового соглашения и выплаты компенсации ФИО2 становится единоличным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Куйвози, урочище «Перемяки», СНТ «Перемяки», уч. 224, кадастровый №, а право собственности ФИО3 на 1/2 долю прекращается, и он не будет иметь к ФИО2 никаких материальных и моральных претензий относительно данного земельного участка и расположенного на нем имущества.

2.7. Право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Куйвози, урочище «Перемяки», СНТ «Перемяки», уч. 224, кадастровый №, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании настоящего мирового соглашения и определения суда об утверждении данного мирового соглашения.

3. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах: 1-ый экземпляр для Истца, 2-ой экземпляр – для Ответчика, 3-ий экземпляр для суда, 4-й экземпляр для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

6. Понесенные процессуальные издержки сторонами друг другу не возмещаются и остаются на той стороне, которая их понесла.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии с ч.1 ст.39, ч.2 ст.101, ч.3 ст.173, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности прекратить.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Дело № 2- 1887/2015 15 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ванюшкиной Д.А.,

с участием представителя истца, ответчиков Трушиной О.С., Трушина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Трушиной О.С., Трушину К.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском, указав, что 18.08.2012 заключило с Трушиной О.С. (далее ответчик) кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля со сроком возврата 18.08.2017. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов 18.08.2012 между истцом и Трушиным К.В. был заключен договор поручительства №№, согласно которому он несет солидарную ответственность с заемщиком. Кроме того, в обеспечение по возврату кредита между Трушиной О.С. и истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. С учетом уточнений и дополнений, сделанных в ходе судебного разбирательства просит взыскать солидарно с Трушиной О.С. и Трушина К.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате государственн...

...ой пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Ответчики Трушина О.С. и Трушин К.В. в судебное заседание явились, факт принятия на себя обязательств по договору кредитования, наличие задолженности по договору, ее размер и период не оспаривали. Просили снизить в порядке ст. 333 ГК РФ штрафные проценты с учетом их несоразмерности нарушенному обязательству, материального положения ответчиков, у которых отсутствуют официальные источники дохода, а также стремление погасить образовавшуюся задолженность.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 18 августа 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и Трушиной О.С. заключен кредитный договор № №ф, на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> руб., под 24 % годовых, сроком до 18.08.2017 года.

По условиям данного договора ответчик ежемесячно уплачивает кредит и проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. (п. 5.2. Договора)

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 6.1. Договора), (л.д.8).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (п. 8.1. Договора).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Трушина О.С. нарушает срок возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой на момент обращения с иском в суд составляет <данные изъяты> копеек.

Из п.1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости обязательства (ч. 1).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Проверив расчет задолженности, суд находит его основанным на положениях кредитного договора и принимает его в качестве доказательства размера кредитной задолженности. В связи с чем, взыскивает указанные суммы солидарно с Трушиной О.С. и Трушина К.В.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что штрафная неустойка за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, учитывая период просрочки, сумму просроченного основного долга <данные изъяты> коп., считает возможным уменьшить ее в два раза до <данные изъяты> коп.

Также суд приходит к несоразмерности штрафной неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов по договору в размере <данные изъяты> руб., учитывая период просрочки и сумму задолженности по процентам <данные изъяты> руб., считает возможным ее уменьшить в два раза, снизив до <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № № от 24.07.2015 (л.д. 10), в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Трушиной О.С., Трушина К.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 18 августа 2012 года в сумме <данные изъяты> копейки, (в том числе <данные изъяты> руб. – текущий долг, <данные изъяты> руб. - проценты по текущему долгу, <данные изъяты> руб. – просроченный долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> – повышенные проценты за просрочку погашения долга, <данные изъяты> – повышенные проценты за просрочку погашения процентов).

Взыскать с Трушиной О.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Трушина К.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова