Трушина Марина Геннадьевна

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2674/2024 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 20.11.2015 г. в размере 260 669,24 руб.; сумму неоплаченных процентов по состоянию на 20.11.2015 г. в размере 90 804,72 руб.; сумму процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 21.11.2015 г. по 23.05.2024г. в размере 554 298,24 руб.; проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 260 669,24 руб. за период с 24.05.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор №КФПД1/1552. Ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определённых договором. Кредит предоставлялся с процентами в размере 25 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счёт погашения кредитов и процентов. Ответчик в срок задолженность по кредиту не погашает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 905772 руб. 02 коп.

Между ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заклю...

...чен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, к ИП ФИО1 перешли все права требования по вышеуказанному кредитному договору.

В период производства по делу в качестве третьего лица привлечено ОАО АБ «Пушкино».

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «АБ «Пушкино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредит на вышеуказанную сумму. Ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор №КФПД1/1552.

Ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., на срок до 20.11.2015 г., на условиях, определённых договором. Кредит предоставлялся с процентами в размере 25 % годовых.

В период с 20.11.2015 г. по 23.05.2024 г. должником не вносились платежи в счёт погашения кредитов и процентов. Ответчик в срок задолженность по кредиту не погашает.

По состоянию на 23.05.2024 г. задолженность по договору составила:

- 260 669,24 руб. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 20.11.2015 г.;

- 90 804,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 20.11.2015 г.;

- 554 298,24 руб. - сумма процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 21.11.2015 г. по 23.05.2024 г.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к ИП ФИО1 перешли все права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Истцом предоставлен расчёт задолженности. Данный расчёт судом проверен и признан правильным. Ответчик в судебное заседание не явился и доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений на иск и возражений по расчёту задолженности, представленному истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредиту, а также проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 260 669,24 руб. за период с 24.05.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905772 руб. 02 коп., проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 260669 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н.Касьянов

19 февраля 2014 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Салазановой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Трушину Алексею Геннадьевичу, Трушиной Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Трушину А.Г., Трушиной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № им ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 процентов годовых. По условиям данного договора заемщик обязался 21 числа каждого месяца производить погашение основного долга равными долями в размере 83333,00 руб., а также уплату процентов за фактическое число дней пользования кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. сумму кредита на расчетный счет заемщика. Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась просроченная задолженность. Несмотря на неоднократные письменные и устные напоминания о необходимости своевременного погашения платежей по кредиту и предупреждении о применении мер принудительного взыскания, просроченная задолж...

...енность до настоящего времени не погашена. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.26-37), на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 процентов годовых.

Условиями договора (п. 1-3) предусмотрено погашение заемщиком основного долга по кредиту равными долями в размере <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб., а также уплата процентов за фактическое число дней пользования кредитом ежемесячно 21 числа каждого месяца.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком было представлено поручительство ФИО2 в соответствии с заключенным между истцом и ФИО2 договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-44), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ. сумму кредита на счет ИП ФИО1 № в Королевском отделении № ОАО «Сбербанк России», что подтверждается представленными в материалах дела распоряжением на предоставление кредитных средств, выпиской из лицевого счета и платежным поручением (л.д.11-13).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась просроченная задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., на которые были начислены суммы неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. и за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ

при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, соглашение о которой должно быть совершено в простой письменной форме.

В надлежащей письменной форме, а именно в п. 5 кредитного договора, было закреплено достигнутое сторонами соглашение о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.5 Приложения № 1 к кредитному договору кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и начисленные неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Поскольку заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ему, а также поручителю были направлены требования в срок не позднее 26 сентября 2013 года досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами и неустойками (л.д.20-25). Однако требования банка исполнены не были, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчиков досрочного возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты.

В силу ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками возражений относительно неисполнения им условий договоров суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении суммы задолженности ответчиков суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., размер неустойки за просроченный основной долг составил <данные изъяты>., за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Данный расчет составлен исходя из суммы займа, условий договора и периода просрочки исполнения обязательств по договору, ответчиками возражений относительно данного расчета суду не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Трушина Алексея Геннадьевича и Трушиной Марины Геннадьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья Э.А.Маркин

№2а-4953/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Московской области к Трушиной ФИО4 о взыскании недоимки по налогам,

Установил:

МИФНС России №16 по Московской области обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что административный ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налогов. За налоговый период 2018г. Трушиной М.Г. было направлено налоговое уведомление об уплате указанных налогов. В установленный законом срок административный ответчик налоги не оплатил. Просит взыскать с Трушиной М.Г. за 2018 год налог на имущество физических лиц в размере 8 236руб. и земельный налог в размере 4 684руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Трушина М.Г. в судебном заседании требования административного истца признала.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физичес...

...ких лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В целях исчисления земельного налога в соответствии со статьями 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации в отношении каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

К упомянутым выше объектам недвижимости в силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, объект незавершенного строительства, здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч.3 ст.363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что Трушина М.Г. в налоговый период 2018г. являлась собственником, следующих объектов налогообложения:

- жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадью 224,30кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадью 600кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2018г. в сумме 4 684руб., и налога на имущество физических лиц за 2018г. в сумме 8 236руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. налога на имущество физических лиц в размере 8236руб. и пени – 137,41руб.; земельного налога в размере 4684руб. и пени – 78,14руб.

Обязательство по оплате налогов Трушиной М.Г. не исполнено надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

По состоянию на момент обращения налогового органа в суд с настоящим иском у административного ответчика числиться задолженность по оплате имущественного и земельного налогов за 2018 год в размере 8236руб. и 4684руб. соответственно.

Представленный расчет налогов, подлежащих взысканию с Трушиной М.Г., содержит период возникновения недоимок. Подвергать сомнению данный расчет суд не находит оснований, административным ответчиком он не оспаривался.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд и принимая во внимание, что решением суда требования административного истца удовлетворены, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 516,80руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск МИФНС России №16 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Трушиной ФИО5 в пользу МИФНС России №16 по Московской области за 2018 год налог на имущество физических лиц в размере 8 236 рублей и земельный налог в размере 4 684 рублей.

Взыскать с Трушиной ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 516 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Савина

Дело 2а-5040/2022

УИД 50RS0052-01-2022-005412-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 16 по Московской области к Трушиной ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 16 по Московской области обратилась в городской суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что за административным ответчиком за 2019 год не оплачен налог на имущество физических лиц в размере 9 059 рублей, и земельный налог в размере 14 040 рублей, которые просит взыскать.

В судебное заседание административный истец представителя не направил.

Административный ответчик возражал против удовлетворения иска, сообщив, что истребуемые налоги уплачены, представив два соответствующих кассовых чека.

Суд, определив рассмотреть дело при настоящей явке, изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной су...

...ммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Материалами дела подтверждено, что административный ответчик в 2019 году являлся плательщиком налог - налог на имущество физических лиц в размере 9 059 рублей, и земельный налог в размере 14 040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом должнику направлено требование на вышеуказанную сумму недоимки по уплате налога.

Налогоплательщиком вышеуказанный оплачен в установленном порядке в указанном размере, что подтверждено чеком об оплате, представленным суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Поскольку налог оплачен в срок, не превышающий требование налогового органа в полном объёме, то оснований для удовлетворения иска, а также взыскании пени, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.