Изюмкин Андрей Геннадьевич

Дело № 2-4169/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Изюмкину Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) (далее по тексту также Банк) обратился в суд с иском к Изюмкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2017 года по состоянию на 03.03.2021 года в размере 232 261,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 216 364,87 руб., задолженность по процентам – 14 572,42 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 1 324,10 руб.; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 522,61 руб. Кроме этого, Банк заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, принадлежащее Изюмкину А.Г., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано на то, что 09.07.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Изюмкиным А.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 462 700 руб. на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, систематически нарушает условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истцом было направлено ...

...ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, в котором также уведомил, что в случае непогашения просроченной задолженности в 30-дневный срок кредитный договор может быть расторгнут. Требование истца ответчиком не исполнено, и 18.02.2021 года кредитный договор между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

В судебное заседание представитель истца Банка СОЮЗ (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Изюмкин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 09.07.2017 года между Изюмкиным А.Г. (Заемщик) и ПАО «Плюс Банк» (Банк) был заключен для приобретения транспортного средства договор потребительского кредита №-№ на сумму 462 700 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20 % годовых в течение всего срока действия договора. Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

В силу заключенного договора, возникшие между Изюмкиным А.Г. и ПАО «Плюс Банк» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

22.02.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству Изюмкина А.Г. по кредитному договору № от 09.07.2017 года.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита.

По условиям кредитного договора, графика платежей, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, вносимыми в размере 12 258,72 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к договору (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором.

Как следует из раздела 6 Общих условий кредитования нарушение Заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней; прекращение права собственности Заемщика на автомобиль по любым основаниям, включая расторжение договора купли-продажи автомобиля, и его возврат продавцу и (или) истребования автомобиля из владения Заемщика; нарушение Заемщиком правил о распоряжении предметом залога, установленного в обеспечение кредита, в том числе любое распоряжение автомобилем без согласия Банка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, получив кредит в размере 462 700 руб., заемщик Изюмкин А.Г. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчетам истца по состоянию на 03.03.2021 года составляет - 232 261,39 руб., в том числе: основной долг – 216 364,87 руб., проценты за пользование кредитом – 14 572,42 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 1 324,10 руб.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком Изюмкиным А.Г. как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

15.01.2021 года истцом в адрес ответчика Изюмкина А.Г. было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств. Однако данное требование ответчиком Изюмкиным А.Г. исполнено не было.

Уведомлением от 18.02.2020 года Банк уведомил Изюмкина А.Г. о том, что в связи с нарушением последним обязательств по кредитному договору по уплате процентов и возврату основного долга, с 18.02.2020 года кредитный договор с ним расторгнут.

Поскольку ответчиком Изюмкиным А.Г. обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, с Изюмкина А.Г. в пользу Банка СОЮЗ (АО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 09.07.2017 года по состоянию на 03.03.2021 года в размере 232 261,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 216 364,87 руб., по процентам – 14 572,42 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 1 324,10 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду, сумма по процентам, начисленная Изюмкину А.Г. за пользование кредитом по состоянию на 03.03.2021 года составила сумму в размере 14 572,42 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 285,72 руб. в даты, указанные в графике платежей.

На основании п. 12 заявления-оферты за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает Кредитору штрафную неустойку.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 03.03.2021 года составляет в размере 232 261,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 216 364,87 руб., задолженность по процентам – 14 572,42 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 1 324,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Изюмкина А.Г.

Разрешения исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору заемщик (залогодатель) Изюмкин А.Г. передала Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог был учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 10.07.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика Изюмкина А.Г. по кредитному договору № от 09.07.2017 года обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, в связи с допущенными должником нарушениями, подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», с принятием которого Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика Изюмкина А.Г. государственную пошлину в размере 11 522,61 руб., уплаченную Банком при подаче настоящего иска.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика Изюмкина А.Г. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 522,61 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Изюмкину Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Изюмкина Андрея Геннадьевича в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2017 года по состоянию на 03 марта 2021 года в размере 232 261 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 216 364 руб. 87 коп., задолженность по процентам – 14 572 руб. 42 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга – 1 324 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 522 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты>, принадлежащее Изюмкину Андрею Геннадьевичу, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2021 года.

Дело № 2-3736/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.,

при секретаре Апликаевой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей», действующая в интересах Изюмкина А.Г. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Изюмкина А.Г. с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР»), ранее именовавшемуся ОАО «УБРиР», в котором просит с учетом уточнений, взыскать с ПАО «УБРиР» в пользу Изюмкина А.Г. сумму компенсации за неиспользованный период услуг по пакету «Универсальный» в размере 1334,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,89 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Изюмкиным А.Г. и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № по условиям которого Изюмкину А.Г. представлены денежные средства в размере 431875 рублей на срок 60 месяца, под 34,9 % годовых, с предоставлением пакета услуг «Забота о близких», за который было уплачено 87275 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от дальненего пользования услугой с просьбой вернуть стоимость комиссии, следовательно, ответчик должен был уплатить сумму компенсации за неиспользованный период и проценты за пользование чужими денежными средствами. Потребитель на основании статьи 32 Закона РФ «О ...

...защите прав потребителей» вправе в любой момент отказаться от услуг, которыми не пользовался. В соответствии со статьей 15 указанного ранее закона Банк обязан возместить причиненный моральный вред. КМОО «Защита прав потребителей» просил возместить причиненный моральный вред истцу в размере 10 тысяч рублей, а также применить санкцию в виде штрафа.

Истец Изюмкин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Изюмкиным А.Г., путем подписания анкеты-заявления № заключен договор потребительского кредитования № сроком на 60 месяца. По условиям договора установлена процентная ставка в размере 34,9 % годовых. Ежемесячный платеж установлен (за исключением последнего месяца) в размере 10733 рубля, дата платежа 4-е число каждого месяца. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 901,30 рублей (л.д. 9-15).

Согласно анкете-заявлению ответчику был предоставлен пакет услуг «Забота о близких» стоимостью 87275 рублей.

Изюмкин А.Г. при заключении кредитного договора оплатил стоимость пакета банковских услуг «Забота о близких» в размере 87275 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Изюмкин А.Г. направил в банк претензию с отказом от пакета банковских услуг «Забота о близких» и с требованием о возврате единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» и процентов в общем размере 132645,67 рублей (л.д. 19-20). Данное заявление истца ответчиком добровольно не было исполнено.

Исходя из положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных основаниях, указанных в Гражданском кодексе РФ. Должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 189 Гражданского кодекса РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). Добросовестность частников гражданских правоотношений и разумность действий предполагается пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель справе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право закреплено за потребителем и в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ.

Названная гарантия предоставлено потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных затрат, наличие которых он долен доказать.

Учитывая приведенные выше нормы прав и указанные обстоятельства, суд полагает, что истец вправе был потребовать возврата банком уплаченных им за пакет дополнительных банковских услуг «Универсальный» денежных средств», так как он правомерно реализовал свое право на отказ от исполнения договора.

При определении размера, подлежащей возврату суммы комиссии, суд принимает во внимание, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора стоимость пакета банковских услуг рассчитывается за весь срок действия договора. В данном случае это 60 месяцев, и подлежит уплате единовременно в момент подписания анкеты-заявления, учитывает срок пользования заемщиком кредитными средствами 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). А также, то обстоятельство, что требование заявлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком, но добровольно не исполнено.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с банка в пользу истца суммы компенсации за неиспользованный период по пакету «Забота о близких» в размере 1710,85 рублей ( 24017,65/365*26).

Суд признает расчет истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ также не противоречит.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с им, прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителе, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой суммы потребителю компенсации морально вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю моральных, нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно компенсации морального вреда содержатся и в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав Изюмкина А.Г. как потребителя, он вправе на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать возмещения компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных Изюмкину А.Г. нравственных страданий, вызванных неполным возмещением потребителю денежных средств в виде единовременной комиссии за предоставления дополнительных банковских услуг «Универсальный», длительности такого удержания, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, сумма штрафа составит 1112,36 рублей ((1710,84 рублей + 500 рублей + 13,89 рублей) *50 %). Данный штраф подлежит взысканию в пользу Истца и Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей».

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 (400 + 300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Изюмкина А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Изюмкина А.Г. сумму компенсации за неиспользованный период услуг по пакету «Забота о близких» в размере 1710,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 556,18 рублей.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 556,18 рублей.

В остальной части заявленных требований Изюмкина А.Г. – отказать.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход государства в сумме 700 рублей путем зачисления в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Челябинска в течении одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских

Дело № 2-3817/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту прав Изюмкина Андрея Геннадьевича, Изюмкина Андрея Геннадьевича к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд в интересах Изюмкина А.Г. с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит с учетом уточнений (л.д. 57) признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Изюмкиным А.Г. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере 18 573 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 886 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

В обоснование требований истец указал, что при заключении с ответчиком договора комплексного банковского обслуживания ему были навязаны дополнительные услуги, в частности пакет банковских услуг «Универсальный», размер платы за который составил 24 017 руб. 65 коп., оплаченных истцом в день выдачи кредита. Настаивает на том, что до него не были доведены сведения о цене каждой из услуг, а также информация о возможности в...

...ыбора или отказа от каждой услуги или всех дополнительных услуг. Убытки в виде процентов, начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 18 573 руб. 65 коп., проценты за пользование денежными средствами составили 5 886 руб. 51 коп., незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

Истец Изюмкин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 37). Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56).

Представитель истца Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 38). Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56).

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39-40). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 42-44).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Изюмкиным А.Г. заключено кредитное соглашение № о предоставлении Изюмкину А.Г. кредита в размере 154 117 руб. 65 коп. сроком на 36 месяцев под 29% годовых. В соответствии с условиями кредитного соглашения Изюмкин А.Г. обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из анкеты-заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Изюмкин А.Г. просил предоставить ему пакет банковских услуг «Универсальный». Данный пункт также содержит указание на то, что истец ознакомлен и согласен с тем, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт. Также Изюмкин А.Г. указал, что он ознакомлен и согласен с Тарифами ОАО «УБРиР».

Исходя из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд полагает, что требования истца о признании части условий кредитного соглашения недействительными не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 18 ст. 5 указанного закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч. 18 ст. 5 данного закона, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно анкете-заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Изюмкин А.Г. просил предоставить ему кредит в сумме 154 117 руб. 65 коп. на срок 36 месяцев, а также выразил согласие на оформление дополнительных услуг в виде пакета «Универсальный» стоимостью 24 017 руб. 65 коп., проставив в заявлении соответствующую отметку (л.д. 12-16).

Своей подписью Изюмкин А.Г. подтвердил, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости. С учетом заявления о предоставлении кредита ответчиком были подготовлены индивидуальные условия для кредитования Изюмкин А.Г., который их подписал, при этом в анкете-заявлении условия о предоставлении дополнительных услуг были включены с ранее полученного согласия истца. При заключении кредитного договора, истец не просил изменить перечень дополнительных услуг, соответственно согласовав индивидуальные условия договора.

В анкете-заявлении до заемщика была доведена информация о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о праве получить каждую услугу по отдельности, а также об определении стоимости услуг согласно тарифам ОАО «УБРиР», о возможности платы за пакет услуг как наличным, так и безналичным способом.

Истец подписал индивидуальные условия в день их вручения, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями договора. Более того, в заявлении была предусмотрена возможность проставить отметку, как о согласии, так и несогласии на получение пакета дополнительных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) в анкете-заявлении до заемщика доведена информация о стоимости комплекса дополнительных банковских услуг «Универсальный» в размере 24 017 руб. 65 коп., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, добровольно принял решение о заключении кредитного соглашения на соответствующих условиях, выбрал способ получения и погашения предоставленного кредита, до него была доведена информация о возможности предоставления дополнительных услуг, а также о стоимости дополнительно оказываемых услуг.

В силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности, указанные в рамках пакета «Универсальный» услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, в связи с чем за оказание таких услуг условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата, а потому указанное применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» прав заемщика Изюмкина А.Г. не нарушает.

Услуги, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимые для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик истцу не предлагал.

Более того, истец был вправе отказаться от предоставления дополнительных услуг, выбрать предоставление актуальных для него услуг по отдельности, согласно стоимости, установленной Тарифами банка.

Также истец не был лишен возможности выбрать взаимоотношения и договорные обязательства с иным кредитным учреждением, в случае наличия в договоре, предложенном ОАО «УБРиР» условий, которые по его мнению, ущемляли какие-либо права заемщика, либо ставили в неравное положение с кредитором.

Таким образом, требования о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Изюмкиным А.Г. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца включением в кредитное соглашение оспариваемых условий договора, то требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Изюмкина Андрея Геннадьевича, Изюмкина Андрея Геннадьевича к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Губанова М.В.