Трушков Кирилл Викторович

УИД 78RS0№ 0-32

Дело № 0

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 10 сентября 2024 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0 от 00.00.0000 в сумме 241 909 рублей 02 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 619 рублей 09 копеек.

Истец указывает, что допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты № 0 от 00.00.0000.

Дело поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик регистрации на территории РФ не имеет, имел регистрацию с 00.00.0000 по 00.00.0000 по адресу: ..., в связи с чем, его интересы в суде представляет адвокат ФИО4(ордер № 0 от 00.00.0000).

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удов...

...летворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0 с лимитом задолженности 180 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 0-У от 00.00.0000 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 0-П от 00.00.0000 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 00.00.0000 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед банком за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 241 909 рублей 02 копейки, из которых: сумма основного долга 189 489 рублей 46 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 48 879 рублей 56 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Доказательства погашения задолженности, внесения денежных сумм, в указанных истцом размере, контррасчет задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 619 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0 от 00.00.0000 в сумме 241 909 рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 619 рублей 09 копеек, а всего 247 528 (двести сорок семь тысяч пятьсот двадцать восемь)рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

78RS0№-32

Дело № 2-3977/2023 20 сентября 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в отрытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений против передачи дела подсудности в Кировский районный суд <адрес> не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещался судом, возражений против передачи дела подсудности в Кировский районный суд <адрес> не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимуществ...

...енно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ гола, представленного СПб ГКУ «Центр учета и социального обслуживания граждан РФ без определенного места жительства», усматривается, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что исковое заявление заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Колпинского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для дальнейшего рассмотрения по месту жительства ответчика.

Пунктом 4.1 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.Б. Суворова