Трушковский Вячеслав Александрович

дело № 2-212/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) к Трушковскому В.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указал, что приговором Краснокаменского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу Трушковский В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Трушковской М.В., повлекшего по неосторожности её смерть. На момент смерти Трушковской М.В. на её иждивении находилась дочь В., которой территориальным пенсионным органом была назначена пенсия по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ В. установлена и выплачивается по настоящее время федеральная социальная доплата к пенсии. Неправомерные действия Трушковского В.А., совершившего преступление, причинили государству материальный ущерб, связанный с выплатой социальной пенсии по случаю потери кормильца в сумме рублей и выплатой федеральной социальной доплаты в сумме рублей, всего рублей. Прокурор просит суд взыскать с ответчика Трушковского В.А...

.... в пользу Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме рублей.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Плотников А.В. и представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) Майнгер А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме, просили суд взыскать с ответчика Трушковского В.А. в пользу Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме рублей. Дали суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Трушковский В.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав мнение участвующего в деле прокурора, представителя истца и третьего лица, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Краснокаменского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу года, установлено, что в период времени с 21 часа 18 мая до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в с. К. <адрес> Трушковский В.А. в ходе ссоры с Трушковской М.В., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Трушковской М.В. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Трушковской, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, умышленно нанес Трушковской М.В. множественные (не менее 57) удары руками и ногами в область головы, тела, верхних и нижних конечностей, причинив телесные повреждения различной степени тяжести, в результате которых наступила смерть последней. Трушковский В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-10).

Согласно свидетельству о смерти, Трушковская М.В. умерла, о чем составлена актовая запись в Отделе ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> (л.д. 15).

Свидетельством о рождении подтверждено, что матерью В., является Трушковская М.В. (л.д. 16).

Решением УПФР в <адрес> края (межрайонное) несовершеннолетней В. была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Решением УПФР в <адрес> края (межрайонное) несовершеннолетней В. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата к пенсии (л.д. 11, 12-13, 14, 18, 19-20)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. произведены выплаты пенсии по случаю потери кормильца в сумме рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ федеральная социальная доплата в сумме рублей, всего рублей (л.д. 21).

В силу статей 1064, 1081 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд соглашается с требованиями истца о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «О государственном пенсионном страховании в Российской Федерации» одной из функций государства является выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, которая назначается нетрудоспособным гражданам. Финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, проводится за счет межбюджетных трансфертов из Федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением (части первая и вторая пункта 1); Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации; денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2).

Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Согласно положениям п. 8 ч. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Денежные средства, возмещаемые страховщиками в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, являются источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

Таким образом, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Иск о взыскании с Трушковского В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса был подан прокурором в защиту интересов общества и государства, поскольку государством в лице пенсионных органов было взято обязательство по содержанию ребёнка Трушковской М.В., в связи с чем оно понесло материальные затраты в виде выплаты социальной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств о выплате материального ущерба, либо иных доказательств, освобождающих его от гражданской ответственности.

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Трушковского В.А. в счёт возмещения материального ущерба: сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, всего рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Трушковского В.А. надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, за удовлетворение требований имущественного характера в размере рублей.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Трушковского В.А. в пользу Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) в возмещение материального ущерба в сумме рублей копейку.

Взыскать с Трушковского В.А. в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский

дело № 2-310/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 апреля 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) к Трушковскому ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указало, что приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Трушковский В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО10., повлекшего по неосторожности её смерть. На момент смерти ФИО11. на её иждивении находилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой пенсионным органом была назначена пенсия по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии. Решением Краснокаменского городского суда с ответчика в возмещение материального ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана пенсия по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей и федеральная социальная доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО3 выплачена пенсия по случаю потери кор...

...мильца в сумме <данные изъяты> рублей и федеральная социальная доплата в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Трушковского В.А. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3 (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд взыскать с ответчика Трушковского В.А. в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Дала суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Трушковский В.А. и третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на иск ФИО3 указывает, что в настоящее время она не обучается, не работает, находится на иждивении у ответчика, который является инвалидом по зрению. Просит учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с 21 часа 18 мая до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, Трушковский В.А. в ходе ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, умышленно нанес ФИО2 множественные (не менее 57) удары руками и ногами в область головы, тела, верхних и нижних конечностей, причинив телесные повреждения различной степени тяжести, в результате которых наступила смерть последней. Трушковский В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. №

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № в Отделе ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> (л.д. №).

Свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2 (л.д. №).

Решением УПФР в <адрес> края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО3 была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Решением УПФР в <адрес> края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО3 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии и федеральной социальной доплаты прекращена за истечением срока (л.д. №)

На основании решения Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Трушковского В.А. в пользу Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) взыскан материальный ущерб: социальная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и федеральная социальная доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> рублей и федеральная социальная доплата в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. №).

В силу ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд соглашается с требованиями истца о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «О государственном пенсионном страховании в Российской Федерации» одной из функций государства является выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, которая назначается нетрудоспособным гражданам. Финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, проводится за счет межбюджетных трансфертов из Федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 (в ред. от 05.05.1997 года), Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением (ч.ч. 1, 2 п. 1); Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации; денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2).

Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия, по смыслу ст. ст. 7 (ч. 2), 10, 11 (ч. 1), 15 (ч. 2), 39, 45 (ч. 1), 71 (п.п. "в", "ж"), 72 (п. "ж" ч. 1), 78 (ч. 1), 110, 114 (п.п. "в", "г", "е" ч. 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Денежные средства, возмещаемые страховщиками в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, являются источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

Иск о взыскании с Трушковского В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса был подан в защиту интересов общества и государства, поскольку государством в лице пенсионных органов было взято обязательство по содержанию ребёнка ФИО2 – ФИО3, в связи с чем понесло материальные затраты в виде выплаты пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о выплате материального ущерба, либо иных доказательств, освобождающих его от гражданской ответственности.

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Трушковского В.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Трушковского ФИО12 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский

1-418/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 23декабря 2011 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Родионова Т.А.,

при секретаре Григоренко Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Краснокаменской межрайонной прокуратуры Юшина А.Ю., Папуша С.С., Плужниковой Ю.Г.,

подсудимого Трушковского В.А.,

защитника Бойко Т.О., представившей удостоверение № … и ордер №…, потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 Краснокаменского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Трушковского В.А., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Трушковский В.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть М.

Данное преступление им было совершено в с. Ковыли Краснокаменского района при следующих обстоятельствах дела.

В период времени с …часа …до … часов … года, находясь в с. Ковыли Краснокаменского района Забайкальского края по адресу: …, Трушковский В.А. в ходе ссоры с М., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения М. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти М., хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, умышленно н...

...анес М. множественные (не менее 57) удары руками и ногами в область головы, тела, верхних и нижних конечностей.

Своими противоправными действиями Трушковский В.А. причинил М. следующие телесные повреждения:

А - тупую травму головы, закрытую черепно-мозговую травму, массивное кровоизлияние в мягкие ткани головы по всем поверхностям на всем протяжении; множественные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности правой лобной доли (1), на выпуклой поверхности правой височной доли (1), на выпуклой поверхности правой теменной доли (2), на нижней поверхности затылочной доли (1), на выпуклой поверхности левой лобной доли (1), на нижней поверхности левой височной доли (1), на внутренней поверхности левой лобной и теменной долей (1), на задней поверхности левой затылочной доли (1), множественные ушибы правого полушария головного мозга на внутренней поверхности лобной доли (1) и теменной доли (1), на нижней поверхности височной доли (2), на нижней поверхности лобной доли (1), субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям мозжечка, множественные кровоподтеки, ссадины на лице и голове, кровоподтек с рвано-ушибленной раной в области подбородка; пластинчатое кровоизлияние темно-красного цвета в склеру обоих глаз; кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы и щечной области слева.

Имеющаяся закрытая черепно-мозговая травма (повреждение группы А) по признаку опасности для жизни, расценивается в совокупности (т.к. каждое последующее воздействие отягощало предыдущее) как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Б- множественные кровоподтеки на задненаружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности левого локтевого сустава (1), в проекции крыла подвздошной кости слева (1), на передненаружной поверхности левого бедра в средней трети (4), на передней поверхности левого коленного сустава (3), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в верхней (1) и средней (1) третях, на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), на уровне нижней трети грудины по парастернальной линии слева (1), на задней поверхности правого плеча в средней трети (1), по краю крыла подвздошной кости справа (3) по передней подмышечной линии, на передней поверхности правой голени в верхней трети (3), на внутренней поверхности пястно-фалангового сустава 1 пальца левой стопы (1), в проекции межфаланговых суставов 2-4 пальцев правой стопы (3), на передней поверхности правого предплечья в средней трети (3); кровоподтеки со ссадинами на задней поверхности правого локтевого сустава с переходом на верхнюю и среднюю трети предплечья по задневнутренней поверхности (1), по краю крыла подвздошной кости справа по средней подмышечной линии (1); прерывистая ссадина на участке линейной формы на передней поверхности туловища; кровоподтеки (6) на передней поверхности грудной клетки справа выше края реберной дуги между средней ключичной до передней подмышечной линиями; кровоизлияния по краю языка; кровоподтек на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (2), на передней поверхности правого коленного сустава (2), которые у живых лиц обычно не влекут расстройства здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть М. наступила на месте происшествия от отека-набухания головного мозга, развившегося в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании Трушковский В.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что из-за личных неприязненных отношений нанес своей жене М. многочисленные удары руками и ногами по телу, от дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Трушковского В.А., данных им в качестве подозреваемого следует, чтоМ. его жена. …года утром он, М. и их дочь К. находились дома. С утра К. ушла. Около … часов к нему домой пришел сосед Н., который принес с собой спирт. Он, М. и Н. стали употреблять спиртное в течении всего дня. Около … часов Н. ушел домой, а он и М. остались дома и продолжили употреблять спиртное. Примерно через час после ухода Н. он стал беспокоиться о том, что на улице ночное время, а К. до сих пор не пришла домой. Он неоднократно предлагал жене пойти искать К., однако та каждый раз отказывалась. Его возмутило равнодушие жены. Он стал высказывать ей претензии, что она плохая мать. Так как они были очень пьяны между ними возникла сора. Они кричали друг на друга минут 30. Затем, он чувствуя сильную ярость на жену стал ее бить. М. сидела на диване, он ей стал наносить удары тыльной стороной ладони по лицу, а также бил ее ногами, мог попадать по голове и по туловищу как руками так и ногами, он бил не разбираясь, а М. пыталась закрываться от его ударов и кричала на него, что его злило. Всего он нанес не менее 10 ударов, точное количество не помнит. Во время нанесения ударов, он мог таскать М. за волосы. После избиения жена сказала ему, что ей жарко и легла на пол в зале. Вскоре он уснул. Ночью он проснулся и увидел, что жена лежит на полу. Он включил свет, подошел к жене и осмотрел ее. М. лежала в луже крови, не двигалась и не дышала. Он понял, что М. мертва, и вышел на улицу, чтобы позвать на помощь, встретил С., который помог вернуться ему домой. Дождался утра и пошел к соседям Л., которым рассказал о смерти жены, попросил вызвать скорую помощь и участкового. Каких-либо телесных повреждений у жены до избиения ее ….г. не было ( л.д. …).

Из оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Трушковского В.А., данных им в качестве обвиняемого, следует, что … года в течении дня он, его жена М. и сосед Н. распивали спиртное. Около … часов Н. ушел домой. Около … часов … минут между ним и М.. возникла ссора по поводу того, что дочь К. не пришла домой ночевать. В ходе ссоры он стал наносить жене удары тыльной стороной ладони в область лица, а также несколько ударов ногами по голове и туловищу, после чего лег спать. Проснувшись, включив свет подошел к жене и осмотрел ее. М. была без сознания и не дышала, затем он потащил ее за волосы из комнаты в сени на свежий воздух. В сенях понял, что жена мертва. Утром он пошел к соседям Л., которым сообщил о смерти М. и попросил их вызвать скорую помощь и сотрудников милиции (л.д…).

После оглашения данных показаний Трушковский В.А. их полностью подтвердил.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Трушковского В.А. совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Трушковского В.А., данных им на предварительном следствии, показаниями потерпевшей В., свидетелей Р., Л., Н., З., К., С., М., А., О., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, дактилоскопической экспертиз.

Потерпевшая В., судупоказала, чтопогибшая М. ее мать, подсудимый ее отец. В … года она проживала в Оловяннинском районе. …года днем ей позвонила ее родная сестра О. и сообщила о том, что мама умерла К.. О том, что случилось ей ничего не известно. Ее родители часто злоупотребляли спиртными напитками, после чего ругались. Со слов Трушковского ей известно, что все произошло из-за К., что мать отказалась идти ее искать и он за это ударил ее. Сколько раз ударил отец не говорил. Мать не работала. Отце также не работал так как является инвалидом по зрению, практически ничего не видит, только очертания. Она никогда не замечала за отцом неадекватных действий.

Свидетель К., суду показала, что подсудимый и погибшая ее родители, с которыми она проживала до …года. …года утром она ушла в школу, дома оставались отец и мать. Когда в послеобеденное время вернулась домой, в доме были мать, отец и сосед Н.. Они втроем распивали спиртное. Через несколько часов она ушла из дома к подруге. Ближе к вечеру она вернулась домой, Н. уже не было. Дома она поссорилась с отцом, и тот ее выгнал из дома, после чего она ушла из дома, и со знакомым уехала в п. Забайкальск. Когда уходила из дома, у матери телесных повреждений не было. На следующий день ей позвонила сестра О. и сказала, что отец убил мать. Сама она с отцом не разговаривала. Но ранее видела, что отец бил мать, когда был выпивший. Отец и мать часто выпивали.

Свидетель М., суду показала, что погибшая М. ее родная сестра. … года утром ей позвонил брат А. и сказал, что М. умерла. Она сразу пошла к Трушковским домой. По дороге встретила участкового Л., вместе с которым доехала до их дома. Когда они подошли к дому Трушковских, то увидела Трушковского, он находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел на крыльце. На веранде она увидела следы крови, в зале дома лежала М. в луже крови, весь зал был залит кровью. Лицо у М. было разбито, она была вся в синяках. На полу в квартире были следы крови от босых ног, на кухне валялся клок волос. Трушковский пояснил, что М. захлебнулась рвотой, не говорил, что это он избил ее. Трушковский сильно злоупотребляет спиртным, со слов дочерей Трушковских, ей известно, что Трушковский иногда бил М.

Свидетель Л. суду показал, чтоон является участковым уполномоченным, обслуживает территорию с. Ковыли Краснокаменского района. …года ему позвонила Л. и сказала, что в доме …с. Ковыли обнаружен труп женщины. По дороге к данному дому он встретил М.. Когда подошли они в вдвоем подошли к дому Трушковских, увидели на крыльце Трушковского, который пояснил им, что ночью М. стало плохо, и она умерла. На веранде дома были пятна крови. Зайдя в дом, он увидел труп Трушковской, она лежала на спине, вокруг было много крови, валялись клочки волос. У Трушковского на руках, лице была засохшая кровь. У погибшей Трушковской по всему телу были синяки, ссадины. Он закрыл дом на ключ и вызвал милицию.

Свидетель Н., суду показал, что …года он с … часов был в гостях у Трушковских, где он М. и Трушковский распивали спиртное. Ближе к вечеру он ушел. Когда уходил конфликтов между Трушковскими не было, телесных повреждений у М. также не было. На следующий день от участкового узнал, что М. умерла. Что произошло между Трушковскими и отчего погибла М. ему не известно.

Свидетель А., суду показал, что погибшая М. ее дочь. …года утром к ней пришел сын Ю. и сказал, что М. умерла дома. Она сразу пошла к дому Трушковских, где увидела на крыльце Трушковского, он был в состоянии алкогольного опьянения, ничего не говорил, на подошвах обуви у него была кровь. В дом ее не пустили. М. и Трушковский часто употребляли спиртное. Она неоднократно видела у М. синяки. М. по характеру была всегда спокойная, в конфликтных ситуациях замечена никогда не была. Трушковский по характеру очень замкнутый, не видела его в конфликтных ситуациях.

Свидетель Ю., суду показал, чтоМ. его сестра. …года ему позвонила Л. и сказала, что М. умерла. Позже мать и сестра ему рассказали, что ее убили. …года он видел М., телесных повреждений у нее не было. М. и Трушковский нигде не работали, часто злоупотребляли спиртными напитками.

Свидетель Л., суду показала, что …года ближе к утру она находилась дома и увидела около ограды своего дома Трушковского, который попросил вызвать участкового, сказал, что М. умерла. После чего она позвонила родственникам Трушковской и участковому.

Свидетель З., суду показала, что Трушковский ее сын. Он является инвалидом 2-й группы по зрению, практически не видит. …года утром ей позвонила Э. и сказала, что М. умерла. Трушковский был всегда спокойный, только злоупотреблял спиртным. Что произошло …года между ее сыном и его женой ей не известно.

Свидетель С., суду показал, что в ночь с … на … года, когда он шел домой встретил у дома Н. Трушковского, решил помочь ему дойти до дома. По дороге Трушковский сказал, что М. умерла. Поскольку Трушковский был сильно пьян, он ему не поверил, помог дойти до ограды дома, после чего сам ушел домой.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О., следует, что ее родители Трушковский и М., а также ее родная сестра К. проживали в с. Ковыли Краснокаменского района. Родители нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками. …г. ей позвонила сестра и сказала, что М. умерла. Она выехала в с. Ковыли, где от соседей узнала, что ее отец убил М.. Ранее ее отец несколько раз избивал мать (л.д….).

Объективно вина Трушковского В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Иззаключения эксперта №…, следует, что на трупе М. обнаружены следующие телесные повреждения:

А - закрытая черепно-мозговая травма; массивное кровоизлияние в мягкие ткани головы по всем поверхностям на всем протяжении; множественные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности правой лобной доли (1), на выпуклой поверхности правой височной доли (1), на выпуклой поверхности правой теменной доли (2), на нижней поверхности затылочной доли (1), на выпуклой поверхности левой лобной доли (1), на нижней поверхности левой височной доли (1), на внутренней поверхности левой лобной и теменной долей (1), на задней поверхности левой затылочной доли (1); множественные ушибы правого полушария головного мозга на внутренней поверхности лобной доли (1) и теменной доли (1), на нижней поверхности височной доли (2), на нижней поверхности лобной доли (1); субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям мозжечка; множественные кровоподтеки, ссадины на лице и голове; кровоподтек с рвано-ушибленной раной в области подбородка; пластинчатое кровоизлияние темно-красного цвета в склеру обоих глаз; кровоизлияния темно-синего в слизистую оболочку нижней губы и щечной области слева; Имеющаяся закрытая черепно-мозговая травма (повреждение группы А) по признаку опасности для жизни, расценивается в совокупности (т.к. каждое последующее воздействие отягощало предыдущее) как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Б- множественные кровоподтеки на задненаружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности левого локтевого сустава (1), в проекции крыла подвздошной кости слева (1), на передненаружной поверхности левого бедра в средней трети (4), на передней поверхности левого коленного сустава (3), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в верхней (1) и средней (1) третях, на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), на уровне нижней трети грудины по парастернальной линии слева (1), на задней поверхности правого плеча в средней трети (1), по краю крыла подвздошной кости справа (3) по передней подмышечной линии, на передней поверхности правой голени в верхней трети (3), на внутренней поверхности пястно-фалангового сустава 1 пальца левой стопы (1), в проекции межфаланговых суставов 2-4 пальцев правой стопы (3), на передней поверхности правого предплечья в средней трети (3); кровоподтеки со ссадинами на задней поверхности правого локтевого сустава с переходом на верхнюю и среднюю трети предплечья по задневнутренней поверхности (1), по краю крыла подвздошной кости справа по средней подмышечной линии (1); прерывистая ссадина на участке линейной формы на передней поверхности туловища; кровоподтеки (6) на передней поверхности грудной клетки справа выше края реберной дуги между средней ключичной до передней подмышечной линиями; кровоизлияния по краю языка; кровоподтек на передней поверхности правого плеча правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (2), на передней поверхности правого коленного сустава (2), которые у живых лиц обычно не влекут расстройства здоровья, и по этому признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Давность образования телесных повреждений до 1 суток.

Смерть М. наступила от отека-набухания головного мозга, развившегося в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы.

В крови и моче от трупа М. обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени опьянения (л.д….).

Из заключения эксперта №…, следует, чтодва следа пальцев руки, изъятые с поверхности пустой бутылки на трюмо в зале дома № … п. Ковыли Краснокаменского района принадлежат М., 1 след пальца руки, изъятый с поверхности керамической кружки в зале дома № … п. Ковыли Краснокаменского района, а также один след от подошвы стопы левой ноги, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу Краснокаменский район, п. Ковыли, …, принадлежат Трушковскому В.А. (л.д….).

Из протокола задержания Трушковского В.А., следует, что в ходе задержания при личном обыске Трушковский добровольно выдал джинсы синего цвета, рубашку белого цвета, трико нижнее серого цвета, носки темного цвета и пару туфель, в которых находился в момент совершения преступления. На джинсах обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д…).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен дом № …с. Ковыли Краснокаменского района и прилегающий к нему двор. На ступенях крыльца обнаружены мелкие брызги вещества темно-бурого цвета. На полу в сенях обнаружены обильные потеки вещества темно-бурого цвета со сгустками и прилипшими к ним пучками волос. В раковине обнаружены потеки вещества красно-бурого цвета. На полу возле печи обнаружен металлический совок, внутри которого имеется пучок волос. Пол в кухне от прохода в комнату до входной двери обильно опачкан веществом бурого цвета. В зале на полу обнаружен труп М., на трупе обнаружены телесные повреждения, на голове имеются участки отсутствия волос. Пол вокруг трупа обильно опачкан веществом бурого цвета (л.д…)

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрены: отрезок ткани от простыни, полотенце, бюстгальтер, два фрагмента ночной сорочки, изъятые ….г. в ходе осмотра места происшествия с. Ковыли, …, а также джинсы, рубашка, трико, носки и туфли, изъятые …г. в ходе задержания Трушковского В.А. На данных вещах обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Осмотренные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д….).

Из заключения эксперта № … следует, что след, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности пола справа от трупа М., принадлежит Трушковскому В.А. и оставлен подошвенной стороной (плюсной) стопы левой ноги (л.д….).

Таким образом, вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, доказана полностью.

Суд действия Трушковского В.А. квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысел Трушковского В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствуют его действия, выразившиеся в многочисленном нанесении (не менее 57) раз ударов руками и ногами Трушковской М.В. по различным частям тела, в том числе по жизненно важному органу голове, а также сила данных ударов, о которой свидетельствуют многочисленные брызги крови Трушковской М.В. на месте преступления.

Суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательства виновности Трушковского В.А.: показания Трушковского В.А., данные им на предварительном следствии, показания потерпевшей В., свидетелей А., Л., М., З., К., Л., Н., С., О., протоколы осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской и дактилоскопической экспертиз.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью М. опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть был причинен умышленными действиями Трушковского В.А.

Так из показаний Трушковского В.А., в ходе предварительного следствия следует, что после того как он избил М., он оставил ее на полу и лег спать, когда проснулся, она лежала на том же месте и уже не дышала, после чего он потащил ее за волосы в сени.

Мотивом данного преступления явилась личная неприязнь и конфликтная ситуация возникшая между подсудимым и М. в ходе совместного распития спиртного.

Судом изучалась личность подсудимого.

Из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Трушковский В.А…..

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, сделано комиссионно, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд в отношении данного преступного деяния признаёт Трушковского В.А. вменяемым.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ранее судимостей, состояние здоровья -…. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, то, что Трушковский В.А. сам принял меры к вызову сотрудников милиции и с первоначальных показаний правоохранительным органами подробно рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления. Данные действия Трушковского В.А. суд признает на основании п. «и ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, в связи с чем при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку Трушковский В.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, против личности, злоупотребляет спиртным, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, достижения социальной справедливости, ему необходимо определить наказание в виде реального лишения свободы на срок по строгости достаточный для этих целей.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ для освобождения Трушковского В.А. от наказания в связи с состоянием его здоровья, поскольку он судом признан вменяемым, способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, …., имело место у Трушковского В.А. и до совершения данного особо тяжкого преступления, не препятствовало ему совершить указанное преступление, в связи с чем, он является опасным для общества и нуждается в наказании.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Трушковскому В.А. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Трушковскому В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Трушковского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ сроком 09 (девять) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Трушковского В.А. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 23 декабря 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Трушковского В.А. под стражей с 19 мая 2011 года по 22 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства - отрезок ткани от простыни, полотенце, бюстгальтер, два фрагмента ночной сорочки, джинсы, рубашка, трико, носки, туфли - хранящиеся в камере вещественных доказательств Краснокаменского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора через Краснокамеснкий городской суд. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Приговор вступил в законную силу «11» января 2012 года.

Верно:

Судья Краснокаменского городского суда Родионова Т.А.