Трушля Олег Михайлович

Дело № 2- 4043/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода об установлении для должника Трушля О.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция федеральной налоговой службы по [ Адрес ] г.Н.Новгорода обратилась с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ для Трушля О.М. указав, что на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., выданного ИФНС России по [ Адрес ] г. Н.Новгорода о взыскании с Трушля О.М. задолженности по налогам, сборам, пени в сумме [ ... ] руб., было возбуждено исполнительное производство [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] До настоящего времени требования исполнительных документов должником не выполнены. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Трушля О.М. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель истца ИФНС РФ по [ Адрес ] г.Н.Новгорода – Тилькова А.Г. действующая на основании доверенности [ ... ] не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие [ ......

... ].

Заинтересованное лицо Трушля О.М. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица [ Адрес ] отдела ФССП России по НО в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

Исследовав доводы иска и имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 67 того же Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., вынесенного ИФНС России по [ Адрес ] г. Н.Новгорода по взысканию задолженности по налогам, сборам и пени в размере [ ... ] руб., в отношении должника Трушля О.М. в пользу взыскателя ИФНС России по [ Адрес ] г. Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., что подтверждается материалами дела. Трушля О.М. уклоняется от уплаты налогов, требования исполнительных документов не исполнены до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о взыскании налогов и сборов [ ... ], расшифровкой задолженности [ ... ], постановлением о возбуждении исполнительного производства [ ... ], справкой о задолженности [ ... ].

Учитывая, что установление для должника Трушля О.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований постановления о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика, выданных Инспекцией ФНС России по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Трушля О.М. до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко