Трусов Артем Георгиевич

86RS0002-01-2022-011630-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-948/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Траст» к Трусову А. Г. о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Траст» ( далее – ООО «УК «Траст») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11 сентября 2013 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и Трусовым А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которого последнему предоставлены денежные средства в размере 65 000 рублей под 19% годовых на срок до 20 августа 2020 года. 15 июня 2016 года ОАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». 14 мая 2019 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав ( требований) №Ц-01-2019/344, по которому последнему были уступлены требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав ( требований) №Ц-01-2019/344 от 14 мая 2019 года сумма просроченного основного долга составила 46 073,98 рубля и просроченные проценты – 6 307,30 рублей. В период с 14 мая 2019 года по 26 октября 2022 года ответчик обязательства не выполнял и сумма долга составила 52 381,28...

... рублей, в которую входит основной долг - 46 073,98 рубля и просроченные проценты – 6 307,30 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года в размере 52 381,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 1 711,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения». Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об ином адресе и номерах телефона ответчика, то суд приходит к выводу о том, что его место проживания и нахождения неизвестно.

Судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Яговитина Э.Н. качестве представителя ответчика, которая пояснил, что просит в иске отказать, так как позиция ответчика ей неизвестна, кроме того считает, что истцом срок предъявления исковых требований пропущен, в связи с чем просит применить последствия срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Трусова А.Г. ему был предоставлен потребительский кредит в размере 65 000 рублей под 19% годовых на срок по 20 августа 2020 года, возврат кредита и уплате процентов по нему осуществляются в соответствии с графиком возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита, прилагаемых к заявлению. Данным графиком установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 1 404,52 рублей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями кредитного договора, тарифами, утвержденными банком и опубликованные на официальном сайте банка и графиком возврата платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1унктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2019 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав ( требований) №Ц-01-2019/344, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам заключенными с должниками, указанным в приложении №1 к данному договору, в том числе право требования по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года к ответчику Трусову А.Г. в размере задолженности по состоянию на 14 мая 2019 года в размере – 52 381,28 рублей, в которую входит основной долг - 46 073,98 рубля и просроченные проценты – 6 307,30 рублей.

Таким образом, в настоящее время ООО «УК «Траст» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года заключенному с Трусовым А.Г.

Из выписок по лицевому счету № Трусова А.Г. и расчета задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года усматривается, что задолженность ответчика составляет сумму в размере 52 381,28 рублей, в которую входит основной долг - 46 073,98 рубля и просроченные проценты – 6 307,30 рублей.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае проценты за пользование кредитом.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344 от 14 мая 2019 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «УК «Траст» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года заключенному между ОАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и Трусовым А.Г.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленной выписки по счету Трусова А.Г. усматривается, что 22 августа 2016 года ответчик произвел последний платеж по договору, в связи с чем, суд, принимая во внимание график погашения кредита, считает, что с 20 сентября 2016 года ПАО Банк «ФК «Открытие» уже было известно о наличии задолженности у Трусова А.Г., следовательно, срок для обращения в суд по отдельным платежам начинается с 20 сентября 2016 года и истекает 20 сентября 2019 года и в таком порядке по каждому ежемесячному платежу.

ООО «УК «Траст» предъявил, согласно почтового штампа, 15 июля 2022 года к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Трусова А.Г. задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года в размере 52 381,28 рублей, состоящей из просроченного основного долга – 46 073,98 рубля и просроченные проценты – 6 307,30 рублей.

При том, как следует из определения мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовск, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовск, от 05 сентября 2022 года об отмене судебного приказа, вынесенный по заявлению ООО «УК «Траст» судебный приказ от 04 августа 2022 года о взыскании с Трусова А.Г. в пользу ООО «УК «Траст» задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года в размере 52 381,28 рублей отменен на основании заявления должника.

Поскольку ООО «УК «Траст» 15 июля 2022 года направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, то выдача судебного приказа от 04 августа 2022 года прервала течение срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу, начавшегося 20 сентября 2016 года, с 15 июля 2022 года по 05 сентября 2022 года (день отмены судебного приказа), после чего с 06 сентября 2022 года течение срока исковой давности продолжилось, при этом срок исковой давности за период с 20 сентября 2016 года по 15 июля 2019 года пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу и процентам с 20 сентября 2016 года до 15 июля 2019 года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере переданному ему по договору уступки прав ( требований) №Ц-01-2019/344 от 14 мая 2019 года в размере 52 381,28 рублей, однако учитывая, что срок исковой давности за период с 20 сентября 2016 года по 15 июля 2019 года пропущен, принимая во внимание представленный истцом график погашения кредита, расчет суд полагает, что задолженность ответчика за период с 15 июля 2019 года по 26 октября 2022 года составит сумму в размере 19 241,16 рублей, в которую входит основной долг – 17 013,48 рублей и проценты – 2 226,68 рублей.

Учитывая, что по требованиям о взыскании основного долга и процентов за период с 20 сентября 2016 года по 15 июля 2019 года срок исковой давности пропущен, то о взыскании процентов за данный период должно быть отказано, поскольку пропущен срок исковой давности по главному требованию, то в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

Таким образом поскольку доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту суду не предоставлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года в размере 19 241,16 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям ( 36,73%) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 650, 65 рублей ( 1 711,44 х 36,73%).

Руководствуясь ст. ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трусова А. Г. (паспорт серии 6709 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Траст» (ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года в размере 19 241 рубль 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 рублей 65 копеек, всего – 19 891 рубль 81 копейка.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Траст» к Трусову А. Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.