Трусов Константин Михайлович

Судья Измайлов Р.Г. Дело № 22 – 4603

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красногорск – 2 16 июля 2015 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Слиска С.Г.;

судей: Никифорова И.А. и Ивановой З.А.,

при секретаре Авдеевой А.В., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.;

- осужденного Трусова К.М. и адвоката Морозова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трусова К.М. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 мая 2015 года, которым

Трусов Константин Михайлович, <данные изъяты> года рождения, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8-ми годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

- пояснения осужденного Трусова К.М. и адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы жалобы;

- мнение прокурора Новиковой О.Б. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трусов признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, полагая наказание излишне строгим, просил об изменении приговора с учетом семейного положения, характеризующих данных, признания вины, раскаяния в содеянном, содействия раскрытию и расследованию преступления; кроме того, он только хотел помочь своему знакомому, который спровоци...

...ровал его на это преступление.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании Трусов полностью признал свою вину в содеянном и отказался от дачи показаний.

В ходе предварительного следствия он описал обстоятельства продажи А психотропного вещества и его показания полностью согласуются как с показаниями свидетеля А и оперативных сотрудников, так и с материалами оперативного мероприятия «проверочная закупка».

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности Трусова в инкриминируемом ему деянии, а его утверждения о провокации безосновательны и надуманны.

Утверждения Трусова о содействии раскрытию и расследованию преступления, как смягчающих наказание обстоятельствах, не основаны на материалах дела и процессуально несостоятельны.

При назначении Трусову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, то есть, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из чего доводы апелляционной жалобы о строгом наказании – несостоятельны.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает приговор обоснованным, законным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 мая 2015 года в отношении Трусова Константина Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-2372/2021 Уникальный идентификатор дела

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.,

с участием истца Трусова ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусова ФИО12 к Трусову ФИО13, Трусовой ФИО14, МУП «Теплосеть», 3-лицо ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» об определении порядка осуществления платежей за обслуживание жилья и коммунальные услуги, обязании производить начисление платы за оказанные коммунальные услуги и обслуживание жилья по отдельным платежным документам

УСТАНОВИЛ:

Истец Трусов ФИО15 обратился в суд с иском к ответчикам Трусову ФИО16 Трусовой ФИО17., МУП «Теплосеть» об определении порядка осуществления платежей за обслуживание жилья и коммунальные услуги и просит возложить обязанность по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья, начисляемых по квартире по адресу: <адрес>, <адрес> в следующем порядке: Трусов ФИО18 - 2/5 доли; Трусов ФИО19 - 1/5 доли; Трусова ФИО20 - 2/5 доли; обязать МУН «Теплосеть» производить начисление платы за оказанные коммунальные услуги и обслуживание жилья по отдельным платежным документам.

Исковые требования обоснованы тем, что Трусов ФИО21 зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении общей площадью 40 кв.м, по адресу: <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.Г...

...ГГГ года.

Совместно с истцом постоянно зарегистрированы и проживают: Трусов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.р., несовершеннолетняя дочь ответчика Трусова ФИО24 - ФИО26ДД.ММ.ГГГГ.р., Трусова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ.р., несовершеннолетняя дочь ответчика Трусовой ФИО29. - Трусова ФИО30

ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ

Истец своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка № № Наро-Фоминского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп. в солидарном порядке.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

Истец Трусов ФИО32 в судебном заседании доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Трусова ФИО33., Трусовой ФИО34., представителя МУП «Теплосеть» и представителя 3-лица ООО «УК «<данные изъяты>», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14, бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего размер и порядок его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом достоверно установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> относиться к муниципальному жилищному фонду. В квартире зарегистрировано 5 человек: истец Трусов ФИО35, Трусов ФИО36, ДД.ММ.ГГГГр., несовершеннолетняя дочь ответчика Трусова ФИО37. - ФИО39, ДД.ММ.ГГГГр., Трусова ФИО40, ДД.ММ.ГГГГр., несовершеннолетняя дочь ответчика Трусовой ФИО41. - ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Членами одной семьи истец и ответчики не являются, вправе отдельно друг от друга отвечать по своим обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к следующему выводу.

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Принимая во внимание, что соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги сторонами не достигнуто, в данном случае, стороны обязаны нести расходы по содержанию имущества исходя из причитающейся им доли. Доля участия в расходах по внесению платы за обслуживания жилого помещения и коммунальные услуги доля истца Трусова ФИО43 составляет 1/5, доля ответчиков Трусова ФИО44 с несовершеннолетней дочерью составляют 2/5 доли от общей суммы жилищно-коммунальных услуг, Трусовой ФИО45. с несовершеннолетней дочерью – 2/5 от общей суммы жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, в целях исполнения постановленного по делу решения, на управляющую компанию ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» и МУП «Теплосеть» возлагается обязанность по заключению с каждой из сторон отдельного соглашения по оплате и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> согласно определенному порядку и размеру участия в этих расходах.

Требования Трусова ФИО46. к МУП «Теплосеть» об обязании производить начисление платы за оказанные коммунальные услуги и обслуживание жилья по отдельным платежным документам заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. МУП «Теплосеть» не являются надлежащим ответчиком по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трусова ФИО47 к Трусову ФИО48, Трусовой ФИО49, МУП «Теплосеть» об определении порядка осуществления платежей за обслуживание жилья и коммунальные услуги, обязании производить начисление платы за оказанные коммунальные услуги и обслуживание жилья по отдельным платежным документам удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты и доли участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> признав:

- за Трусовым ФИО50 обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/5 доли.

- за Трусовым ФИО51 обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 2/5 доли.

- за Трусовой ФИО52 обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 2/5 доли.

Решение является основанием для заключения соглашения о раздельном начислении платы за жилое помещение в соответствии с установленными долями, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

В удовлетворении исковых требований Трусова ФИО53 к МУП «Теплосеть об обязании производить начисление платы за оказанные коммунальные услуги и обслуживание жилья по отдельным платежным документам по указанной квартире, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Кичина

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 19 сентября 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Чупрова А.А.,

подсудимого ТРУСОВА КОНСТАНТИНА МИХАЙЛОВИЧА,

его защитника Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ТРУСОВА КОНСТАНТИНА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, № 5, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, женатого, имеющего двоих малолетних детей: дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего механиком 2 категории в <данные изъяты> ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, освобожден 27.04.2021 г. на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.04.2021 г. условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 год 9 месяцев 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренн...

...ого ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ТРУСОВ совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ТРУСОВ в конце апреля 2023 года, находясь на участке местности (координаты <адрес>), расположенном под мостом вблизи <адрес>, нашел четыре патрона 7,62 мм, семь патронов калибра 5,45x39 мм, которые положил во внутренний карман рюкзака находящегося при нем, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные патроны, в нарушение требований ст.ст. 6,9,13,22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, которые согласно справки об исследовании № 133 от 06.06.2023 года и заключению эксперта № 704 от ДД.ММ.ГГГГ: четыре патрона являются 7, 62 мм охотничьими патронами с пулей (FMJ) к нарезному охотничьему оружию карабина: ОП СКС, Сайга МК, Вепрь КМ и другому оружию, изготовленному по данный патрон, семь патронов калибра 5,45x39 к огнестрельному нарезному оружию, 4 из которых снаряжены трассирующей пулей, изготовлены промышленным способом, для стрельбы пригодны. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в сфере общественной безопасности, ТРУСОВ в нарушение вышеуказанных требований законодательства, в этот же день перенес их к себе в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их в комнате в комоде до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в сфере общественной безопасности, ТРУСОВ, взяв с собой указанный рюкзак, с находящимися в нем патронами, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время вышел из квартиры и в нарушение вышеуказанных требований законодательства, незаконно носил данные патроны при себе в ручной клади до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с И часов 25 минут по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности (координаты <адрес>) у <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ТРУСОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ТРУСОВА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ТРУСОВА в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ТРУСОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного двоих малолетних детей; сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, по которому также характеризуется положительно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд назначает ТРУСОВУ наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку находит, что назначение менее строгого вида наказания не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и сведениям о личности подсудимого.

Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия реальных общественно опасных последствий в результате его совершения, посткриминального поведения подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые в совокупности суд признает исключительными, руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ для данного вида наказания, и менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не назначать предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а само назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, находя, что исправление ТРУСОВА, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания ТРУСОВЫМ наказания, с установлением соответствующего испытательного срока.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ТРУСОВА дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТРУСОВА КОНСТАНТИНА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ТРУСОВУ КОНСТАНТИНУ МИХАЙЛОВИЧУ наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ТРУСОВА КОНСТАНТИНА МИХАЙЛОВИЧА дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ТРУСОВУ КОНСТАНТИНУ МИХАЙЛОВИЧУ – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: 11 гильз от патронов калибра 7,62, 5,45х39, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л. д. 99-100) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р. Г. Измайлов

дело № 2-3777/2023

УИД 50RS0029-01-2023-004028-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Е.И., при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3777/2023 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» к Трусову Константину Михайловичу, Трусову Михаилу Анатольевичу, Трусовой Татьяне Михайловне, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за поставленные коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Представитель истца МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против расс...

...мотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Трусов К.М., Трусов М.А., Трусова Т.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из норм статьей 154 Жилищного Кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные у слуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

На основании постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № 674 от 05.04.2017г. МУП «Теплосеть» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

В соответствии с действующим законодательством и п.п. (е) п.32 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. МУП «Теплосеть» заключило агентский договор № 812450419 с ООО «Московский областной Единый Информационно-расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ») согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» были возложены обязательства по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые МУП «Теплосеть».

Установленная законом обязанность, в части своевременного внесения платы за коммунальные услуги должниками не выполняются, что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету.

Задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что следует из представленного расчета задолженности.

С учетом вышеуказанных норм закона, у истца возникло право требования к ответчикам указанных денежных сумм.

Поскольку факт нарушения ответчиками своих обязательств по оплате за жилое помещение подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 154-155 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение согласно представленному расчету, который суд считает обоснованным.

Таким образом, требования истца являются обоснованными. Ответчиками не представлено доказательств оплаты заявленных к взысканию услуг, расчет не оспорен, возражений по существу исковых требований не заявлено, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>

Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> которые подтверждаются представленными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трусова Константина Михайловича, Трусова Михаила Анатольевича, Трусовой Татьяны Михайловны, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023.

Председательствующий : Е.И. Суворова