Трут Алексей Сергеевич
Дело 2-1725/2021 ~ М-1130/2021
В отношении Трута А.С. рассматривалось судебное дело № 2-1725/2021 ~ М-1130/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Данильченко А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трута А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трутом А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6101035794
- КПП:
- 610101001
- ОГРН:
- 1056101023769
Дело № 2-1725/2021
УИД № 61RS0009-01-2021-002032-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2021 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю. при секретаре Иванковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труд Алексея Сергеевича, Черкесовой Марии Сергеевны к Администрации Кагальницкого сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Труд А.С., Черкесова М.С. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Администрации Кагальницкого сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.
По делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представили.
Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки по адресу, указанному истцами в исковом заявлении. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представили.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участ...
Показать ещё...ников процесса.
На основании требований статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Суд разъясняет, что в соответствии частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, истцы имеют право на возврат государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Труд Алексея Сергеевича, Черкесовой Марии Сергеевны к Администрации Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что в соответствии частью 2 статьи 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Разъяснить истцам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ, они имеют право на возврат государственной пошлины.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Свернуть