Трутенко Иван Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трутенко Ивана Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Чубовой-Белошниковой Маргарите Сергеевне о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав объяснения истца,

установил:

Трутенко И.С. обратился в суд с иском к ИП Чубовой-Белошниковой М.С., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 695 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 728,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 427,28 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ИП Чубов-Белошников М.В. 21 ноября 2019 г. заключили договор розничной купли-продажи товара, цена договора составила 456 610 руб. Срок передачи товара не более 60 рабочих дней с момента 100% оплаты товара. Цена договора оплачена истцом. Товар не передан покупателю. 10 июля 2020 г. истец направил претензию. 10 августа 2020 г. истец, ИП Чубов-Белошников М.В. и ИП Чубова-Белошникова М.С. заключили трехстороннее дополнительное соглашение, по которому права и обязанности продавца перешли к ИП Чубовой-Белошниковой М.С. 17 августа 2020 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому договор расторгнут, утвержден график возврата уплаченной суммы. 01 октября 2020 г. дополнительным соглашением установлен новый график возврата уплачен...

...ной суммы с учетом неустойки. 08 октября 2020 г. первый платеж в размере 5 000 руб. был перечислен истцу. 28 февраля 2021 г. был осуществлен второй платеж в размере 5 000 руб. 27 апреля 2021 г. был осуществлен третий платеж в размере 5 000 руб. Остаток задолженности по дополнительному соглашению перечислен не был. 16 января 2021 г. истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика и при наличии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2019 г. Трутенко И.С. и ИП Чубов-Белошников М.В. заключили договор №, предметом которого являлась мебель, перечисленная в приложении № к договору. Цена договора составила 456 610 руб. Срок передачи товара, согласно договору, не более 60 рабочих дней с момента 100% оплаты товара.

Полная оплата цены договора произведена истцом с использованием кредитных средств 28 марта 2020 г., что подтверждается платежными документами и не оспорено ответчиком.

В связи с тем, что товар в предусмотренный договором срок передан не был, Трутенко И.С. направил ИП Чубову-Белошникову М.В. претензию.

10 августа 2020 г. Трутенко И.С. и ИП Чубов-Белошников М.В. заключили дополнительное соглашение, согласно которому права и обязанности продавца по договору № перешли к ИП Чубовой-Белошниковой М.С.

17 августа 2020 г. Трутенко И.С. и ИП Чубова-Белошникова М.С. заключили дополнительное соглашение к договору №, согласно которому договор № расторгнут по инициативе покупателя, утвержден график возврата денежных средств в размере 649 995 руб., денежные средства должны быть возвращены в течение 7 месяцев, начиная с 17 августа 2020 г.

01 октября 2020 г. Трутенко И.С. и ИП Чубова-Белошникова М.С. заключили дополнительное соглашение к договору №, согласно которому утвержден новый график возврата денежных средств по договору в размере 710 000 руб. Денежные средства должны быть возвращены до 25 августа 2022 г.

16 января 2021 г. Трутенко И.С. направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по уплате денежных средств согласно дополнительному соглашению в размере 705 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287,64 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом приведенных положений законодательства суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий дополнительного соглашения от 01 октября 2020 г. о выплате денежных средств по расторгнутому договору купли-продажи и взыскании остатка невыплаченных денежных средств по нему в размере 695 000 руб., так как доказательств возврата истцу денежных средств согласно графику платежей ответчик не представила.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением его прав как потребителя, оснований полагать, что нарушение срока возврата денежных средств по договору каким-либо иным образом причинило истцу нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 10 000 руб.

Учитывая, что суд удовлетворяет требование истца о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 352 864,15 руб., поскольку претензию истца ответчик не удовлетворила.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением указанного дела Трутенко И.С. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается договорами об оказании юридических услуг и платежными документами к ним.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем Трутенко И.С. услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд исходит из того, что требованию разумности будут отвечать расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 7 000 руб.

Также в связи с рассмотрением настоящего дела Трутенко И.С. понесены почтовые расходы в размере 427,28 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Трутенко Ивана Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Чубовой-Белошниковой Маргарите Сергеевне о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чубовой-Белошниковой Маргариты Сергеевны денежные средства в сумме 695 000 рублей по дополнительному соглашению к договору купли-продажи № от 01 октября 2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 728 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 352 864 рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, почтовые расходы 427 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 мая 2021 г.