Трутнев Антон Юрьевич

№/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес>, зал 604 ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Трутнева А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее нне привлекавшегося за однородные правонарушения,

на постановление по делу административном правонарушении № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес>, на основании ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., собственник транспортного средства – автомашины « <данные изъяты>», государственный номер №, Трутнев А.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что он, в период времени с 13:26 до 14:04 10.04.2023г. в районе <адрес>, нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы в период времени с 13:26 до 14:04 10.04.2023г..

На данное постановление заявителем Трутневым А.Ю. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, по...

Показать ещё

...скольку он полностью оплатил пользование парковкой, но при оплате ввел не верный номер автомашины.

Заявитель и представитель административной комиссии Центрального АО <адрес> в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя, приобщенные к жалобе копию историю операции, копию чека по операции, копию отчета по парковочному счету, судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя Трутнева А.Ю. и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Трутнева А.Ю..

Как усматривается из материалов дела, Трутнев А.Ю. оплатил за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе 37 руб. руб. 50 коп. через приложение, но при оплате им был введен ошибочно номер транспортного средства № №, вместо №, что подтверждается отчетом по парковочному средству за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 37 руб.50 коп., в связи с чем, аппаратура данный платеж за автомашину с государственным регистрационным знаком №, «не увидела».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Трутнева А.Ю..

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу заявителя Трутнева А.Ю. удовлетворить.

Постановление № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> по ст. 4.13 ч.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Трутнева А.Ю., отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Ходкин

Свернуть

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 30 июня 2023года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Агафонова Мария Александровна, по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 630,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, Трутнев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Трутнев А.Ю. подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, так как оплату за парковку транспортного средства «<данные изъяты>» им произведена, но при этом в мобильном приложении государственный регистрационный знак транспортного средства указан с ошибкой, вместе верного <данные изъяты>, указан – <данные изъяты>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трутнев А.Ю., а также представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, до...

Показать ещё

...кументов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес> (четная сторона, от <адрес> до <адрес>).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, Трутнев А.Ю., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:46:14 по 11:15:35 по адресу: <адрес> (четная сторона, от <адрес> до <адрес>), допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Трутневу А.Ю., что последним не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на парковке №, по адресу: <адрес> (четная сторона, от <адрес> до <адрес>), используемой на платной основе, Трутневым А.Ю. не оспаривается.

Как следует из содержания жалобы Трутнева А.Ю., парковка им была оплачена, но в приложении «Тюменские парковки», ошибочно внесен государственный регистрационный знак У 306 МН 72, вместо верного - У 308 МН 72.

В подтверждение доводов жалобы об оплате парковочной сессии Трутнева А.Ю. представлен отчет по парковочному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:31 произведена оплата парковочной сессии автомобиля с государственным регистрационным законом <данные изъяты>, в парковочной зоне №, в сумме 52 руб. 50 коп., снимок экрана мобильного приложения «Тюменские парковки», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за парковочную сессию в зоне парковки № транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период времени с 10:30 до 12:15, в сумме 52 руб. 50 коп., чек по операции мобильного приложения «<данные изъяты>» согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:20 произведено списание в адрес получателя «tmn-parking.ru» в сумме 52 руб. 50 коп.

Указанное свидетельствуют об оплате ДД.ММ.ГГГГ парковки в парковочной зоне № автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в сумме 52 руб. 50 коп.

В то же время, как следует из представленных суду сведений МКУ «Тюменьгортранс», в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о внесении денежных средств за размещение на парковке транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

Вместе с тем, в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении платы за размещение на парковке транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион за период с 10:30:00 до 12:15:00 в размере 52 руб. 50 коп. на муниципальной платной парковке расположенной в парковочной зоне №. Сведения о марке и модели автомобиля, а также о плательщике по указанным операциям в МКУ "Тюменьгортранс" отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной технической ошибке, допущенной собственником транспортного средства Трутневым А.Ю. при вводе индивидуального буквенно-цифрового обозначения транспортного средства при производстве оплаты через мобильное приложении. Фактически государственный регистрационный номер автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тогда как в мобильном приложении ошибочно указан – <данные изъяты>.

Таким образом, доводы жалобы Трутнева А.Ю. о том, что оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была внесена им, являются обоснованными. Вместе тем, судом принимается во внимание, что время парковочной сессии, фактически оплаченной Трутневым А.Ю., полностью охватывает период времени, который указан в постановлении Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, привлечение Трутнева А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени в отношении Трутнева А.Ю. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Трутнева А.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Трутнева А.Ю. – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО2 отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья М.А. Агафонова

Свернуть