Трякшин Иван Егорович

Дело № 2-229/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усть-Катав 29 июня 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТрякшиной Марины Георгиевны к Трякшину Ивану Егоровичу о разделе лицевого счета,

установил:

Трякшина М.Г. обратилась в суд с иском к Трякшину И.Е. о разделе лицевого счета.

В обоснование своих требований сослалась на то, что они с ответчиком являются собственниками по 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>. Ответчик не оплачивает за свою долю расходы на содержание жилья, а также коммунальные платежи. Она обращалась в управляющую компанию ООО «НУК» с требованием о разделе счетов, однако ей было отказано.

В судебное заседание, отложенное на 23 июня 2020 года, истец Трякшина М.Г. ответчик Трякшин И.Е., представитель соответчика ООО «НУК» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 29 июня 2020 года. По вторичному вызову истец Трякшина М.Г. ответчик Трякшин И.Е., представитель соответчика ООО «НУК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если с...

...тороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызов.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст.223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить исковое заявление Трякшиной Марины Георгиевны к Трякшину Ивану Егоровичу о разделе лицевого счета, без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп., оплаченной Трякшиной Мариной Георгиевной по чеку-ордеру от 17 марта 2020 года.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Определение не вступило в законную силу

Дело № 2-56/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С.,

с участием истца Трякшиной М.Г., ответчика Трякшина И.Е., представителя ПК «Автолюбитель-19» Миронова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трякшиной Марины Георгиевны к Трякшину Ивану Егоровичу о признании права собственности,

установил:

Трякшина М.Г. обратилась в суд с иском к Трякшину И.Е. о признании права собственности на земельный участок по адресу <адрес>

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что решением Усть - Катавского городского суда Челябинской области от 17 июня 2020 года её исковые требования к Трякшину И.Е. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Ей в собственность передан гараж, расположенный по адресу <адрес>. Когда она пошла регистрировать гараж в Росреестре, выяснилось, что земельный участок находится в собственности у Трякшина И.Е. Считает, что поскольку гараж передан ей в собственность, то и земельный участок должен быть передан ей в собственность.

Определением суда от 17 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПК «Автолюбитель-19».

Истец Трякшина М.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Трякшин И.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что земельный участок был ему передан в собственность бесплатно, он его зарегистрировал его в 2013 году. С...

...читает, что Трякшина М.Г. никаких законных прав на данный участок не имеет.

Представитель третьего лица ПК «Автолюбитель-19» Миронов А.И. оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 17 июня 2020 года исковые требования истца Трякшиной М.Г. к ответчику Трякшину И.Е. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично.

Суд признал общим имуществом супругов автомобиль ФИО1. 20-1 года выпуска гос. per. Знак №, оружие марки <данные изъяты> №, оружие марки <данные изъяты>, оружие марки <данные изъяты>. 1971 года выпуска, оружие марки Тигр калибр <данные изъяты> № оружие марки 103-78-01 калибр 5.6, гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Указанное имущество судом было передано Трякшину И.Е.. кроме гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом взыскана компенсация в пользу истца Трякшиной М.Г. с Трякшина И.Е. в сумме 171 426 рублей, а также были взысканы судебные расходы.

По встречному иску ответчика Трякшина И.Е. суд признал общими обязательствами бывших супругов по кредитному договору от 11 сентября 2018 года №, заключенному между Трякшиным И.Е и ПАО <данные изъяты> на сумму 173 тысячи рублей.

На указанное решение Усть-Катавского городского суда от 17 июня 2020 года истцом Трякшиной М.Г. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением ( дело № 11-9500/2020) от 24 сентября 2020 года решение Усть-Катавского городского суда от 17 июня 2020 года в части признания имущества общим имуществом супругов и его раздела, распределения судебных расходов отменено, было принято в указанной части новое решение.

Апелляционный суд произвёл раздел нажитого имущества Трякшина Ивана Егоровича и Трякшиной Марины Георгиевны, передав в собственность Трякшина И.Е. автомобиль марки Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. оружие марки <данные изъяты> №. оружие марки <данные изъяты>76.оружие марки <данные изъяты> № №. 1971 года выпуска, оружие марки <данные изъяты> №. оружие марки <данные изъяты>

Судом апелляционной инстанции в собственность Трякшиной М.1. был передан гараж расположенный по адресу: <адрес>.

Также судом апелляционной инстанции была взыскана с Трякшина И.Е. в пользу Трякшиной М.Г. денежная компенсация при разделе имущества в размере 268 121 рубль 45 копеек, в возмещении судебных расходов 32 551 рубль 48 копеек.

Была также с Трякшина И.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 343 рубля 26 копеек

В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции определил ко взысканию денежную компенсацию в пользу Трякшиной М.Г. в размере 268 121 рубль 45 копеек, в возмещении судебных расходов 32 551 рубль 48 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2020 года

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 4 октября 2013 года, Трякшину И.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на основании постановления администрации г. Усть - Катава Челябинской области от 21 октября 2002 года № 872.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ответчику на основании постановления администрации г. Усть - Катава Челябинской области от 21 октября 2002 года № 872. Впоследствии на основании вышеуказанного акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Трякшиным И.Е. В рассматриваемый период стороны состояли в браке.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Согласно п. 59, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Федеральный закон № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» вступил в силу с 1 января 2017 года, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Передача недвижимости и принятие ее покупателем в силу требований ст. 51 ГК РФ, осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения это имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В пунктах 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон о введении в действие ЗК РФ), указанные в абзаце 1 этого пункта документы удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Закона о регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу статьи 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установлении сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельной участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельной участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С 1 января 2017 г. на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны не обращались в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности на указанное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В пункте 58 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума N 10/22).

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав, в связи с чем оснований для удовлетворения этого иска нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трякшиной Марины Георгиевны к Трякшину Ивану Егоровичу о признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 25 января 2021 года

Дело № 2-549/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усть-Катав 4 октября 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при пом. судьи Кочетовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трякшина Ивана Егоровича к Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение,

установил:

Трякшин И.Е. обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области и Управлению социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда».

В обоснование своих требований указал, что находится на пенсии за выслугу лет с 1 февраля 2008 года. В период работы в органах МВД России был награжден медалями «За отличие в службе» III, II, I степеней. Для присвоения звания «Ветеран труда» обратился в Министерство социальных отношений Челябинской области, однако ему было отказано, поскольку в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда» могут быть рассмотрены только те ведомственные награды граждан, решение о поощрении которыми приняты на федеральном уровне. Считает, что данный отказ является незаконным, поскольку сотрудники органов внутренних дел награжденные ведомственными знаками отличия указанными в приказе МВД России от 31.10.2021 года 3989 и имеющие выслугу 20 лет и более в календарном исчислении попадают под т...

...ребование ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» и им должно быть присвоено звание «Ветеран труда».

В судебное заседание, отложенное на 27 сентября 2022 года, истец Трякшин И.Е. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела отложено на 4 октября 2022 года. По вторичному вызову истец Трякшин И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчиков Управления социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, Министерства социальных отношений Челябинской области не требовали рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить исковое заявление Трякшина Ивана Егоровича к Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп., оплаченной Трякшиным Иваном Егоровичем по чек -ордеру от 26 августа 2022 года.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Определение не вступило в законную силу

Дело № 2-637/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием истца Трякшина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трякшина Ивана Егоровича к Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Трякшин И.Е. обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о возложении обязанности присвоить истцу звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что является пенсионером МВД с 1 февраля 2008 года. В период службы в органах МВД России был награжден медалями «За отличие в службе» III, II и I степеней. 3 июня 2022 года истец обратился в Министерство социальных отношений Челябинской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», однако ему было отказано, поскольку приказ о награждении был подписан начальником ГУВД, а не Министром внутренних дел. Считает, что данный отказ является незаконным, поскольку сотрудники органов внутренних дел, награжденные ведомственными знаками отличия, указанными в приказе МВД России от 31.10.2012 года № 989, и имеющие выслугу 20 лет и более в календарном исчислении подпадают под требования ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и им должно быть присвоено звание «Ветеран труда». В соответствии с п. 2 п/п 1 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 20.04.2016 года № 111 звание «Ветеран труда» присваивается гражданам, награжденным орденами или медалями, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Считает, что отказ в присвоении звания «Ветеран труда» является незаконным. Поскольку ранее действовавшим приказом МВД России от 05.07.2002 года № 641 учреждена медаль «За отличие в службе» 1, 2, 3 степени. Указанной медалью награжда...

...лись сотрудники органов внутренних дел и военнослужащие внутренних войск МВД России за добросовестную службу (военную службу) в органах внутренних дел и внутренних войсках. Награждение медалью производится последовательно от низшей степени к высшей Министром внутренних дел РФ, а также: сотрудников - лицами, которым разрешено увольнение начальствующего состава в запас и отставку. В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, действовавшим на момент награждения истца, начальники главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам РФ наделены правом решать вопросы, связанные с увольнением сотрудников органов внутренних дел. Таким образом, медаль «За отличие в службе», которой награжден истец, является ведомственной наградой, поскольку право награждения такой медалью предоставлено, в т.ч. начальникам УВД по субъектам РФ; награждение производится без дополнительных указаний и поручений МВД России. Поскольку истец награжден ведомственной наградой, то имеет право на присвоение звания «Ветеран труда» (л.д. 4-6).

В судебном заседании Трякшин И.Е. исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32).

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30), предоставил письменный отзыв, в котором указал, что в 28 июня 2022 года Трякшин И.Е. обратился в УСЗН с документами по вопросу присвоения звания «Ветеран труда», было сформировано личное дело и направлено в МСО, которое рассматривает вопрос о праве граждан на присвоение звания «Ветеран труда». По результатам рассмотрения представленных документов МСО 29.07.2022 года в адрес истца направило отказ в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку награждение медалью производилось на основании решения структурного подразделения МВД России, принятого до 1 июля 2016 года, а не руководителем федерального органа государственной власти. Считает отказ МСО в присвоении звания «Ветеран труда» правомерным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Трякшина И.Е. просит отказать (л.д. 26), рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 31).

Заслушав истца, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Трякшин И.Е. является пенсионером МВД России, ему назначена пенсия за выслугу лет с 1 февраля 2008 года, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д. 9).

Согласно справки ГУ МВД России по Челябинской области от 5 апреля 2022 года Трякшин Иван Егорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Отделе пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области и имеет страховой стаж 24 года 11 месяцев 24 дня в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», в том числе период (периоды) военной службы или другой приравненной к ней службы с 04.05.1985 года по 13.05.1987 года, с 08.02.1989 года по 31.01.2008 года, исчисленной в календарном порядке, составляет 21 год 0 месяцев 2 дня (л.д. 15).

Согласно сведений о трудовой деятельности, копии трудовой книжки истца, Трякшин И.Е. в период с 3 октября 2022 года по 10 октября 2022 года был трудоустроен в ООО «Эдельвейс» в должности водителя (л.д. 10-12, 13-14).

Из материалов дела следует, что в период службы в органах внутренних дел Российской Федерации Трякшин И.Е. награжден медалью МВД России «За отличие в службе» III степени, медалью МВД России «За отличие в службе» II степени, медалью МВД России «За отличие в службе» I степени, что подтверждается архивными выписками из приказа о награждении, копиями удостоверений (л.д. 16, 17, 18, 19-20).

Из пояснений истца, материалов дела следует, истец Трякшин И.Е. обратился в Министерство социальных отношений Челябинской области с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда».

Письмом заместителем Министра социальных отношений Челябинской области от 29 июля 2022 года в удовлетворении заявления было отказано по следующим обстоятельствам. В соответствии с пунктом 4-1 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 20.04.2016 года № 111, к ведомственным знакам отличия в труде относятся только те награды, решение о награждении которыми граждан было принято на федеральном уровне (Правительством РФ, руководителями федеральных органов государственной власти, руководителями органов государственной власти СССР и РСФСР и пр.). Поскольку награждение медалями производилось на основании решений структурного подразделения МВД России, принятых до 1 июля 2016 года, представленные истцом документы, не могут быть учтены в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда» (л.д. 21).

Указанное решение суд считает незаконным, нарушающим права истца.

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах").

Подпунктом 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и до 01.07.2016 г.) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" (далее - Федеральный закон от 29.12.2015 г. N 388-ФЗ) в Федеральный закон "О ветеранах" внесены изменения, подп. 2 п. 1 ст. 7 данного федерального закона изложен в новой редакции, в соответствии с которой ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Также Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 388-ФЗ установлены переходные положения о сохранении прав на присвоение звания "Ветеран труда" в отношении граждан, награжденных по состоянию на 30.06.2016 г. ведомственными знаками отличия в труде.

Частью 3 ст. 8 названного закона, вступившей в силу с 01.07.2016 г., установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 г. награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В силу пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок присвоения звания "Ветеран труда" на территории Челябинской области установлен Положением о порядке присвоения звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверения "Ветеран труда" в Челябинской области, утвержденным Постановлением Губернатора Челябинской области № 111 от 20 апреля 2006 года.

В соответствии с п. 2 указанного Положения (в редакции постановления Губернатора Челябинской области от 12 апреля 2011 года № 137), звание "Ветеран труда" присваивается гражданам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Документами, подтверждающими право граждан на присвоение звания "Ветеран труда" для указанных лиц, являются удостоверения документы к орденам, медалям, почетным званиям СССР или Российской Федерации, почетная грамота или благодарность Президента Российской Федерации, документы к ведомственным знакам отличия.

К ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда", относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды (почетные грамоты, дипломы, благодарности, нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, почетные заслуженные звания), решение о награждении которыми граждан принято Правительством Российской Федерации, руководителями федеральных органов государственной власти, руководителем Администрации Президента Российской Федерации, руководителями аппаратов палат Федерального Собрания и Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями межгосударственных (межправительственных) органов, созданных государствами - участниками Содружества Независимых Государств с участием Российской Федерации, руководителями органов государственной власти СССР и РСФСР (п. 4.1 Положения).

Таким образом, для присвоения гражданину (данной категории) звания "Ветеран труда" было необходимо наличие двух условий: наличие страхового стажа определенной продолжительности и наличие ведомственного знака отличия в труде, решение о награждении которым принято лицами, указанными в п. 4 данного Положения.

В связи с изменениями законодательства в Положение, утвержденное постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 года N 111, были внесены изменения постановлением от 29 июня 2016 года N 173.

Так, в соответствии с п. 4.1 Положения, в редакции постановления Губернатора Челябинской области от 29 июня 2016 года N 173, для лиц, указанных в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости", документами, подтверждающими право на присвоение звания "Ветеран труда", являются: документы к ведомственным знакам отличия в труде.

Во исполнение п. 1.1 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" МВД России издан приказ от 24.08.2016 N 481 "О ведомственных знаках отличия Министерства внутренних дел РФ, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", и внесении изменения в пункт 3 Положения о медали МВД России "За трудовую доблесть", утвержденного приказом МВД России от 31 октября 2012 г. N 989", которым определен перечень ведомственных знаков отличия Министерства внутренних дел РФ, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", в данный перечень включены медали МВД России "За отличие в службе" I и II степени. Приказ МВД России от 24.08.2016 N 481 утратил силу с изданием приказа МВД России от 20.04.2017 N 220 "О ведомственных знаках отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации", пунктом 3 которого медали МВД России "За отличие в службе" I и II степени также отнесены к ведомственным знакам отличия, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Приказ МВД России от 20.04.2017 N 220 утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 28.07.2020 N 525.

Действующим в настоящее время Приказом от 28.07.2020 N 525 (ред. от 24.11.2020) "О некоторых вопросах поощрения в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", изданным с соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 55 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктом 7 части 4 статьи 38, частью 1 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом 12 пункта 12, подпунктами 7, 21 и 22 пункта 20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, пунктами 8 - 10, 12, 13 и 18 Правил награждения граждан Российской Федерации гражданским, боевым короткоствольным ручным стрелковым и холодным оружием, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 г. N 718, в качестве ведомственных знаков отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" установлены: нагрудный знак МВД России "Почетный сотрудник МВД", медаль МВД России "За трудовую доблесть", медаль МВД России "За безупречную службу в МВД", медаль МВД России "За отличие в службе" I или II степени.

Согласно п. 8 Положения о ведомственных знаках отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 2 к приказу МВД от 28.07.2020 года № 525) право награждения медалью МВД России "За отличие в службе" Министром делегируется заместителям Министра, руководителям (начальникам) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России), образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России).

Таким образом, медали «За отличие в службе» II степени и I степени относятся к ведомственному знаку отличия в службе, поскольку были учреждены МВД России и право на награждение ею передано руководителям (начальникам) территориальных органов МВД России.

Следовательно, сотрудники органов внутренних дел, награжденные медалями МВД России "За отличие в службе" I и II степени имеют право на присвоение звания "Ветеран труда" в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О ветеранах".

Трякшин И.Е. является пенсионером МВД за выслугу лет, имеет страховой стаж более 25 лет, и награжден медалями «За отличие в службе» II степени и I степени, которые являются ведомственным знаком отличия в труде, следовательно, имеет право на присвоение ему звания «Ветеран труда» с выдачей удостоверения «Ветеран труда», однако ему было отказано в присвоении указанного звания, что является незаконным.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на Министерство социальных отношений Челябинской области обязанности присвоить Трякшину И.Е. звание «Ветеран труда» и выдать истцу соответствующее удостоверение.

Управление социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа такими полномочиями не наделено, поэтому предъявление к нему требований о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трякшина Ивана Егоровича (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обязать Министерство социальных отношений Челябинской области (<данные изъяты>) присвоить Трякшину Ивану Егоровичу, <данные изъяты>, звание «Ветеран труда»и выдать соответствующее удостоверение.

В удовлетворении исковых требований к Управлению социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 года.

УИД 74 RS 0042-01-2023-000206-76

Дело № 2-188/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Усть-Катав 16 мая 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трякшиной Марины Георгиевны к Трякшину Ивану Егоровичу о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования и распоряжения квартирой, устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом,

у с т а н о в и л:

Трякшина М.Г. обратилась в суд с иском к Трякшину И.Е. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования и распоряжения квартирой, устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира по адресу: <адрес> по договору безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ - была передана Трякшиным (истцу и ответчику) в порядке приватизации по 1/2 доле в праве каждому. В указанной квартире по адресу: <адрес> - фактически проживает и пользуется ею ответчик Трякшин И.Е. Также ответчик Трякшин И.Е. пользуется гаражом по адресу: <адрес>. Истец Трякшина М.Г. вынужденно проживает в съёмной квартире, так как ответчик Трякшин И.Е. создаёт для истца Трякшиной М.Г. препятствия в пользовании квартирой и гаражом - ключи от указанной квартиры и от указанного гаража не отдаёт. Ответчик Трякшин И.Е. существенно нарушает законные права и интересы ист...

...ца Трякшиной М.Г.

Указанная квартира согласно техпаспорта является жилой 3-х комнатной. Комнаты не все изолированные, общая площадь изолированной жилой комнаты 10.3 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом квартиры из БТИ. Общая площадь жилых комнат составляет 44.5 кв.м : 2 = 22.25 кв.м. ( 1/2 доля жилой площади) 22.25 кв.м. - 10.3 кв.м. = 11.95 кв.м, остаётся в пользовании у ответчика Трякшина И.Е. за которую необходимо с него взыскать денежную компенсацию за пользованием в пользу истца Трякшиной М.Г. - определив порядок пользования и распоряжения указанной 3-х комнатной квартирой по адресу: <адрес> - предоставив истцу по делу в пользование и распоряжение жилую комнату общей площадью 10.3 кв.м, со взысканием в пользу истца денежной компенсации за право пользования её 11.95 кв.м метрами в квартире с определением право общего пользования местами общего пользования квартиры в виде: коридора, ванной, туалета, кухни, кладовой, балкон определив их в общее пользование истцу и ответчику, обеспечив истцу по делу беспрепятственный доступ к плите, водопроводным кранам, ванне, унитазу, балкону и.т.д. Обязав ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании и распоряжении квартирой по адресу: <адрес>. <адрес>. Выделить долю в натуре - технические характеристики квартиры могут не позволить, так как отдельный вход и выход в квартире соорудить невозможно, следовательно истец вынужден обратиться с таковым иском в суд, предмет которого указан в настоящем исковом заявлении.

Истец Трякшина М.Г. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, сославшись на то, что спор урегулирован в добровольном порядке. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Трякшин И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> по договору безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ - была передана Трякшиным (истцу и ответчику) в порядке приватизации по 1/2 доле в праве каждому. В указанной квартире по адресу: <адрес> - фактически проживает и пользуется ею ответчик Трякшин И.Е. Также ответчик Трякшин И.Е. пользуется гаражом по адресу: <адрес>, хотя по решению Усть - Катавского городского суда Челябинской области от 17 июня 2020 года он принадлежит истцу.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Трякшиной Марины Георгиевны отказ от иска к Трякшину Ивану Егоровичу о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования и распоряжения квартирой, устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом.

Производство по гражданскому делу № 2-188/2023 по иску Трякшиной Марины Георгиевны к Трякшину Ивану Егоровичу о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования и распоряжения квартирой, устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Определение не вступило в законную силуа