Трякшин Сергей Андреевич

Дело № 2-217/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычевой Ю.Е.,

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трякшина С.А. к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Трякшин С.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее ПАО «ЧМК»), обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее ООО «Мечел-Материалы») о компенсации морального вреда в размере 150000 руб., почтовых расходов в размере 202,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ПАО «ЧМК» и ООО «Мечел-Материалы». 07.04.2017 г. ему был установлен диагноз профессионального заболевания – .... Указанное заболевание является профессиональным, возникло в период работы у ответчиков. 11.05.2017 года был составлен акт, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужила пыль с содержанием свободной двуокиси кремния диоксида кристаллического. Его вины в установлении профессионального заболевания не установлено. На протяжении всего лечения и до настоящего времени истец испытывает сильны...

...е физические и нравственные страдания, в том числе, от невозможности вести привычный образ жизни.

Истец Трякшин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Левина Е.С., действующая по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «ЧМК», Василькова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с размером требований не согласилась, полагая их завышенными. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Мечел-Материалы» Бахвалов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с размером требований не согласился, полагая их завышенными. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Трякшина С.А. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п.3 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ от 27.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Трякшин С.А. работал в ПАО «ЧМК» в период с 19.07.1972 г. по 24.10.1972 г., с 01.08.1977 г. по 16.01.2009 г.; в ООО «Мечел-Материалы» - с 17.01.2009 г. по 19.12.2019 г. (л.д. 22-30)

11.05.2017 г. Трякшину С.А. был установлен диагноз профессионального заболевания – ... (л.д. 6). Комиссия в составе представителей ГосЭпидНадзора и ОАО «Мечел» провели расследование случая профессионального заболевания. По результатам расследования 22.11.2019 года составлен акт №58, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков оборудования, непосредственной причиной заболевания послужила пыль с содержанием кремния диоксида кристаллического. (л.д. 12-15)

Также из акта №58 следует, что стаж работы истца в должности электрогазосварщика в службе главного инженера отдела главного механика в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов у ответчиков составил 39 лет 11 мес. (л.д. 12).

Вины Трякшина С.А. в наступлении профессионального заболевания не установлено.

В связи с данным профессиональным заболеванием Трякшину С.А. установлена утрата трудоспособности в размере 10 процентов до 01.02.2021 (л.д. 7)

Поскольку, судом установлено, что Трякшин С.А. выполнял работу в связи с трудовыми отношениями, как в ПАО «ЧМК», так и в ООО «Мечел-Материалы», то компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, подлежит взысканию с обоих ответчиков работодателей.

С учетом изложенного, установленной истцу в результате трудовой деятельности степени утраты профессиональной трудоспособности 10%, отсутствия возможности вести полноценный образ жизни, претерпевания нравственных страданий и физической боли, отсутствия вины истца в утрате профессиональной трудоспособности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 80000 руб, исходя из следующего расчета: всего во вредных условиях истец работал 16060 дня, из которых в ПАО «ЧМК» на протяжении 13140 дней, в ООО «Мечел-Материалы» на протяжении 2920 дней.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «ЧМК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 63300 руб., с учетом округления (13140 дн. Х100%: 16060 дн.=79% 80000Х79%=63300); с ответчика ООО «Мечел-Материалы» в пользу истца в счет компенсации морального вреда - сумму в размере 16700 руб., с учетом округления (2920дн. Х100%: 16060 дн.=21% 80000Х21%),

В остальной части компенсации морального вреда, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 101,28 руб. в связи с направлением искового заявления с приложенными документами ответчику ПАО «ЧМК», а также в размере 101,28 руб. в связи с направлением ООО «Мечел-Материалы», которые подлежат взысканию с ответчиков по 101,28 руб. с каждого.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены частично, то с каждого ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трякшина С.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 7450001007, дата регистрации 16.07.2002 г.) в пользу Трякшина С.А. компенсацию морального вреда в размере 63300 руб., почтовые расходы в размере 101,28 руб., всего взыскать сумму в размере 63401 (шестьдесят три тысячи четыреста один) руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ИНН 5003064770, дата регистрации 26.01.2007 г.) в пользу Трякшина С.А. компенсацию морального вреда в размере 16700 руб., почтовые расходы в размере 101,28 руб. всего взыскать сумму в размере 16 801 (шестнадцать тысяч восемьсот один) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 г.

Председательствующий Л.В. Панова

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-217-2021 (л.д.148-154). УИД 74RS0005-01-2020-006433-89